Pasaulėžiūrų skirtumai

[martynas]

O kaip, tavo nuomone, antgamtinis faktorius pasireiškia mano mąstyme?

Pats mastymas yra nepaaiskinamas. Kodel tu mastai? Kodel tu suvoki, kad egzituoji?
Tavo brangusis mokslas net nepretenduoja atsakyti i siuos klausimus.

O kas būtent nutinka, kai ignoruojamas tas antgamtinis faktorius? Iš mano asmeninės patirties - absoliučiai nieko.

Tas pats, kaip ignoruojant gravitacija. Zmones nezinojo kas ji yra ir gyveno taip ppat sekmingai, kaip dabar.

Na, aš tikiu demoktratija, laisvu žodžiu, juoko nauda ir. pan. Bet kas liečia antgamtinius dalykus - visiškai svetimas.

Tau juk tikejamas svetimas... ar kaip? o kodel tiki? Todel, kad nori. Kodel netiki i Dieva? Todel, kad nenori. Argumentavimas ir faktai tikrai nera pirmoje vietoje.

[martynas]

Gal čia ir yra jūsų klaida - įsitikinimas kad privalo būti vienas atsakymas į viską, ir dar toks, kurį jūs galėtumėt racionalizuoti, suvokti. Net jei tokio nėra jūs tokį sugalvosite, nes aplink šį poreikį jūs jau sukonstravote savo asmenybę.

Taikliai.

Mes esame racionalus, gyvename racionalioje ir logiskoje visatoje, todel viska racionaliai paaiskinti nera kazkas keisto.

O jei kazkam nera paaiskinimo ir tiesa, kaip tokia neegzistuoja ir viskas neturi prasmes, tada nesvarbu jei neteisingai kazka suprasiu. (pvz. Dieva). juk blogiau nebus.

[Augustas]

Augustai, sitos "diskusijos" tau paciam padeda kurti naujas idejas/mintis, ta prasme, tobuleti? Nes as, tiesa pasakius, nematau tikslo aptarineti apie ka nors galimo su zmonemis, kurie iskarto ignoruoja galima galimybe. Ir ne tik ja atmeta, bet ir zaidzia zaidima - irodyk, jei neirodysi, as teisus.

Rimtai, kokios velnio?

Kovoju su nuosavu fanatizmu, jei rimtai. O kiti privalumai? Priverčia neblogai pasukti galvą, išverčiant į jų kalbą ir pateikiant argumentus taip, kad jie suprastų, kas norėta tuo pasakyti. O taip pat tikiuosi, kad gyvenime kada nors pravers patirtis, kuri yra įgyta bandant perprasti kitą žmogų.

P.S.

Egzistenciniai klausimai:
1. kodel as esu.
2. del ko as esu.
3. ka as turiu daryti.

Tikriausiai Martynas per skubą užmiršo klausimą apie patį žmogų, t.y. klausimą "kas aš esu?"

[martynas]

1)Kritiškai mąstydami, 2)keldami egzistencinius klausimus ir 3)rimtai ieškodami į juos atsakymo.

Dar kartą: prašome ne išvedžiojimų, o konkretaus įrodymo ar patikrinimo mechanizmo. (Aš, aišku, nesitikiu atsakymo. Galų gale šitą klausimą vien aš ir vien šioje temoje turbūt jau tris kartus rašiau, ir kiekvieną kartą susilaukdavau tik išsisukinėjimų...)

Mechanizmas yra visata. Mechanizmas savo ypatybemis duoda geras uzuominas i kureja.
Nori kazkokio yrodymo, kad Dievas egzistuoja? Paziurek i dangu ir paklausk saves. Sansas ir butynybe ar intelektuali samone... Neuztenka? Tada tu nenori tiketi ir viskas tuo pasakyta.

Pasirinkimas. Didziausias privalumas kuri turime ir jei pasirenki netiketi, tavo pasirinkima gerbia net Dievas. O del yrodymu jau antaraeilis klausimas.

[martynas]

Augustai, sitos "diskusijos" tau paciam padeda kurti naujas idejas/mintis, ta prasme, tobuleti? Nes as, tiesa pasakius, nematau tikslo aptarineti apie ka nors galimo su zmonemis, kurie iskarto ignoruoja galima galimybe. Ir ne tik ja atmeta, bet ir zaidzia zaidima - irodyk, jei neirodysi, as teisus.

Rimtai, kokios velnio?

Filosofas, bet mintys nefilosofiskos
Niekas neatmeta galimybiu. Remiantis formalia logika, yrodyti absaliuciai neimano nieko, todel viskas ka galime isivaizduoti turi vienokia ar kitokia galimybe.

Kalbame apie turimos informacijos teisinga, o gal labiau logiskai teisinga ir racionalu suvokima.
paziurek pirmus sio forumo puslapius. Tada pasakyk, kas atmeta galimybes. (nesakau, kad jus visi, bet pavizdys neblogas)
''neimanoma, kad Dievas egzistuoja.'' Logikai pareikstas mirties nuosprendis.

[martynas]

Tai kad ne... aš neturiu universalaus atsakymo, kurį gali pateikti bet kokio plauko absoliutistas, kuris tuo pačiu metu keliais sakiniais galėtų paaiškinti viską - nuo Visatos kilmės iki žmogaus gyvenimo tikslo. O ir poreikio jau senai nebeliko.

Mes nors tikime absalitais, bet nesakome, kad zinome kas jis tiksliai yra.
Atvirksciai. Limituotiem zmonem, kaip mes neimanoma visiskai suvokti absoliutu. Geriausiu atveju tik dalele. O tai paskatina ieskoti ir tobuleti. O tobulumui ribu nera pasakymas ygauna tiesiogine prasme.

[RB]

Tas pats, kaip ignoruojant gravitacija. Zmones nezinojo kas ji yra ir gyveno taip ppat sekmingai, kaip dabar.

Nors ir žadėjau daugiau į tavo kliedesius dėmesio nekreipti, bet čia nesusilaikiau.
Būk geras, užsilipk ant devynaukščio stogo ir, ignoruodamas gravitaciją, nušok nuo jo. Jei tikrai pavyks ją ignoruoti – šaunuolis, prisipažinsiu klydęs. Jei nepavyks – šitas forumas bus daug švaresnis be tavo neraštingo verbalinio viduriavimo. Ir būk geras, neberašyk čia daugiau, kol neatliksi šio paprastučio eksperimento. Ačiū.

[martynas]

Išsiaiškinkime sąvokas. Ką laikote konkrečiu įrodymu ar patikrinimo mechanizmu (jei nesunku, prašyčiau pateikti pavyzdžių)?

Tai yra algoritminis ir objektyvus metodas (t. y. nurodomi konkretūs veiksmai, kuriuos atlikę visada gausime tokį patį rezultatą, nepriklausomai nuo to, kas tuos veiksmus atlieka ir kokios atliekančiojo pažiūros bei įsitikinimai), kurių rezultate gauname duomenis. Jei gautų duomenų negalime paaiškinti niekaip kitaip, tik pripažindami to „transcendentinio ir atskiro nuo materijos“ dievo egzistavimą, vadinasi, jo buvimą įrodėme. Jei egzistuoja alternatyvus paaiškinimas, vadinasi, neįrodėme.

Pavyzdys? Na, kad ir De Morgano dėsniai. Teigiame, kad:
NOT (A AND B ) tapatu (NOT A) OR (NOT B)
NOT (A OR B ) tapatu (NOT A) AND (NOT B)
Sudarome teisingumo lenteles abiems tapatybės pusėms ir jas palyginame. Kadangi lentelės identiškos, vadinasi, De Morgano dėsniai teisingi.

Is pradziu isidemek. Yrodymai turi atitikti hipoteze.
Dievo koncepcija yra hipoteze.
Ko turime tiketis, jei si hipoteze teisinga?
Ieskome ko reikia tiketis. Kuo daugiau surandame tuo hipoteze tikimesne.
Labai paprasta ir moksliska.

Dabar prasau man pasakyk, ko reiktu tiketis jei Dievas egzistuoja, nes man atrodo cia yra pagrindine tavo klaida. Tu tikiesi to kas neatitinka hipotezes.

[martynas]

Tas pats, kaip ignoruojant gravitacija. Zmones nezinojo kas ji yra ir gyveno taip ppat sekmingai, kaip dabar.

Nors ir žadėjau daugiau į tavo kliedesius dėmesio nekreipti, bet čia nesusilaikiau.
Būk geras, užsilipk ant devynaukščio stogo ir, ignoruodamas gravitaciją, nušok nuo jo. Jei tikrai pavyks ją ignoruoti – šaunuolis, prisipažinsiu klydęs. Jei nepavyks – šitas forumas bus daug švaresnis be tavo neraštingo verbalinio viduriavimo. Ir būk geras, neberašyk čia daugiau, kol neatliksi šio paprastučio eksperimento. Ačiū.

Sutinku, bet sis pasisakymas reiske ne ta.
Nusoksiu neigdamas gravitacija ir mirsiu. Gyvensi neikdamas Dieva ir mirsi... Realybes nesuvokimas netrugdo joje egzistuoti.
ps. Retorinis pasisakymas ir atsakymo nereikia.

[Filosofas]

Augustai, sitos "diskusijos" tau paciam padeda kurti naujas idejas/mintis, ta prasme, tobuleti? Nes as, tiesa pasakius, nematau tikslo aptarineti apie ka nors galimo su zmonemis, kurie iskarto ignoruoja galima galimybe. Ir ne tik ja atmeta, bet ir zaidzia zaidima - irodyk, jei neirodysi, as teisus.

Rimtai, kokios velnio?

Filosofas, bet mintys nefilosofiskos
Niekas neatmeta galimybiu. Remiantis formalia logika, yrodyti absaliuciai neimano nieko, todel viskas ka galime isivaizduoti turi vienokia ar kitokia galimybe.

Imkime dievą. Jis visas kaip iš pasakos, todėl galima daugmaž ramia širdimi jį atmesti ir eiti miegoti.

Ir viskas tuo pasakyta.

[martynas]

Augustai, sitos "diskusijos" tau paciam padeda kurti naujas idejas/mintis, ta prasme, tobuleti? Nes as, tiesa pasakius, nematau tikslo aptarineti apie ka nors galimo su zmonemis, kurie iskarto ignoruoja galima galimybe. Ir ne tik ja atmeta, bet ir zaidzia zaidima - irodyk, jei neirodysi, as teisus.

Rimtai, kokios velnio?

Filosofas, bet mintys nefilosofiskos
Niekas neatmeta galimybiu. Remiantis formalia logika, yrodyti absaliuciai neimano nieko, todel viskas ka galime isivaizduoti turi vienokia ar kitokia galimybe.

Imkime dievą. Jis visas kaip iš pasakos, todėl galima daugmaž ramia širdimi jį atmesti ir eiti miegoti.

Ir viskas tuo pasakyta.

Visiskai nesusije. Kodel nukirpai mano pasisakymo gala? Juk jame puse esme buvo, o dabar cituodamas puse mano zodziu ir logiskai teisingus Liongino zodzius laikai save teisiu?
Ai juk tiesa tik iliuzija

[sovijus]

Egzistenciniai klausimai:
1. kodel as esu.
2. del ko as esu.
3. ka as turiu daryti.

Taip, šitie klausimai, kaip ir atsakymai į juos, yra trivialūs man.

Tikriausiai Martynas per skubą užmiršo klausimą apie patį žmogų, t.y. klausimą "kas aš esu?"

Na, šitas jau kažkiek rimtesnis. Taip, turiu susikūręs veikiantį modelį, kuris man tarnauja kaip atsakymas į šį klausimą, jame dievams, absoliutams, ar bet kam, kas egzistuoja už Visatos ribų, nėra vietos.

Mes esame racionalus, gyvename racionalioje ir logiskoje visatoje, todel viska racionaliai paaiskinti nera kazkas keisto.

O jei kazkam nera paaiskinimo ir tiesa, kaip tokia neegzistuoja ir viskas neturi prasmes, tada nesvarbu jei neteisingai kazka suprasiu. (pvz. Dieva). juk blogiau nebus.

Pats noras viską racionaliai paaiškinti nėra kažkas keisto. Reiktų tik žiūrėti, kad jis neapakintų tiek, kad papultumėt į instinktų pinkles ir mestumėtės lengviausio paaiškinimo linkui ir savo instinktus, nuojautas ir mąstymą primestumėt visai Visatai.

[martynas]

Taip, šitie klausimai, kaip ir atsakymai į juos, yra trivialūs man.

Ir kaip taj keicia atsakymus i juos?

Na, šitas jau kažkiek rimtesnis. Taip, turiu susikūręs veikiantį modelį, kuris man tarnauja kaip atsakymas į šį klausimą, jame dievams, absoliutams, ar bet kam, kas egzistuoja už Visatos ribų, nėra vietos.

Butu idomu isgirsti si modeli...

Pats noras viską racionaliai paaiškinti nėra kažkas keisto. Reiktų tik žiūrėti, kad jis neapakintų tiek, kad papultumėt į instinktų pinkles ir mestumėtės lengviausio paaiškinimo linkui ir savo instinktus, nuojautas ir mąstymą primestumėt visai Visatai.

As niekaip nesuprantu, kaip racionaluma, logika ir save supratima galima butu primesti visatai.
jus tai darote, nes pas jus visata yra viskas kas yra.
Tiesiog atrodo nelabai tiketina, kad jei materija yra viskas kas yra ji sugebejo save suvokti, kaip atskira asmenybe ir issikele sau egzistencinius klausimus. Ji neturejo jokiu priezasciu taip evoliucionuoti.
Ar tai imanoma? As galiu, tai isivaizduoti, todel taip. Ar tai tiketina? manau ne.

[Filosofas]

Filosofas, bet mintys nefilosofiskos
Niekas neatmeta galimybiu. Remiantis formalia logika, yrodyti absaliuciai neimano nieko, todel viskas ka galime isivaizduoti turi vienokia ar kitokia galimybe.

Imkime dievą. Jis visas kaip iš pasakos, todėl galima daugmaž ramia širdimi jį atmesti ir eiti miegoti.

Ir viskas tuo pasakyta.

Visiskai nesusije. Kodel nukirpai mano pasisakymo gala? Juk jame puse esme buvo, o dabar cituodamas puse mano zodziu ir logiskai teisingus Liongino zodzius laikai save teisiu?
Ai juk tiesa tik iliuzija

Nejuokink, parodei nusistatyma, kuris teigia, jog mastymas/klausimu kelimas nebutinas, nes tai lyg is pasaku. Tavo mastymas iskarto atmeta galimas idejas, tai kaip tu, genijau, neuzdaves klausimo rasi atsakyma? Jei manai, kad prisigaudes is kitu zmoniu idejas jomis naudosiesi nemastes savo iniciatyva (siuo atveju dievo nebuvimo), tai galiu tave nuvilti, tu liksi toks pats imbicilas, koks ir buvai. Aciu uz demesi.

[sovijus]

Kažkam negerai su teksto suvokimu...

[martynas]

Nejuokink, parodei nusistatyma, kuris teigia, jog mastymas/klausimu kelimas nebutinas, nes tai lyg is pasaku. Tavo mastymas iskarto atmeta galimas idejas, tai kaip tu, genijau, neuzdaves klausimo rasi atsakyma? Jei manai, kad prisigaudes is kitu zmoniu idejas jomis naudosiesi nemastes savo iniciatyva (siuo atveju dievo nebuvimo), tai galiu tave nuvilti, tu liksi toks pats imbicilas, koks ir buvai. Aciu uz demesi.

tu nemate ka as rasiau? galimybes neatmetu. ir zinau, kad Dievo nebuvimas gali buti racionalizuotas.
as dabar teistas, bet klausimus uzdavinejau anksciau ir priejau isvadu, kad Dievas egzistuoja yra disesne tikimybe nei presingai.

[Lionginas]

Filosofas, bet mintys nefilosofiskos
Niekas neatmeta galimybiu. Remiantis formalia logika, yrodyti absaliuciai neimano nieko, todel viskas ka galime isivaizduoti turi vienokia ar kitokia galimybe.

Imkime dievą. Jis visas kaip iš pasakos, todėl galima daugmaž ramia širdimi jį atmesti ir eiti miegoti.

Ir viskas tuo pasakyta.

Visiskai nesusije. Kodel nukirpai mano pasisakymo gala? Juk jame puse esme buvo, o dabar cituodamas puse mano zodziu ir logiskai teisingus Liongino zodzius laikai save teisiu?
Ai juk tiesa tik iliuzija

Nejuokink, parodei nusistatyma, kuris teigia, jog mastymas/klausimu kelimas nebutinas, nes tai lyg is pasaku. Tavo mastymas iskarto atmeta galimas idejas, tai kaip tu, genijau, neuzdaves klausimo rasi atsakyma? Jei manai, kad prisigaudes is kitu zmoniu idejas jomis naudosiesi nemastes savo iniciatyva (siuo atveju dievo nebuvimo), tai galiu tave nuvilti, tu liksi toks pats imbicilas, koks ir buvai. Aciu uz demesi.

Tu mano pasisakymus painioji su Martyno - paskutinį, kurį cituoji, rašė jis.

Ir jeigu tu čia perskaitai ką nors, kas tau nepatinka - tiesiog nebeeik čia, neskaityk. Bet panašu, kad traukia kaip prie medaus.

[Filosofas]

Nejuokink, parodei nusistatyma, kuris teigia, jog mastymas/klausimu kelimas nebutinas, nes tai lyg is pasaku. Tavo mastymas iskarto atmeta galimas idejas, tai kaip tu, genijau, neuzdaves klausimo rasi atsakyma? Jei manai, kad prisigaudes is kitu zmoniu idejas jomis naudosiesi nemastes savo iniciatyva (siuo atveju dievo nebuvimo), tai galiu tave nuvilti, tu liksi toks pats imbicilas, koks ir buvai. Aciu uz demesi.

tu nemate ka as rasiau? galimybes neatmetu. ir zinau, kad Dievo nebuvimas gali buti racionalizuotas.
as dabar teistas, bet klausimus uzdavinejau anksciau ir priejau isvadu, kad Dievas egzistuoja yra disesne tikimybe nei presingai.

Marciau, nesupratai manes, supainiojai ant tiek, jog i nika net neziurejau, zmones, lankantys si foruma atmeta (99 proc). Rasei apie tikimybes... gerai, kas turi didesne tikimybe atsirasti - vista, kuri pades kiausinius ar kiausiniu pora vienu momentu? Kas turi didesne tikimybe atsirasti - viena pradine energija/materija ar atomai, kurie kazkokiu budu susidare is kvarku ir dar velnias zino ko? Zodziu, sutinku su tavimi.