Pasaulėžiūrų skirtumai

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 14:59

Lionginas wrote:Bla bla bla. Dar nesu matęs tokio čiūdako, kuris žiūrėtų į akivaizdų neefektyvumą, netobulumą ir intelekto nebuvimą ir atkakliai, lyg litaniją kartotų, kad tame yra kažkoks paslėptas tobulas planas. Žinai, neretai tai, kas atrodo kaip šūdas, yra tik šūdas, o ne tobulo dizaino ir gėrio įsikūnijimas. Pažiūri į pasaulį - ir tokio šūdo per akis. Juokinga ir tuo pačiu graudu, kai žmogus žiūri į šūdą, supranta, kad tai yra šūdas, bet kartoja, kad rožės. Bet tokia jau ta tikėjimo esmė - nesvarbu kaip viskas atrodo, svarbu, kaip reikia sakyti :)

pasaulyje yra apstu ir sudo ir geli, bet tau atrodo, kad jei yra sudo reiskia nei gelio nei sudo niekas neprojektavo.
Vel pasikartosiu, tu net neisivaizduoji kokias pasekmes, geras ar blogas tas sudas sukels po kazkiek laiko, ar po mirties ar net siame gyvenime, todel tavo pasakymas atrodo, kaip sudas reiskia yra sudas ir visiskai nenaudingas yra beprasmis.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 15:06

[quote="Lionginas"]DNR didelė dalis visgi nereikalinga - ją pašalinus, nėra jokio efekto. Gali pasidomėti, parašyta tame pačiame Vikipedijos straipsnyje, kurį skaitei, čia tas sekantis sakinys :)

/quote]
http://www.evolutionnews.org/2011/10/post_32051651.html
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5558
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-06-12 15:19

Šį veikėją leisiu sudoroti kitiems.
martynas wrote:pasaulyje yra apstu ir sudo ir geli, bet tau atrodo, kad jei yra sudo reiskia nei gelio nei sudo niekas neprojektavo.
Vel pasikartosiu, tu net neisivaizduoji kokias pasekmes, geras ar blogas tas sudas sukels po kazkiek laiko, ar po mirties ar net siame gyvenime, todel tavo pasakymas atrodo, kaip sudas reiskia yra sudas ir visiskai nenaudingas yra beprasmis.
O ką reiškia tavo pasakymas, kad milijardai tonų to mėšlo vis tiek vienu ar kitu būdu išvirs į kokį nors gėrį? Tik kai suvoki, kad tai nėra koks nors šyzovas planas, o tiesiog tokia yra gamta, viskas sustoja į savo vietas.
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-06-12 15:27

Filosofinė diskusija manęs jau nebedomina, bet kai kuriuos momentus reiktų pakomentuoti, manau.
martynas wrote:DNR neatrodo samoninga, bet atrodo suprojektuota, nes informacijos kiekiai joje yra milziniski.
Ne, ji neatrodo "suprojektuota", nebent labai nori, kad tokia atrodytų... tuomet gali įžvelgti projektavimą visur. DNR atrodo kaip jovalas, suverstas per milijardus metų vykusių mutacijų.
Senos zinos, kad nemaza DNR dalis yra nereikalinga :lol: nekoduojanti DNR yra tiek pat reikalinga, kaipp ir koduojanti, gali pasidometi.
Prieš siūlant kažkuo domėtis kitiems, reiktų pasidomėti pačiam. Vis dar vyksta ginčai, kokia dalis genomo yra funkcionali, o kokia yra visiškas šlamštas. Kiek man teko matyti ir skaityti, visą kontroversiją apie šlamštą genome geriausiai nušviečia Toronto universiteto boichemijos profesorius L. Moranas savo bloge:
http://sandwalk.blogspot.co.uk/2008/02/ ... k-dna.html
per keletą metų jis prirašė daugybę medžiagos, ginčijosi su kitais mokslininkais, leidosi į detales, bet rašo aiškiai ir suprantamai, jei domina ši tema - siūlau paskaitinėti.
Jis sudarė ir sąrašą kiek žmogaus genomo sudaro funkcionuojantys genai, šlamštas ir nežinomos funkcijos genai, išvada atrodo taip:
Total Essential/Functional (so far) = 8.7%
Total Junk (so far) = 65%
Unknown (probably mostly junk) = 26.3%
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 15:29

Lionginas wrote:O ką reiškia tavo pasakymas, kad milijardai tonų to mėšlo vis tiek vienu ar kitu būdu išvirs į kokį nors gėrį? Tik kai suvoki, kad tai nėra koks nors šyzovas planas, o tiesiog tokia yra gamta, viskas sustoja į savo vietas.
Tas meslas tikrai baigsis, kai visata pasieks auksciausia entropijos lygi jokio sudo nebebus.
Blogiausiu atveju jis nepavirs i gera, o tik isnyks, o jei Dievas egzistuoja, tada jis pavirs i gera.
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-06-12 15:34

Žmogau... diskusijoje apie evoliuciją, genetiką duoti linką į Intelligent Design judėjimo tinklapį yra apgailėtina. Jeigu tu žinias apie evoliuciją gauni iš tokių tinklapių - nenuostabu, kad nieko nesigaudai aptariamuose klausimuose.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 15:45

sovijus wrote:Žmogau... diskusijoje apie evoliuciją, genetiką duoti linką į Intelligent Design judėjimo tinklapį yra apgailėtina. Jeigu tu žinias apie evoliuciją gauni iš tokių tinklapių - nenuostabu, kad nieko nesigaudai aptariamuose klausimuose.
Ten yra tinklapis pateikiantis abi puses, kas yra geriausia.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 15:50

sovijus wrote:Ne, ji neatrodo "suprojektuota", nebent labai nori, kad tokia atrodytų... tuomet gali įžvelgti projektavimą visur. DNR atrodo kaip jovalas, suverstas per milijardus metų vykusių mutacijų.
Jovalas? DNR yra informacija kuri koduoja, nuo kada koduojanti informacija yra jovalas?
Prieš siūlant kažkuo domėtis kitiems, reiktų pasidomėti pačiam. Vis dar vyksta ginčai, kokia dalis genomo yra funkcionali, o kokia yra visiškas šlamštas. Kiek man teko matyti ir skaityti, visą kontroversiją apie šlamštą genome geriausiai nušviečia Toronto universiteto boichemijos profesorius L. Moranas savo bloge:
http://sandwalk.blogspot.co.uk/2008/02/ ... k-dna.html
per keletą metų jis prirašė daugybę medžiagos, ginčijosi su kitais mokslininkais, leidosi į detales, bet rašo aiškiai ir suprantamai, jei domina ši tema - siūlau paskaitinėti.
Jis sudarė ir sąrašą kiek žmogaus genomo sudaro funkcionuojantys genai, šlamštas ir nežinomos funkcijos genai, išvada atrodo taip:
Gincas, be galo. Vieni pateikia vienokius skaicius kiti kitokius, bet ta neveiksminga DNR yra produktas kuris susidare evoliucijos metu, taigi ji buvo reikalinga ir butina evoliucijonuojant.
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-06-12 16:09

Jovalas? DNR yra informacija kuri koduoja, nuo kada koduojanti informacija yra jovalas?
Tai kad didžioji dalis nekoduoja nieko, yra tiesiog neveiksminga.
Gincas, be galo. Vieni pateikia vienokius skaicius kiti kitokius, bet ta neveiksminga DNR yra produktas kuris susidare evoliucijos metu, taigi ji buvo reikalinga ir butina evoliucijonuojant.
Kažkokia dalis gal ir buvo, o gal ir ne. Sunku tai nustatyti, bet iškart daryti prielaidą, kad visa DNR kažkuriuo metu buvo reikalinga ir būtina yra labai jau optimistiška. Tuo labiau, kad turime pavyzdžių, kuomet taip nėra.

Beje, jei nori išsamaus tos J. Wellso knygos aptarimo, žiūrėk pačioje apačioje to linko, kurį daviau. Moranas parašė 12 dalių postą apie ją. Vadinasi "Junk & Jonathan".

evoliutionnews.org yra Intelligent Design (ID) propaguojantis tinklapis. Jei nesi gerai susipažinęs su evoliucijos teorija, mikrobiologija ir genetika nepastebėsi jų subtilios propagandos.

Jei tau reikia krikščionių, katalikų mokslininkų, kurie kritikuoja ID judėjimą, ieškok Kenneth R. Miller, Francis S. Collins ir pan.
Tai nėra mokslinis ginčas, tai yra ideologinis ginčas, kurį ID rėmėjai stengiasi pavaizduoti kaip mokslinį. Kodėl tavo manymu Katalikų Bažnyčia oficialiai neparemia ID? Todėl, kad turi rimtų mokslininkų patarėjų, kurie supranta, kad ID nėra mokslas.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 16:30

sovijus wrote:Tai kad didžioji dalis nekoduoja nieko, yra tiesiog neveiksminga.
Nori pasakyti, kad nekoduojanti dalis neatlieka jokiu funkciju?

Kažkokia dalis gal ir buvo, o gal ir ne. Sunku tai nustatyti, bet iškart daryti prielaidą, kad visa DNR kažkuriuo metu buvo reikalinga ir būtina yra labai jau optimistiška. Tuo labiau, kad turime pavyzdžių, kuomet taip nėra.
Beje, jei nori išsamaus tos J. Wellso knygos aptarimo, žiūrėk pačioje apačioje to linko, kurį daviau. Moranas parašė 12 dalių postą apie ją. Vadinasi "Junk & Jonathan".

evoliutionnews.org yra Intelligent Design (ID) propaguojantis tinklapis. Jei nesi gerai susipažinęs su evoliucijos teorija, mikrobiologija ir genetika nepastebėsi jų subtilios propagandos.

Jei tau reikia krikščionių, katalikų mokslininkų, kurie kritikuoja ID judėjimą, ieškok Kenneth R. Miller, Francis S. Collins ir pan.
Tai nėra mokslinis ginčas, tai yra ideologinis ginčas, kurį ID rėmėjai stengiasi pavaizduoti kaip mokslinį. Kodėl tavo manymu Katalikų Bažnyčia oficialiai neparemia ID? Todėl, kad turi rimtų mokslininkų patarėjų, kurie supranta, kad ID nėra mokslas.
ID nera mokslas, tai filosofija (poziuris i turimus faktus).
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-06-12 16:58

Nori pasakyti, kad nekoduojanti dalis neatlieka jokiu funkciju?
Taip, anot Morano, tokių žmogaus genome yra iki 65% (kiek mums žinoma). Bet net jeigu ir žiūrėsime skeptiškai į patį skaičių niekur nepabėgsime nuo fakto, kad kai kurios genomo dalys yra visiškai neveiksmingos (jei reikia konkrečių pavyzdžių, prašau pasiskaityti mano duotą linką).
ID nera mokslas, tai filosofija (poziuris i turimus faktus).
Na, jie patys save pristato kaip mokslinę teoriją(!) netgi. Bet net jei žiūrėsime į jį ir kaip filosofinį požiūrį, ID nėra nuosekli ir patenkinanti pozicija, manau. Nes jie remiasi prielaidomis, kurios nuolat yra diskredituojamos, paneigiamos ar tiesiog prieštarauja konkretiems žinomiems faktams. Jei nori kokio nors teistinio požiūrio į evoliuciją, patarčiau jo ieškoti kur nors kitur, o ne ID. Pavyzdžių jau daviau.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 17:31

sovijus wrote:Taip, anot Morano, tokių žmogaus genome yra iki 65% (kiek mums žinoma). Bet net jeigu ir žiūrėsime skeptiškai į patį skaičių niekur nepabėgsime nuo fakto, kad kai kurios genomo dalys yra visiškai neveiksmingos (jei reikia konkrečių pavyzdžių, prašau pasiskaityti mano duotą linką)..
Kai kurios nekoduojancio genomo dalis yra veiksmingos didesnioji dalis yra neveiksminga, arba jos veikimo dar neistyreme, cia ateities tyrimai aiskiau parodys.

Code: Select all

Na, jie patys save pristato kaip mokslinę teoriją(!) netgi. Bet net jei žiūrėsime į jį ir kaip filosofinį požiūrį, ID nėra nuosekli ir patenkinanti pozicija, manau. Nes jie remiasi prielaidomis, kurios nuolat yra diskredituojamos, paneigiamos ar tiesiog prieštarauja konkretiems žinomiems faktams. Jei nori kokio nors teistinio požiūrio į evoliuciją, patarčiau jo ieškoti kur nors kitur, o ne ID. Pavyzdžių jau daviau.
As ziuriu placiau. jei Dievas egzistuoja, visata yra suprojektuota, tame ir evoliucija. Tereikejo visata uzsukti, kaip laikrodi su savo procesais, o paskui viskas vyksta savaime.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2012-06-12 18:02

martynas wrote: As ziuriu placiau. jei Dievas egzistuoja, visata yra suprojektuota, tame ir evoliucija. Tereikejo visata uzsukti, kaip laikrodi su savo procesais, o paskui viskas vyksta savaime.
Bli, dar prieš kelias valandas tamstai aiškinau, kad kelias kartus "užsukęs" tą pačią visatą gausi skirtingus rezultatus.
Amnezija? :?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-12 20:00

Plikas wrote:
martynas wrote: As ziuriu placiau. jei Dievas egzistuoja, visata yra suprojektuota, tame ir evoliucija. Tereikejo visata uzsukti, kaip laikrodi su savo procesais, o paskui viskas vyksta savaime.
Bli, dar prieš kelias valandas tamstai aiškinau, kad kelias kartus "užsukęs" tą pačią visatą gausi skirtingus rezultatus.
Amnezija? :?
Del to ir neitikima, kad niekas neuzsuko jos, nes atrodyu, kad cia kazkoks ''samokslas'' is nesamoningos materijos er 13mlrd. metu sukurti samoningus zmones ir dar tikincius i tai kas neegzistuoja (Dievas).
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5558
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-06-13 06:22

martynas wrote:Del to ir neitikima, kad niekas neuzsuko jos, nes atrodyu, kad cia kazkoks ''samokslas'' is nesamoningos materijos er 13mlrd. metu sukurti samoningus zmones ir dar tikincius i tai kas neegzistuoja (Dievas).
Bakterijos gyveno milijonus metų prieš žmones, gyvens ir milijonus metų po žmonių. Bakterijų biomasė yra didesnė, nei visų kitų augalų ir gyvūnų kartu paėmus. Viename milimetre vandens yra 40 000 000 bakterijų. Bakterijos gali pakęsti kur kas didesnę įvairovę sąlygų, kuriose žmogus neišgyventų - giliai po žeme, rūgštyje, radioaktyviose atliekose, dirvoje, taip pat ir kituose organizmuose, įskaitant žmones - žmogaus kūne yra 10 kartų daugiau bakterijų ląstelių, nei žmogaus kūno ląstelių.

Ar gali būti, kad visa tai yra sąmokslas? NE. Pasaulis specialiai surėdytas tam, kad jame galėtų egzistuoti bakterijos. Bakterijoms jis pritaikytas kur kas geriau, nei žmonėms. O pats žmogus, kaip ir kiti gyvūnai, tėra namai bakterijoms. Tiesiog žmogus yra naujoviško tipo namas - vadinamasis "smart house". Akivaizdu, kad pasaulis buvo sukurtas su pagrindiniu tikslu mintyje - bakterijomis.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2012-06-13 06:39

martynas wrote:
Plikas wrote:
martynas wrote: As ziuriu placiau. jei Dievas egzistuoja, visata yra suprojektuota, tame ir evoliucija. Tereikejo visata uzsukti, kaip laikrodi su savo procesais, o paskui viskas vyksta savaime.
Bli, dar prieš kelias valandas tamstai aiškinau, kad kelias kartus "užsukęs" tą pačią visatą gausi skirtingus rezultatus.
Amnezija? :?
Del to ir neitikima, kad niekas neuzsuko jos, nes atrodyu, kad cia kazkoks ''samokslas'' is nesamoningos materijos er 13mlrd. metu sukurti samoningus zmones ir dar tikincius i tai kas neegzistuoja (Dievas).
Aš irgi netikiu, kad negalima šviesos greičio viršyti, nes tai reikštų, kad Supermenas į Žemę negalėjo atskristi... :roll:
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-06-13 07:42

Lionginas wrote:
martynas wrote:Del to ir neitikima, kad niekas neuzsuko jos, nes atrodyu, kad cia kazkoks ''samokslas'' is nesamoningos materijos er 13mlrd. metu sukurti samoningus zmones ir dar tikincius i tai kas neegzistuoja (Dievas).
Bakterijos gyveno milijonus metų prieš žmones, gyvens ir milijonus metų po žmonių. Bakterijų biomasė yra didesnė, nei visų kitų augalų ir gyvūnų kartu paėmus. Viename milimetre vandens yra 40 000 000 bakterijų. Bakterijos gali pakęsti kur kas didesnę įvairovę sąlygų, kuriose žmogus neišgyventų - giliai po žeme, rūgštyje, radioaktyviose atliekose, dirvoje, taip pat ir kituose organizmuose, įskaitant žmones - žmogaus kūne yra 10 kartų daugiau bakterijų ląstelių, nei žmogaus kūno ląstelių.

Ar gali būti, kad visa tai yra sąmokslas? NE. Pasaulis specialiai surėdytas tam, kad jame galėtų egzistuoti bakterijos. Bakterijoms jis pritaikytas kur kas geriau, nei žmonėms. O pats žmogus, kaip ir kiti gyvūnai, tėra namai bakterijoms. Tiesiog žmogus yra naujoviško tipo namas - vadinamasis "smart house". Akivaizdu, kad pasaulis buvo sukurtas su pagrindiniu tikslu mintyje - bakterijomis.
Bakterija laikai aukstesne givybes forma?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5558
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-06-13 08:28

martynas wrote:Bakterija laikai aukstesne givybes forma?
Pagal ūgį? Ne. Pagal prisitaikymą? Taip. Pasaulis sutvertas bakterijoms. Visa kita - tik jų patogumui. Tai akivaizdu.
Post Reply