Pasaulėžiūrų skirtumai

grincas · 2012-09-11 23:03

RB wrote:
grincas wrote:Kas liečia autorius, tai jie konstantuoja faktą, jiems nereik įrodinėti, kad skrajojančio olando nėra, čia tas pats, jei aš tau įrodinėčiau, kad saulė teka rytuose, o nevakaruose. Visa tai yra aksiomos (Senovės Graikijos filosofijoje aksioma – teiginys, kurio teisingumas matomas be įrodymo)
Nė vienas šių teiginių nėra aksioma, ir aksioma nėra „teiginys, kurio teisingumas matomas“.

Nu ka žinau kiek žiūrėjau žodynuose visur panasiai rašoma 1. pradinis teiginys, kuris moksle priimamas be įrodymų.
2. prk. savaime aiškus dalykas, akivaizdi tiesa, akivaizdybė.
Jei žinai kitokių aksiomų apibrėžimų galėtum parašyti.

RB · 2012-09-11 23:12

grincas wrote:Nu ka žinau kiek žiūrėjau žodynuose visur panasiai rašoma 1. pradinis teiginys, kuris moksle priimamas be įrodymų.
2. prk. savaime aiškus dalykas, akivaizdi tiesa, akivaizdybė.
Jei žinai kitokių aksiomų apibrėžimų galėtum parašyti.

Aksioma yra laisvai pasirinkta prielaida, kuria remdamiesi imame kurti modelį. Vienintelis reikalavimas – to paties modelio aksiomos turi viena kitai neprieštarauti.
Pvz., Euklido geometrijos postulatai yra tokie todėl, kad taip buvo pasirinkta. Galima pasirinkti kitokius postulatus ir turėsime neeuklidinę geometriją.

Lionginas · 2012-09-12 05:53

martynas wrote:kokie Dievai? Isgalvoti nera tokie pat, kaip tikras Dievas. jie yra skirtingi del to juos lyginti neturetum.

Skirtingi kuo? Kad tu vienu iš jų tiki, o kitais - ne? Baik tu. Yra prigalvota daug dievų, daug skirtingų koncepcijų, bet žanras visur tas pats.

martynas wrote:As kalbu apie Dievo hipoteze. I ja ieina ir Dievo atributai. Del tu atributu jis yra nefasikabilus.
Kai kazkas lygina Dievo nefalsikabiluma su arbatinuku nefasikabilumu, tai imanoma padaryti tik Dievo atributus perkeliant kitkam, todel sakau, kad tai daryti nera ''grazu''.

Eilinė nesąmonė. Nefalsikabilumas visur yra nefalsikabilumas, kokią teoriją bepaimtum. O tu vis mėgini parodyti, kad dievo atveju nefalsikabilumas pavirsta į kažkokį geresnį dalyką, nei yra iš tiesų. Bet juk visiškai nesvarbu, koks tas dievas ar kokie jo atributai. Jei teorija nefalsikabili, tai ji yra nefalsikabili. O jei ji nefalsikabili, tai yra blogai, nesvarbu, ar ji apie arbatinuką, ar apie dievą.

martynas wrote:O kalbant apie pacius teiginius zinoma neimanoma yrodyti nei taip, nei ne. Cia ir yra visas grazumas, visas pasirinkimas. Jei Dieva visi matytu, kaip saule, ar jaustu, kaip save, tada visi ji zinotu ar juo tiketu. As juk nesirenku ar tiketi, jog saule egzistuoja.
Jei Dievas norejo leisti mums laisvai rinktis, tada labai logiska, kad jo neimanoma nei patvirtinti, nei paneigti. Galima nebent duoti priezastis kuriomis remiames, o ju reiksme ir galimybes kiekvienas vertina skirtingai.

Taigi dievas pasistengė neišsiskirti iš kitų išgalvotų dievų, idant žmonės galėtų tarp jų visų rinktis? Kur čia gėris? Aš suprantu, kai koks nors vabalas pasinaudoja mimikrija ir apsimeta lapu, taip išvengdamas kokių sparnuočių su nedorais kėslais. Bet kokia prasmė, ir koks gerumas žmonėms žaisti "surask Waldo" su dievu?

Lionginas · 2012-09-12 06:06

grincas wrote:Nu argumentai už dievo egzistavimą tikrai yra skysti. Tačiau argumentų, kad skrajojantis olandas egzistuoja iš vis nesu girdėjęs, o jeigu ir būtų tai jie prieštarautų faktui, jog jis neegzistuoja. Tai vis dėlto aš kategoriškai nesakyčiau jog tikrai žinau, kad dievo nėra, nes tai būtų jau būtų per daug subjektyvu.

Gal tiesiog niekas nėra bandęs rimtai įrodinėti Skrajojančio Olando egzistencijos? Pavyzdžiui, rinkti dešimtinės ir iš jos išlaikyti armijos teologų, persekioti netikinčių jo egzistavimu ir t.t.?

martynas · 2012-09-12 08:54

Lionginas wrote:Skirtingi kuo? Kad tu vienu iš jų tiki, o kitais - ne? Baik tu. Yra prigalvota daug dievų, daug skirtingų koncepcijų, bet žanras visur tas pats.

Dievo koncepciju nera labai daug. Jos gali kazkiek varijuoti, bet del menkiausio skirtumo negalima to laikyti kitu Dievu.

Eilinė nesąmonė. Nefalsikabilumas visur yra nefalsikabilumas, kokią teoriją bepaimtum. O tu vis mėgini parodyti, kad dievo atveju nefalsikabilumas pavirsta į kažkokį geresnį dalyką, nei yra iš tiesų.

Dievo atveju nefalsikalbilumo ir reikia tiketis.

Bet juk visiškai nesvarbu, koks tas dievas ar kokie jo atributai. Jei teorija nefalsikabili, tai ji yra nefalsikabili. O jei ji nefalsikabili, tai yra blogai, nesvarbu, ar ji apie arbatinuką, ar apie dievą.

labai svarbu kas ir koks tas Dievas. Jei Dievas yra transendentinis, tai jis ir turi buti nefalsikabilus. Nenorek paneigti to ko paneigti neimanoma.
Kaledu seneli, dantuku fejas ir kitus personazus paneigti yra imanoma.

martynas · 2012-09-12 08:55

Lionginas wrote:
grincas wrote:Nu argumentai už dievo egzistavimą tikrai yra skysti. Tačiau argumentų, kad skrajojantis olandas egzistuoja iš vis nesu girdėjęs, o jeigu ir būtų tai jie prieštarautų faktui, jog jis neegzistuoja. Tai vis dėlto aš kategoriškai nesakyčiau jog tikrai žinau, kad dievo nėra, nes tai būtų jau būtų per daug subjektyvu.
Gal tiesiog niekas nėra bandęs rimtai įrodinėti Skrajojančio Olando egzistencijos? Pavyzdžiui, rinkti dešimtinės ir iš jos išlaikyti armijos teologų, persekioti netikinčių jo egzistavimu ir t.t.?

tai, kad nera bande kazka sako. Gal del to, kad nebuvo pagrindo?

Lionginas · 2012-09-12 09:03

martynas wrote:
Lionginas wrote:Skirtingi kuo? Kad tu vienu iš jų tiki, o kitais - ne? Baik tu. Yra prigalvota daug dievų, daug skirtingų koncepcijų, bet žanras visur tas pats.
Dievo koncepciju nera labai daug. Jos gali kazkiek varijuoti, bet del menkiausio skirtumo negalima to laikyti kitu Dievu.

Tu nori pasakyti, kad Jėzus ir koks nors ten lietuvių Kriukis yra iš esmės tas pats, o skirtumai menkučiai?

martynas wrote:
Eilinė nesąmonė. Nefalsikabilumas visur yra nefalsikabilumas, kokią teoriją bepaimtum. O tu vis mėgini parodyti, kad dievo atveju nefalsikabilumas pavirsta į kažkokį geresnį dalyką, nei yra iš tiesų.
Dievo atveju nefalsikalbilumo ir reikia tiketis.

Žinoma, kad reikia. Nes tai mitas, o to mito sekėjai padarys viską, kad to dievo egzistavimo nebūtų galima patikrinti. Nukiš jį giliai giliai į tamsiausius visatos kampelius

martynas wrote:
Bet juk visiškai nesvarbu, koks tas dievas ar kokie jo atributai. Jei teorija nefalsikabili, tai ji yra nefalsikabili. O jei ji nefalsikabili, tai yra blogai, nesvarbu, ar ji apie arbatinuką, ar apie dievą.
labai svarbu kas ir koks tas Dievas. Jei Dievas yra transendentinis, tai jis ir turi buti nefalsikabilus. Nenorek paneigti to ko paneigti neimanoma.
Kaledu seneli, dantuku fejas ir kitus personazus paneigti yra imanoma.

Paneik kalėdų senelį.

martynas wrote:
Lionginas wrote:Gal tiesiog niekas nėra bandęs rimtai įrodinėti Skrajojančio Olando egzistencijos? Pavyzdžiui, rinkti dešimtinės ir iš jos išlaikyti armijos teologų, persekioti netikinčių jo egzistavimu ir t.t.?
tai, kad nera bande kazka sako. Gal del to, kad nebuvo pagrindo?

Ne, tiesiog nebuvo pakankamai a priori juo tikinčių žmonių. Yra sekėjai - atsiras ir "įrodymai".

Augustas · 2012-09-13 19:15

martynas wrote:
Eilinė nesąmonė. Nefalsikabilumas visur yra nefalsikabilumas, kokią teoriją bepaimtum. O tu vis mėgini parodyti, kad dievo atveju nefalsikabilumas pavirsta į kažkokį geresnį dalyką, nei yra iš tiesų.
Dievo atveju nefalsikalbilumo ir reikia tiketis.

Bet juk visiškai nesvarbu, koks tas dievas ar kokie jo atributai. Jei teorija nefalsikabili, tai ji yra nefalsikabili. O jei ji nefalsikabili, tai yra blogai, nesvarbu, ar ji apie arbatinuką, ar apie dievą.
labai svarbu kas ir koks tas Dievas. Jei Dievas yra transendentinis, tai jis ir turi buti nefalsikabilus. Nenorek paneigti to ko paneigti neimanoma.
Kaledu seneli, dantuku fejas ir kitus personazus paneigti yra imanoma.

Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.

grincas · 2012-09-13 20:02

Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.

Kuo Dievo įrodinėjimai susiję su materijos amžinumu?

Vilius · 2012-09-13 20:18

Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.

Atrodo, Augustas pagaliau įsikirto į paneigiamumo reikalavimo esmę. Džiugu.
Tačiau paneigiamumas yra tik vienas iš reikalavimų, kuriuos hipotezė turi patenkinti, kad iš viso būtų verta dėmesio. Bet šio reikalavimo atitikimas tikrai nenuima įrodinėjimo naštos nuo teigiančios pusės. Kitas dalykas, visiems būna geriau, jei hipotezės keliamos naudojant griežtai apibrėžtus terminus, suprantamus visoms pusėms. Taigi, čia kyla klausimas, kas yra tas "transcendentinis", ir kas yra tas "dievas"?

Augustas · 2012-09-13 21:13

Vilius wrote:
Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.
Atrodo, Augustas pagaliau įsikirto į paneigiamumo reikalavimo esmę. Džiugu.

Augustas jau seniai įsikirto į paneigiamumo reikalvimo esmę, tik Vilius (ir kt. oponentai) dabar tą suprato. Jūs šaunuolis, Viliau.

Tačiau paneigiamumas yra tik vienas iš reikalavimų, kuriuos hipotezė turi patenkinti, kad iš viso būtų verta dėmesio. Bet šio reikalavimo atitikimas tikrai nenuima įrodinėjimo naštos nuo teigiančios pusės. Kitas dalykas, visiems būna geriau, jei hipotezės keliamos naudojant griežtai apibrėžtus terminus, suprantamus visoms pusėms.

Taigi, čia kyla klausimas, kas yra tas "transcendentinis", ir kas yra tas "dievas"?

Transcendentinis šiuo atveju reiškia, kad Dievas yra be galo pranokstantis materiją, gamtą ir Visatą (ar Multivisatą) bei skiriasi nuo visų kitų dalykų.
Su Dievo apibrėžimu kur kas sunkiau. Dievas yra amžinas, begalinis, pats iš savęs egzistuojantis ir visa kita kuriantis bei palaikantis Protas.

grincas · 2012-09-13 21:57

Augustas wrote:Su Dievo apibrėžimu kur kas sunkiau. Dievas yra amžinas, begalinis, pats iš savęs egzistuojantis ir visa kita kuriantis bei palaikantis Protas.

Nemeluok, Dievas yra Dievas Tėvas, Dievas Sūnus ir Dievas Šventoji dvasia. Ir joks ne protas kaip tu teigi.

martynas · 2012-09-14 09:06

Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.

Jei nuleidi falsikabilumo kartele tada, taip

Bet oponentai ja uzsikele iki kaktos, man atrodo, kad net akis taip uzsidenge

martynas · 2012-09-14 09:07

Vilius wrote:
Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.
Atrodo, Augustas pagaliau įsikirto į paneigiamumo reikalavimo esmę. Džiugu.
Tačiau paneigiamumas yra tik vienas iš reikalavimų, kuriuos hipotezė turi patenkinti, kad iš viso būtų verta dėmesio. Bet šio reikalavimo atitikimas tikrai nenuima įrodinėjimo naštos nuo teigiančios pusės. Kitas dalykas, visiems būna geriau, jei hipotezės keliamos naudojant griežtai apibrėžtus terminus, suprantamus visoms pusėms. Taigi, čia kyla klausimas, kas yra tas "transcendentinis", ir kas yra tas "dievas"?

Filosofijos zodynas

Plikas · 2012-09-14 09:11

martynas wrote:
Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.
Jei nuleidi falsikabilumo kartele tada, taip
Bet oponentai ja uzsikele iki kaktos, man atrodo, kad net akis taip uzsidenge

Įtariu, kad vėl "įvyko nesusipratimas" (kaip dažnai kartoji) ir sakydamas "falsikabilus" omenyje turi visai kažką kitą negu visuotinai priimta...

Lionginas · 2012-09-14 09:36

grincas wrote:
Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.
Kuo Dievo įrodinėjimai susiję su materijos amžinumu?

Jo, man irgi įdomu... Tipo: materija neamžina, taigi dievas egzistuoja? Aš geresnį argumentą žinau: Erikas Klaptonas yra gitaros dievas, taigi dievas egzistuoja.

martynas · 2012-09-14 10:44

Plikas wrote:Įtariu, kad vėl "įvyko nesusipratimas" (kaip dažnai kartoji) ir sakydamas "falsikabilus" omenyje turi visai kažką kitą negu visuotinai priimta...

koks falsikabilumas yra visutinai priimtas?

martynas · 2012-09-14 10:44

Lionginas wrote:
grincas wrote:
Augustas wrote:Martynai, Dievo (transcendentinio Dievo) hipotezė yra falsikabili. Tik tikrinama ta hipotezė ne tiesiogiai stebint pro teleskopą dangų ir ten ieškant Jo paties, bet bandant įrodyti arba paneigti materijos amžinumą.
Kuo Dievo įrodinėjimai susiję su materijos amžinumu?
Jo, man irgi įdomu... Tipo: materija neamžina, taigi dievas egzistuoja? Aš geresnį argumentą žinau: Erikas Klaptonas yra gitaros dievas, taigi dievas egzistuoja.

Hei materija ne amzina jos atsiradimas turejo priezasti.