Pasaulėžiūrų skirtumai

[martynas]

Cool story bro! O kaip man žinoti, kad nemeluoji?

Tau spresti As tiesiog sakau, kad si istorija yra logiskai nuosekli ir imanoma, o ar ja tiketi turi nuspresti pats atlikes elementarius testus.
As tiesiog noriu pasakyti, kad jei Dievas egzistuoja, tada si hipoteze yra logiskai nuosekli ir sutampa su turima moksline informacija.
Dievo klausimas yra filosofinis ir jei remsiesi tik moksline informacija, i tokius klausimus, kaip sis gali net nepradeti atsakineti ir palikti, tai ramybeje, kaip neatsakoma ar nereiksminga klausima, nors nesutikciau, kad taip yra.

O kodėl ji turėjo atsirasti? Kodėl tau atrodo, kad negalėjo egzistuoti visada. Juk pats sutikai (ar bent jau neneigei), kad nebuvo tokio laiko momento kai tavo atpasakojamas dievas egzistavo, o visata - ne.

Netgi tuo atveju jai energija egzistuoja amzinai, ja kazkas turejo ikrauti, nes entropija dideja.
Taigi jei ir nereikejo materialios priezasties, reikejo, kad kazkas ja nukreiptu, tas kas turi tokia galia daryti toki pasirinkima. Nu cia priezasties savybiu isgavimas loginiu budu.

Nebuvo laiko momento, nes uz visatos ribu kalbeti apie laika beprasmiska.

P.S. Taip pat būtų įdomu sužinoti, kaip pereinama nuo "dievas yra logiškas ir egzistavo visada" iki "Kristus yra paties savo sūnus-dievas", bet gal geriau nereikia, nes prisidės dar koks 100 psl. martyno minčių srauto ir beletristikos.

Viskas paprasciau.
Jei Dievas egzistuoja, tada jis turi kazkokiu budu mums pranesti ko jis is musu nori, kokia gyvenimo prasme ir tt.
Koks geriausias budas, tai padaryti? Zinmoma paciam. Jis tai ir padare ir pateike yrodymu, kodel mes turetume juo tiketi.
O kodel tokia pasiepianti kristaus samprata pas tave? Manai, kad yra nesuderinama vienas Dievas trijuoe asmenyse?
Cia, kaip trys galvos viename kune. Kaip siamo ''trynukai''. Argi nemanai, kad buti tobulam savo paties egzistencijoje yra geriau myleti save ar dalintis savo meile savyje?
Jei dievas butu tobulas ir viename asmenyje reiksia Dievas visa amzineybe pries kazka sukurdamas mylejo tik save.

[Augustas]

Taigi, laikas, kaip ir Visata, prasidėjo prieš 13,7 mlrd. metų. O prieš tai kas buvo? Aš darau išvadą, kad tada t=0.

Nu kad ne, mes nežinom, kada prasidėjo visata ar laikas. Prieš 13,7 mlrd. metų prasidėjo staigus visatos erdvėlaikio plėtimasis - kas prieš tai buvo, yra tik visokių nepatvirtintų hipotezių.

Jūs pavartojote žodį "erdvėlaikis". Manyčiau, tai reiškia, kad erdvė labai tampriai susieta su laiku. Tad, jei buvo momentas, kada erdvė buvo lygi nuliui, tada galioja mano išvada, kad t irgi buvo lygi nuliui.

Tai tie mūsų pažįstami ir yra išgyvenę tą kažką supernatūralaus, kiekvienas iš jų yra tą patyręs.

pavyzdžiui?

Pvz., vaikystėje, kai užsižaisdavote taip, kad net užmiršdavote, jog egzistuoja laikas. Arba tie momentai, kai staiga nei iš šio, nei iš to pasijusdavote laimingas.

Beje, "viskas" tai taip pat reiškia, kad pagal tą patį Dievo planą vyksta ir Dievo įsikišimai į tą gamtinę sritį.

Jei viskas taip jau tobulai suplanuota, tai išeina, kad mes neturim laisvos valios ir esam ,,užprogramuoti" elgtis taip, kaip elgiamės. Tai mus dievas ,,privertė" daryti nuodėmes ir poto dėl to turim kentėti? Ar vis dėlto turim laisvą valią? Kaip tada užsukta ir suplanuota visata sugebėjo sukurti savo viduje kažką veikiantį nebūtinai pagal planą? Ir tai dar reiškia, kad, jei kažkas elgsis ne pagal planą, tai visas planas pradės griūti kaip domino kaladėlės.

Kad būtų aiškiau pateiksiu tokį pavyzdį. Krepšinis turi iš anksto nustatytas taisykles. Sportininkai, žaisdami krepšinį, tų taisyklių laužyti negali. Negali ta prasme, kad už tų taisyklių sulaužymą yra numatytos įvairios nuobaudos, o ne todėl, kad būtų fiziškai nepajėgūs tų taisyklių sulaužyti. Ir mes visi žinom, kad taip dažniausiai būna, jog žaidimo taisyklės vis tiek važybų metu vienaip ar kitaip bus sulaužytos. Nepaisant net gresiančių nuobaudų. Dievas irgi žino, kad Jo nustatytas taisykles mes laužysim, panašiai, kaip ir mes žinom, kad krepšininkai taisyklių varžybų metu nepaisys. Tiktai šiuo atveju pasekmės mums bus daug tragiškesnės, nei mes galime įsivaizduoti. Dievas irgi tai žino. Todėl ir daro viską, ką gali, kad užkirstų kelią tiems pažeidimams, bet daro tai, nepažeisdamas gamtos dėsnių.

Dėl ciklinių pasikartojimų.

Aš klausiau ne ,,kodėl?", o ,,kas iš to?".

Jei laiko forma - apskritimas (ar kokia nors kita uždara figūra, pvz., elipsė, kvadratas,...), tai praktiškai reiškia, kad laiko iš esmės nėra.

kodėl?

Čia mano išsiblaškymas. Sorry. Atsakymas turėtų būti maždaug toks: "Jei laiko forma - apskritimas (ar kokia nors kita uždara figūra, pvz., elipsė, kvadratas,...), tai praktiškai reiškia, kad laiko iš esmės nėra dėl ciklinių pasikartojimų." Ar dabar aiškiau? Ar dar nelabai?

Entropija fizikoje, jei neklystu, yra netvarkos matas. Entropijos didėjimas reiškia tvarkos mažėjimą. O mūsų Visata yra tvarkinga, Visata yra tvarka. Tad netvarkos Visatoje didėjimas (entropijos reiškinio veikimas) reiškia Visatos irimą, griuvimą, grįžimo į pradinę betvarkės stadiją procesą.Jei tvarkai Visatoje ateis galas, tai ateis galas ir laikui.

Entropija fizikoje yra dydis parodantis, kiek sistema turi energijos, kurios negali panaudoti darbo atlikimui. Pirmi sakiniai teisingi, tačiau iš jų daromos išvados - ne. Pirmiausia, tai netvarkos didėjimas niekaip negriauna laiko ar visatos, ji taip pat puikiai toliau egzistuoja. Taip pat nėra jokios linijos tarp tvarkingos visatos ir netvarkingos. Ir darpaminėjai, kad galiausiai visata grįš į pradinę netvarkos stadiją, nors šiaip pradinėje stadijoje jos entropija buvo mažiausia, tai - not an option.

Tai sakot, kad entropijos didėjimas erdvėlaikio nepaliečia? Įdomu. Ačiū už apšvietą.

[martynas]

Nu kad ne, mes nežinom, kada prasidėjo visata ar laikas. Prieš 13,7 mlrd. metų prasidėjo staigus visatos erdvėlaikio plėtimasis - kas prieš tai buvo, yra tik visokių nepatvirtintų hipotezių.

Jūs pavartojote žodį "erdvėlaikis". Manyčiau, tai reiškia, kad erdvė labai tampriai susieta su laiku. Tad, jei buvo momentas, kada erdvė buvo lygi nuliui, tada galioja mano išvada, kad t irgi buvo lygi nuliui.

Mes zinome, kada prasidejo laikas ir erdve labai tiksliai ir labai uztikrintai.
Infliacijos laikotarpiu buvo tik energija, o energija gali keistis i materija ir atgal, todel tuo metu nebuvo nei laiko, nei materijos, nei erdves, nes erdve ir laikas negali egzistuoti vienas be kito.
Ir tas energijos staigus issipletimas yra vadinamas ''big bang'' ir nuo tada prasidejo musu visata.
T=0. Faktas ir jei nori, tai neigti, su atsisveikink su dabartines fizikos supratimu.
Taigi ''efrizoidai'' sita mes tikrai zinome ir, tai pripazysta dauguma mokslininku.

[Plikas]

Mes zinome, kada prasidejo laikas ir erdve labai tiksliai ir labai uztikrintai.
Infliacijos laikotarpiu buvo tik energija, o energija gali keistis i materija ir atgal, todel tuo metu nebuvo nei laiko, nei materijos, nei erdves, nes erdve ir laikas negali egzistuoti vienas be kito.
Ir tas energijos staigus issipletimas yra vadinamas ''big bang'' ir nuo tada prasidejo musu visata.

Nesigilinant į tavo sapaliojimus, va kelios faktinės klaidos:
"kosminė infliacija" truko apie 10^-5 s, taigi laikas tuo metu egzistavo. Erdvė taip pat, nes per tas 10^-5 s erdvė išsiplėtė apie 10^78 karto.


Martynai, tavo istorijom nepatiki ne todėl, kad jom trūksta loginio nuoseklumo ir atitikimo žinomiems dėsniams (nors tai irgi turi nemažai įtakos), tokių "logiškai nuoseklių" istorijų galima prigalvoti galybę (va panašus "apaštalas" jau buvo apsilankęs ir taip pat sekė "logiškai nuoseklias ir neprištaraujančias" pasakas: viewtopic.php?f=2&t=2246), bet jos nėra nuoširdžios ir yra šališkos. Jos persmelktos sofizmais ir palankių faktų išrinkinėjimu, siekiant įrodyti norimą teiginį. Mokslinis požiūris nuoširdesnis, jis neturi preferencijų ir ten išvados daromos atsižvelgus tiek į teigiamus tiek į neigiamus faktus.
Jei dar norėsi teigti kažką "dieviško", pradžiai pasitikrink ar atitinki šiuos punktus:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... UB4j0n2UDU
- sutaupysi mums daug laiko.

P.S. Nuo tolimesnių "diskusijų" nusišalinu, nes nusibodo. Nusibodo prašinėti pasakytų teiginių įrodymų, nusibodo rodyti logines ir faktines klaidas, o labiausiai nusibodo oponentų hipokritiškumas.

[martynas]

"kosminė infliacija" truko apie 10^-5 s, taigi laikas tuo metu egzistavo. Erdvė taip pat, nes per tas 10^-5 s erdvė išsiplėtė apie 10^78 karto.

Infliacija prasidejo, su ja lygiagreciai ir laikas ir erdve.

Martynai, tavo istorijom nepatiki ne todėl, kad jom trūksta loginio nuoseklumo ir atitikimo žinomiems dėsniams (nors tai irgi turi nemažai įtakos), tokių "logiškai nuoseklių" istorijų galima prigalvoti galybę

Taip galima, bet ne galybe, nes pagrindiniai logikos principai, gamtos desniu atitikimas ir rr. neleidzia visiskai nusivaziuoti i lankas.

Mokslinis požiūris nuoširdesnis, jis neturi preferencijų ir ten išvados daromos atsižvelgus tiek į teigiamus tiek į neigiamus faktus.

Mokslinis poziuris yra geras, tik jis netinka aiskinant absoliuciai viska.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... UB4j0n2UDU

Viskas tiktu neperzengiant ribu. Labiausiai uzkliuna ne patys principai, bet ju pritaikymas.

P.S. Nuo tolimesnių "diskusijų" nusišalinu, nes nusibodo. Nusibodo prašinėti pasakytų teiginių įrodymų, nusibodo rodyti logines ir faktines klaidas, o labiausiai nusibodo oponentų hipokritiškumas.

Tas pats galioja ir jums. Jei pamegintum su tokiu paciu skeptiskumu paziureti i kitu forumieciu rasliava, tikrai ta pati galetum pasakyti apie juos, taciau kadangi ju nuomone yra artimesne tavajai, todel tu pasidarai nekorektiskas mano atzvilgiu.
Reikia pasieskoti filosofinio forumo, bet jauciu Lietuvisko aktyvaus nelabai bus...

[Augustas]

P.S. Taip pat būtų įdomu sužinoti, kaip pereinama nuo "dievas yra logiškas ir egzistavo visada" iki "Kristus yra paties savo sūnus-dievas", bet gal geriau nereikia, nes prisidės dar koks 100 psl. martyno minčių srauto ir beletristikos.

Dievas (=Begalybė) yra vienas, bet Jį sudarantys Asmenys - trys. Tai yra labai paprasta matematika - padaugink begalybę iš bet kokio natūrinio skaičiaus, išskyrus nulį, ir gausi tą pačią begalybę. Krikščionybės problema čia yra tik ta, iš kur žinoma, kad tą begalybę reiktų dauginti būtent iš trijų, o ne iš, pvz., penkių, šešių, ..., dešimties, ..., šimto, ..., šimto tūkstančių ar milijono... Kaip matote, beveik jokių beletristikų nereikia.

[Augustas]

Tas pats galioja ir jums. Jei pamegintum su tokiu paciu skeptiskumu paziureti i kitu forumieciu rasliava, tikrai ta pati galetum pasakyti apie juos, taciau kadangi ju nuomone yra artimesne tavajai, todel tu pasidarai nekorektiskas mano atzvilgiu.

Kitaip tariant, Tamstą Martynas kaltina dvigubais standartais.

Mokslinis požiūris nuoširdesnis, jis neturi preferencijų ir ten išvados daromos atsižvelgus tiek į teigiamus tiek į neigiamus faktus.

Tamsta, gal ir nustebsite, bet daugumos tikinčiųjų krikščionių, įskaitant ir Augustą su Martynu, požiūris į Dievą, religiją ir t.t. irgi yra panašus į gamtamokslinį. Mes irgi stengiamės kritiškai žvelgti į tai, ką mes tikime, ir išvadas darome atsižvelgę tiek į teigiamus, tiek į neigiamus faktus.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... UB4j0n2UDU

Viskas tiktu neperzengiant ribu. Labiausiai uzkliuna ne patys principai, bet ju pritaikymas.

Martynai, gal parašyk, kuo konkrečiai užkliūva tų principų pritaikymas?

P.S.

P.S. Nuo tolimesnių "diskusijų" nusišalinu, nes nusibodo. Nusibodo prašinėti pasakytų teiginių įrodymų, nusibodo rodyti logines ir faktines klaidas, o labiausiai nusibodo oponentų hipokritiškumas.

Gaila. Tai rodytų, kad su Tamsta neradom bendros kalbos. Beje, loginių klaidų taip ir nenurodėt. O faktinių klaidų pataisymus su malonumu priimam ir dėkojam. Padėkotume ir už konkrečių loginių klaidų nurodymus, jei tokie būtų.

[Augustas]

O kodėl ji turėjo atsirasti? Kodėl tau atrodo, kad negalėjo egzistuoti visada. Juk pats sutikai (ar bent jau neneigei), kad nebuvo tokio laiko momento kai tavo atpasakojamas dievas egzistavo, o visata - ne.

Visata galėjo egzistuoti visada. Tikrai galimas toks variantas, kad Visata tokia, kokia ji yra dabar, egzistuoja amžinai. Tačiau tam prieštarauja Didžiojo Sprogimo teorija, kuri teigia, kad Visata anksčiau nebuvo tokia, kokia yra dabar, kad anksčiau (prieš 13,7 mlrd. metų) ji buvo kitokia, daug mažesnė nei dabartinė. Jei pripažinsim, kad Visata yra saviorganizuojanti sistema, tai gausime rimtų prieštaravimų matematinei logikai(žiūr. gerb. Liongino pateiktą pavyzdį su distributyvumo dėsnio galiojimu, esant neapibrėžtumo principui). Teoriškai galimas ir toks variantas, kad ir Visata, ir Dievas egzistuoja amžinai, kaip du atskiri pradai (kaip, pvz., du O'Klounai iš gerb. Rated sukurtos religinės sistemos, kuri man atrodo realistiška).

[martynas]

Kitaip tariant, Tamstą Martynas kaltina dvigubais standartais.

''Kaltinu'' nesugebejimu )ar nenoru) savo standartu taikyti savo ir bendraminciu teiginiam.

Martynai, gal parašyk, kuo konkrečiai užkliūva tų principų pritaikymas?

Neisipleciant, tai pasakyciau ka jau sakiau Pakankamai grieztai taikant juos neimanoma uztikrintai yrodyti nieko.
Is vis visu galimu ''tikejimu'' ir kitu nuostatatu pasirinkimai priklauso daugumoi is noro.
Yra tik labai nedaugelis kurie kliaunasi grieztai faktais. Aisku visi noru save pripaisyti prie tu ''fakto'' zmoniu, bet tikroveje faktai vaidina antraeili vaidmeni. Jais dazniausia remiame savo norus.

Auksiniai zodziai. Kas nori tiketi (ar netiketi), tas tikes(netikes) ir ras del ko.

[Augustas]

Auksiniai zodziai. Kas nori tiketi (ar netiketi), tas tikes(netikes) ir ras del ko.

Šį kartą pataisysiu Tamstą, Martynai. Kas nori rasti Tiesą, tas ją ir suras, o kas Tiesos nenori, tai tam nenorui pateisinti "atras" daugybę pateisinančių priežasčių.

P.S. Aš asmeniškai netikiu tuo, kad mūsų oponentams nerūpi tiesa. Aš manau, kad dėl padarytų klaidų (ir iš abiejų pusių) nesugebėjome rasti bendros kalbos.

[efrizoidas]

Visatos pradzioje entropija buvo maziausia, nes tada visata turerjo didziausia panaudojamos energijos kieki. Su laiku sis kiekis mazeja ir entropij auga.
Tai gana akivaizdziai parodo, kad kazkas ta energija turejo duoti, kitaip ji atsirado is nieko.
O visata tikrai griauna. Visata pasieks ''heat dead'', kai entropija asieks auksciausia lygi.

Neturėjo, nes pradinis bendras energijos kiekis gali būt nulis. (Paklaidų ribose toks ir išmatuotas). Ir jis nekinta, nebent manai, kad energijos tvermės dėsnis nėra teisingas.

Jūs pavartojote žodį "erdvėlaikis". Manyčiau, tai reiškia, kad erdvė labai tampriai susieta su laiku. Tad, jei buvo momentas, kada erdvė buvo lygi nuliui, tada galioja mano išvada, kad t irgi buvo lygi nuliui.

Ką reiškia erdvė lygi nuliui? Erdvė buvo ,,suspausta" į begalo mažą tūrį ir dėl didelio savo tankio labai išsilenkusi/iškreipta.

Mes zinome, kada prasidejo laikas ir erdve labai tiksliai ir labai uztikrintai.
Infliacijos laikotarpiu buvo tik energija, o energija gali keistis i materija ir atgal, todel tuo metu nebuvo nei laiko, nei materijos, nei erdves, nes erdve ir laikas negali egzistuoti vienas be kito.
Ir tas energijos staigus issipletimas yra vadinamas ''big bang'' ir nuo tada prasidejo musu visata.
T=0. Faktas ir jei nori, tai neigti, su atsisveikink su dabartines fizikos supratimu.
Taigi ''efrizoidai'' sita mes tikrai zinome ir, tai pripazysta dauguma mokslininku.

Nu dėja - ne faktas. Big bang'o modelis (infliacijos versija) neteigia, jog laikas ar erdvė prasidėjo kažkada konkrečiai. Jie teigia, kad prieš maždaug 13,7 mlrd metų visata staigiai pradėjo plėstis iš singuliariumo. O kas buvo prieš tai? Yra daug hipotezių. Visata galėjo amžinai begalybę kartų išsiplėtinėt ir susitraukinėt, galėjo atsirasti spontaniškai dėl kažko panašaus į Casimir'o efektą, galėjo ir dievas koks sukurti...
Tad siūlau keisti savo info šaltinius arba švietimosi manieras, nes jau ne pirmą kartą darai grubias fakto klaidas ir dėl to sofizmuoji / sofuoji (kaip padaryt veiksmažodį iš ,,sofizmas"? )

[aivaras]

Šį kartą pataisysiu Tamstą, Martynai. Kas nori rasti Tiesą, tas ją ir suras, o kas Tiesos nenori, tai tam nenorui pateisinti "atras" daugybę pateisinančių priežasčių.

P.S. Aš asmeniškai netikiu tuo, kad mūsų oponentams nerūpi tiesa. Aš manau, kad dėl padarytų klaidų (ir iš abiejų pusių) nesugebėjome rasti bendros kalbos.

O, dėl Tiesos nei kiek nesiginčyju. Problema tame, kad iš mano pozicijos jūsų išvedžiojimai neturi nieko bendra su Tiesa. Vietoj to ieškomas "patogus Tiesos Pakaitalas" kuris "atsako" į visus klausimus ir dar atsako taip, kad geriausiai patenkina klausiančiojo lūkesčius.

Čia ir yra pasaulėčiūros skirtumo reikalas: Man nereikia Tiesos, kuri mane nuramintų ir leistų jaustis gerai, kuri viską išaiškintų ir parodytų kaip reikia gyventi ir kaip reikia elgtis, kad "Viskas Būtų Gerai". Man reikia Tiesos kuri parodytų kaip Yra.

Ir iš čia išlenda dar vienas skirtumas: Pasaulis mano požiūriu yra ne man, ne mano ir niekaip kitaip su manim nesusijęs negu, kad aš esu jo dalis. Tačiau aš žinau, kad taip mano ne visi.

[Lionginas]

O, dėl Tiesos nei kiek nesiginčyju. Problema tame, kad iš mano pozicijos jūsų išvedžiojimai neturi nieko bendra su Tiesa. Vietoj to ieškomas "patogus Tiesos Pakaitalas" kuris "atsako" į visus klausimus ir dar atsako taip, kad geriausiai patenkina klausiančiojo lūkesčius.

Čia ir yra pasaulėčiūros skirtumo reikalas: Man nereikia Tiesos, kuri mane nuramintų ir leistų jaustis gerai, kuri viską išaiškintų ir parodytų kaip reikia gyventi ir kaip reikia elgtis, kad "Viskas Būtų Gerai". Man reikia Tiesos kuri parodytų kaip Yra.

Ir iš čia išlenda dar vienas skirtumas: Pasaulis mano požiūriu yra ne man, ne mano ir niekaip kitaip su manim nesusijęs negu, kad aš esu jo dalis. Tačiau aš žinau, kad taip mano ne visi.

Manau, dar vienas skirtumas yra tas, kad tu ieškai, o kai kas jaučiasi jau suradęs. Ir kuo ta surasta "tiesa" bus naivesnė, ar net absurdiškesnė, tuo didesnis pasitenkinimą deklaruos tas, kuris ją surado. O tave tiesiog apkaltins nepakankamu noru "tiesos" ieškoti. Ir tai labai ironiška, nes būtent tu esi tas ieškantis, o ne tas, kuris sėdi su savo akmens amžiaus "tiesa" stovinčioj baloj ir vaidina, kad surado kažką nerealaus, kai iš tiesų visas tos "tiesos" pažintinis, intelektualis, moralinis ir net galbūt meninis užtaisas jau seniai yra išsivadėjęs. Kyla klausimas, kas gi čia iš tiesų yra tas nenorinti ieškoti...


O iš tiesų, į tą balą sėdama ne ieškojimų dėka, o dėl tingėjimo ieškoti. Tai patogus būdas žinoti daugiau už kitus, būti moralesniu už kitus, ir dar kaip bonusą gauti nemirtingumą. O tuomet belieka iš savo pakelės auklėti kitus ir kaltinti juos visokiais nenorais.

[martynas]

Auksiniai zodziai. Kas nori tiketi (ar netiketi), tas tikes(netikes) ir ras del ko.

Šį kartą pataisysiu Tamstą, Martynai. Kas nori rasti Tiesą, tas ją ir suras, o kas Tiesos nenori, tai tam nenorui pateisinti "atras" daugybę pateisinančių priežasčių.

P.S. Aš asmeniškai netikiu tuo, kad mūsų oponentams nerūpi tiesa. Aš manau, kad dėl padarytų klaidų (ir iš abiejų pusių) nesugebėjome rasti bendros kalbos.

Labai panasu
Tikrai ne visiem musu ''oponentam'' rupi tiesa...

[martynas]

Neturėjo, nes pradinis bendras energijos kiekis gali būt nulis. (Paklaidų ribose toks ir išmatuotas). Ir jis nekinta, nebent manai, kad energijos tvermės dėsnis nėra teisingas.

Energijos kiekis yra nulis... Atsibuskit zmones!

Ką reiškia erdvė lygi nuliui? Erdvė buvo ,,suspausta" į begalo mažą tūrį ir dėl didelio savo tankio labai išsilenkusi/iškreipta.

Fizikoje begalybe lygi Dievui ir ji nieko daugiau nepaaiskina.

Nu dėja - ne faktas. Big bang'o modelis (infliacijos versija) neteigia, jog laikas ar erdvė prasidėjo kažkada konkrečiai.

13.7 mlrd. ka sako tie skaiciai? jie seipsau sugalvoti ar jie nusako kazko pradzia?
Kas buvo prie, tai yra didelis ir neatsakomas klausimas, nes pries tai buvo kazkas visiskai kitoks nei mes galime isivaizduoti. As. tai vadinu Dievu.

[efrizoidas]

Energijos kiekis yra nulis... Atsibuskit zmones!

Tai tu atsibusk! Bendra visatos energija yra lygi arba bent labai labai artima nuliui. Kaip tai gali būt? O gi todėl, kad gravitacijos potencinė energija- neigiama, kaip ir bet kokia kita silpstančios su atstumu ir traukiančios kūnus sąveikos energija. Sudėjus visą ją su teigiama energija gauni nulį. O tas teigiamos ir neigiamos energijos santykis buvo apskaičiuotas iš eksperimento WMAP duomenų labai dideliu tikslumu.

Fizikoje begalybe lygi Dievui ir ji nieko daugiau nepaaiskina.

Nope. Pasimokyk fizikos, o ne skaityk savo kreacionistų straipsnius.

13.7 mlrd. ka sako tie skaiciai? jie seipsau sugalvoti ar jie nusako kazko pradzia?

Jie nusako, kada visata pradėjo plėstis iš singuliariumo.

Kas buvo prie, tai yra didelis ir neatsakomas klausimas, nes pries tai buvo kazkas visiskai kitoks nei mes galime isivaizduoti. As. tai vadinu Dievu.

Klasikinis religinio fundamentalisto požiūris. Jei nežinom ar nesuprantam- tai dievas, ir to niekada nesužinosim bei nesuprasim. Gal nedaryk tokių naivių išvadų ir palauk. Jau nekartą sužinojom tai, kas buvo neįmanoma...

[martynas]

Bendra visatos energija yra lygi arba bent labai labai artima nuliui. Kaip tai gali būt? O gi todėl, kad gravitacijos potencinė energija- neigiama, kaip ir bet kokia kita silpstančios su atstumu ir traukiančios kūnus sąveikos energija. Sudėjus visą ją su teigiama energija gauni nulį. O tas teigiamos ir neigiamos energijos santykis buvo apskaičiuotas iš eksperimento WMAP duomenų labai dideliu tikslumu.

neiogiama + teigiama = niekas. Taip tiesiog nebuna. Jei yra teigiama ir neigiama energijos nereiskia, kad jas sudejus nebelieka jolios energijos.

Nope. Pasimokyk fizikos, o ne skaityk savo kreacionistų straipsnius.

Fizikoje begalybe nera atsakymas.

Jie nusako, kada visata pradėjo plėstis iš singuliariumo.

ir, kai pradejo plestis atsirado laikas, erdve ir materija. Pries 14mlrd. metu tokie dalykai neegzistavo.

Klasikinis religinio fundamentalisto požiūris. Jei nežinom ar nesuprantam- tai dievas, ir to niekada nesužinosim bei nesuprasim. Gal nedaryk tokių naivių išvadų ir palauk. Jau nekartą sužinojom tai, kas buvo neįmanoma...

Kas buvo, tada kai dar nebuvo laiko? Tikrai nesuzinosim, o laukti nera pati geriausia iseitis. rteikia sprestiu dabar.

[Augustas]

Šį kartą pataisysiu Tamstą, Martynai. Kas nori rasti Tiesą, tas ją ir suras, o kas Tiesos nenori, tai tam nenorui pateisinti "atras" daugybę pateisinančių priežasčių.

P.S. Aš asmeniškai netikiu tuo, kad mūsų oponentams nerūpi tiesa. Aš manau, kad dėl padarytų klaidų (ir iš abiejų pusių) nesugebėjome rasti bendros kalbos.

O, dėl Tiesos nei kiek nesiginčyju. Problema tame, kad iš mano pozicijos jūsų išvedžiojimai neturi nieko bendra su Tiesa. Vietoj to ieškomas "patogus Tiesos Pakaitalas" kuris "atsako" į visus klausimus ir dar atsako taip, kad geriausiai patenkina klausiančiojo lūkesčius.

Kur čia klaida? Iš tikrųjų aš žinau, kur šiame gerb.Aivaro teiginyje pasakyta klaida, bet man neaišku, iš kokių konkrečių mūsų su Martynu post'ų susidarė toks klaidingas požiūris.

Čia ir yra pasaulėčiūros skirtumo reikalas: Man nereikia Tiesos, kuri mane nuramintų ir leistų jaustis gerai, kuri viską išaiškintų ir parodytų kaip reikia gyventi ir kaip reikia elgtis, kad "Viskas Būtų Gerai". Man reikia Tiesos kuri parodytų kaip Yra.

Ir iš čia išlenda dar vienas skirtumas: Pasaulis mano požiūriu yra ne man, ne mano ir niekaip kitaip su manim nesusijęs negu, kad aš esu jo dalis. Tačiau aš žinau, kad taip mano ne visi.

Tikrai krikščioniškas požiūris išdėstytas. Pritariu tokiam požiūriui be išlygų.

Tačiau aš žinau, kad taip mano ne visi.

Taip galvoja tikrai ne visi. Pvz., taip negalvoja gerb. Lionginas, gerb. Sovijus, gerb. Rated... Tačiau taip, kaip galvoja Aivaras, galvoja ir Augustas, taip galvoja ir Martynas, taip galvoja ir Filosofas, taip turėtų galvoti kiekvienas RKB narys, įskaitant ir Romos popiežių. Kaip jau minėjau, problemą matau tame, kad abi pusės padarėme klaidų, ir dėl tų klaidų kilo nesusipratimų lavina, kuri ir neleidžia mums prieiti prie kokios nors bendros išvados.

P.S.

O iš tiesų, į tą balą sėdama ne ieškojimų dėka, o dėl tingėjimo ieškoti. Tai patogus būdas žinoti daugiau už kitus, būti moralesniu už kitus, ir dar kaip bonusą gauti nemirtingumą. O tuomet belieka iš savo pakelės auklėti kitus ir kaltinti juos visokiais nenorais.

Tsakant, yra atvirkščiai. Tiesos ieškojimai "įsėdus" į tą balą kaip tik prasideda. O dėl nemirtingumo ir kitų bonusų, tai pasakysiu, kad ne visada nemirtingumas yra bonusas. O dėl kitų auklėjimo, tai man labai gaila, kad susidaro toks klaidingas įspūdis apie mus, kad mes neva atėjom čia jūsų "paauklėti". Tikriausiai taip yra dėl to, kad nesugebėjom perteikti savo nuomonės kaip nuomonės. O gal taip yra ir dėl tam tikro išankstinio nusistatymo prieš bažnytininkus? Yra toks mitas apie bažnytininkus, atseit, jie nieko kito nedaro, o tik visus aplinkinius auklėja ir moko, kaip anie turi gyventi.