Skeptikų / skeptikių forumas

Įsivaizduoju, kaip kvailai jaustųsi dauguma protestuotojų, jei per kažkokį stebuklą į jų lūšnas kas atvestų internetą (be cenzūros, žinoma), ir jie patys pamatytų dėl kokio šūdino filmuko užvirė visa šita košė.
Kas tikrai turėtų dėl jo protestuoti, tai žmonės turintys bent rudimentinį supratimą apie kiną

Kita vertus, ką daryti su tais hiper-jautriais laukiniais?
(1) Paisyti jų užgaidų, apribojant civilizuotų žmonių išraiškos laisvę (net, jei tai yra laisvė kurti netikusius filmukus).
(2) Nekreipt į juos dėmesio, ir kartas nuo karto palaidoti kokį ambasadorių.
(2A) Retaliatinti už ambasadorių žudymus, kad kitą kartą geriau pagalvotų.
(2B) Apsimesti, kad nieko neįvyko.
(3) Kita, įrašyti.

Aš už antrą variantą. Reikėtų pasirūpinti ambasadorių saugumu. Ir nubausti kaltus dėl mirčių, jei tai įmanoma.

Šiaip jau rašoma, kad JAV ambasadorių nužudė speciali, gerai organizuota grupė, prisidengusi protestų sukelta sumaištimi. O eiliniai protestuotojai čia niekuo dėti. O mano variantas tai:
3) Nešti muilą iš tų šalių, kuriose yra tokių hiper-jautrių musulmonų.

Augustas wrote:3) Nešti muilą iš tų šalių, kuriose yra tokių hiper-jautrių musulmonų.

Jie turi naftos.

Lionginas wrote:

Augustas wrote:3) Nešti muilą iš tų šalių, kuriose yra tokių hiper-jautrių musulmonų.

Jie turi naftos.

Pereiti prie elektromobilių ir dviračių. Kraštutiniu atveju naudoti biodyzeliną ir gamtines dujas.

Augustas wrote:Pereiti prie elektromobilių ir dviračių. Kraštutiniu atveju naudoti biodyzeliną ir gamtines dujas.

Ir suteikti mažiau skrupulų turinčioms šalims didžiulį konkurencinį pranašumą?

Augustas wrote:Pereiti prie elektromobilių ir dviračių. Kraštutiniu atveju naudoti biodyzeliną ir gamtines dujas.

O tai kaip visi naftos magnatai? Reikia ir apie juos pagalvoti.

O šiaip, aš irgi manau, kad su tokiais kuo mažiau reikalų - tuo geriau. Bet nuolaidų žodžio laisvei neturi būti jokių. Pas mus galima šaipytis iš bet kokių pažiūrų - politinių, religinių ir nereliginių. Gal ne visi juokai skoningi, bet pas mus žmonės turi teisę elgtis neskoningai, ir tai niekada neturi būti priežastis juos žudyti. Ne visuomet viskas gaunasi gražiai, bet dėl tokios laisvės turime sveikesnę visuomenę, ir tai kur kas didesnis privalumas už Mahometo teisę nebūti įžeistam (jis visgi nebuvo geras žmogus).

ka cia bedarysi.. paimti ir sukisus i konteinerius kuriais jie atplauke i civilizuotas valstybes issiusti namo. nu jei nori sariat istatymu jei nepatinka demokratija nori garbinamo alacho tai tegul ten ir gyvena kur visa tai gauna o cia (i europa) nevaziuoja. kitaip tariant keisti rezidentu istatymus kur uz tam tikrus nusizengimus butu galima praspirti daug paprasciau nei dabar.

kas liecia ju valstybe tai man saziningai pofik ka jie ten daro. ambasados darbuotoja nukalti nera taip paprasta o jei ir turi naftos tai nieko nelemia nes jie nuo jos pardavimo priklausomi labiau nei vakaru valstybes nuo jos pirkimo. va iranui sukure sankcijas ir kam nuo to blogiau? jie patys pradetu labiau vertinti ka turi ir ka gauna uz diplomatu sauguma savo valstybese.

Aš pats balsuočiau už 2B. Žodžio laisvė yra gerokai didesnė vertybė, nei nedidelė rizika, kad kažkam tai nepatiks, ir kils šiek tiek neramunų. Tačiau įsivelti į per didelius konfliktus (t.y. daugiau, nei butina, kad užtikrinti žodžio laisvę savo šalyje) irgi veltis nereikėtų - laukiniai netaps civilizuoti nuo to, kad juos bombarduoja...

Vilius wrote:

Augustas wrote:Pereiti prie elektromobilių ir dviračių. Kraštutiniu atveju naudoti biodyzeliną ir gamtines dujas.

Ir suteikti mažiau skrupulų turinčioms šalims didžiulį konkurencinį pranašumą?

Kokį konkurencinį pranašumą gaus tos mažiau skrupulų turinčios šalys? Tik, aišku, greitas persiorientavimas nuo naftos prie kitų energijos šaltinių gali būti gan skaudus. O kai persiorientuos, tai tos šalys beveik jokio konkurencinio pranašumo neturės. Jau dabar yra siūloma nemažai gerų technologijų, kurios leistų apsieiti be naftos ir jos produktų.

P.S.

o jei ir turi naftos tai nieko nelemia nes jie nuo jos pardavimo priklausomi labiau nei vakaru valstybes nuo jos pirkimo. va iranui sukure sankcijas ir kam nuo to blogiau? jie patys pradetu labiau vertinti ka turi ir ka gauna uz diplomatu sauguma savo valstybese.

Teisinga pastaba.

Augustas wrote:Kokį konkurencinį pranašumą gaus tos mažiau skrupulų turinčios šalys?

Mm, leiskit pagalvot. Gal - pigią energiją?!

Augustas wrote:Tik, aišku, greitas persiorientavimas nuo naftos prie kitų energijos šaltinių gali būti gan skaudus.

Tai taip pat yra konkurencinio pranašumo praradimo dalis, ar ne? Mažiau skrupulingos šalys (I'm looking at you, China) nepatirs to skaudaus perėjimo, o vietoj to visą tą laiką galės kalti pinigus, su visais iš to išplaukiančiais pranašumais.

Augustas wrote:O kai persiorientuos, tai tos šalys beveik jokio konkurencinio pranašumo neturės.

Alternatyvi energija yra, ir dar ilgai bus, brangus malonumas, lyginant su iškastiniu kuru.

Vilius wrote:

Augustas wrote:Tik, aišku, greitas persiorientavimas nuo naftos prie kitų energijos šaltinių gali būti gan skaudus.

Tai taip pat yra konkurencinio pranašumo praradimo dalis, ar ne? Mažiau skrupulingos šalys (I'm looking at you, China) nepatirs to skaudaus perėjimo, o vietoj to visą tą laiką galės kalti pinigus, su visais iš to išplaukiančiais pranašumais.

Blokuosim importą iš tokių netikusių šalių. Kaip jos tada kals tuos pinigus?

Augustas wrote:Kokį konkurencinį pranašumą gaus tos mažiau skrupulų turinčios šalys?

Mm, leiskit pagalvot. Gal - pigią energiją?!
...

Augustas wrote:O kai persiorientuos, tai tos šalys beveik jokio konkurencinio pranašumo neturės.

Alternatyvi energija yra, ir dar ilgai bus, brangus malonumas, lyginant su iškastiniu kuru.

Čia Jūs, ko gero, teisus.

Augustas wrote:Blokuosim importą iš tokių netikusių šalių. Kaip jos tada kals tuos pinigus?

Ir grįšim į fabrikus patys gamintis viso to šlamšto?

Vilius wrote:

Augustas wrote:Blokuosim importą iš tokių netikusių šalių. Kaip jos tada kals tuos pinigus?

Ir grįšim į fabrikus patys gamintis viso to šlamšto?

O kas mums uždraus tą daryti? Be to, "šlamštas" tapo tikru šlamštu kaip tik dėl to gamybos perkėlimo į Kiniją. O iki to perkėlimo buvo kokybiški gaminiai.

Augustas wrote:O kas mums uždraus tą daryti?

Niekas neuždraus. Tačiau kodėl mes turėtume norėti grįžti į fabrikus?

Augustas wrote:O iki to perkėlimo buvo kokybiški gaminiai.

Ko tais nepamenu tokių laikų. Gal kokią datą paminėsit, kada gi buvo ta auksinė "kokybiškų gaminių" epocha.

Muslimus - namo ir atjungti nuo interneto.

Vilius wrote:

Augustas wrote:O kas mums uždraus tą daryti?

Niekas neuždraus. Tačiau kodėl mes turėtume norėti grįžti į fabrikus?

Tam, kad dirbtume ir uždirbtume pinigų.

Augustas wrote:O iki to perkėlimo buvo kokybiški gaminiai.

Ko tais nepamenu tokių laikų. Gal kokią datą paminėsit, kada gi buvo ta auksinė "kokybiškų gaminių" epocha.

Neprisimenate, nes gyvenot (kaip, beje, ir aš) sovietinėje erdvėje. O ten gaminiai buvo nelabai kokios kokybės, nors į jau nepriklausomą Lietuvą importuojamą kinišką šlamštą lenkė visa galva. Bet man yra tekę matyti, kaip ilgai veikia, pvz., iš Vakarų Europos vieno mano buvusio kaimyno atsivežtas televizorius "Philips" (jis ten buvo tarnybinėje komandiruotėje jau atšilimo laikotarpiu). Ir man yra tekę matyti, kaip greit sugenda Kinijoje pagamintas televizorius, kurį nusipirko jau nepriklausomoje Lietuvoje kitas mano kaimynas.

Augustas wrote:Tam, kad dirbtume ir uždirbtume pinigų.

Aš jau visai nebesuprantu jūsų minties.
Visų pirma, jūs siūlote nubausti muslimus nebeperkant iš jų naftos. Tada jūs siūlote nubausti šalis, kurios vis tiek pirks naftą iš muslimų, ir nutraukti su jomis prekybinius ryšius. O kad pakeisti importuojamas iš tų šalių prekes, jūs siūlote patiems vakariečiams pabloginti savo gyvenimo kokybę, grįžtant iš patogių ofisų į gamyklas. Įdomu, kas galų gale liktų labiausiai "nubaustas"?