Re: Protestai dėl filmuko "Innocence of Muslims"
Posted: 2012-09-19 14:31
Muslimus - namo ir atjungti nuo interneto.
abejojame nuo 2004-ųjų
https://www.skeptikas.org/forum/
Tam, kad dirbtume ir uždirbtume pinigų.Vilius wrote:Niekas neuždraus. Tačiau kodėl mes turėtume norėti grįžti į fabrikus?Augustas wrote:O kas mums uždraus tą daryti?
Neprisimenate, nes gyvenot (kaip, beje, ir aš) sovietinėje erdvėje. O ten gaminiai buvo nelabai kokios kokybės, nors į jau nepriklausomą Lietuvą importuojamą kinišką šlamštą lenkė visa galva. Bet man yra tekę matyti, kaip ilgai veikia, pvz., iš Vakarų Europos vieno mano buvusio kaimyno atsivežtas televizorius "Philips" (jis ten buvo tarnybinėje komandiruotėje jau atšilimo laikotarpiu). Ir man yra tekę matyti, kaip greit sugenda Kinijoje pagamintas televizorius, kurį nusipirko jau nepriklausomoje Lietuvoje kitas mano kaimynas.Ko tais nepamenu tokių laikų. Gal kokią datą paminėsit, kada gi buvo ta auksinė "kokybiškų gaminių" epocha.Augustas wrote:O iki to perkėlimo buvo kokybiški gaminiai.
Aš jau visai nebesuprantu jūsų minties.Augustas wrote:Tam, kad dirbtume ir uždirbtume pinigų.
Jūs ignoruojate vieną veiksnį savo mąstymo grandinėje - būtent bedarbystę Vakaruose. Juk iškėlus pagrindinę gamybą į Kiniją ir kt. Azijos šalis, kur pasidėjo tie Vakarų žmonės, kurie dirbo tose gamyklose iki perkeliant jas į Aziją? Jie liko bedarbiais. Viena dalis tų bedarbių persikvalifikavo, kita dalis tapo liumpenais. O jei gamyba vėl grįžtų į Vakarus, tai tie liumpenai galėtų sėkmingai dirbti tą darbelį, negadindami bendros gyvenimo kokybės patogiuose ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams. Iš to nauda būtų triguba: 1)liumpenizacijos procesas būtų sustabdytas, nes tie liumpenai gautų darbą ir jau nebebūtų liumpenais; 2)gerokai pakiltų gaminių kokybė; 3)ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams nereikėtų persikelti į gamyklas. Trūkumas tik vienas - pakiltų gaminių kaina. Bet tą trūkumą, mano nuomone, nusvertų didesnė gaminių kokybė. Tad spręskit pats, ar nebūtų naudingiau, jei pagrindinė gamybos dalis vėl grįžtų į Vakarus.Vilius wrote:Aš jau visai nebesuprantu jūsų minties.Augustas wrote:Tam, kad dirbtume ir uždirbtume pinigų.
Visų pirma, jūs siūlote nubausti muslimus nebeperkant iš jų naftos. Tada jūs siūlote nubausti šalis, kurios vis tiek pirks naftą iš muslimų, ir nutraukti su jomis prekybinius ryšius. O kad pakeisti importuojamas iš tų šalių prekes, jūs siūlote patiems vakariečiams pabloginti savo gyvenimo kokybę, grįžtant iš patogių ofisų į gamyklas. Įdomu, kas galų gale liktų labiausiai "nubaustas"?
Neįsižeisk (bent jau kol kas aš linkęs įžeidinėti tave tik dėl religinių kliedesių), bet tu absoliučiai nesuvoki, kaip veikia ekonomika. Taip, galime nesunkiai užtikrinti vos ne absoliutų užimtumą grįždami prie natūrinio ūkio. Kiekvienas dieną naktį arsime savo žemės sklypelyje, kad vos ne vos užsiaugintume pakankamai maisto sau ir savo šeimai. Gal pasiseks sukaupti nedidelį perteklių, kurį galėsime parduoti ir nusipirkti druskos ir geležinį kauptuką iš kalvio. Klausimas: ar padidėjęs užimtumas tikrai lems padidėjusią gyvenimo kokybę?Augustas wrote:Jūs ignoruojate vieną veiksnį savo mąstymo grandinėje - būtent bedarbystę Vakaruose. Juk iškėlus pagrindinę gamybą į Kiniją ir kt. Azijos šalis, kur pasidėjo tie Vakarų žmonės, kurie dirbo tose gamyklose iki perkeliant jas į Aziją? Jie liko bedarbiais. Viena dalis tų bedarbių persikvalifikavo, kita dalis tapo liumpenais. O jei gamyba vėl grįžtų į Vakarus, tai tie liumpenai galėtų sėkmingai dirbti tą darbelį, negadindami bendros gyvenimo kokybės patogiuose ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams. Iš to nauda būtų triguba: 1)liumpenizacijos procesas būtų sustabdytas, nes tie liumpenai gautų darbą ir jau nebebūtų liumpenais; 2)gerokai pakiltų gaminių kokybė; 3)ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams nereikėtų persikelti į gamyklas. Trūkumas tik vienas - pakiltų gaminių kaina. Bet tą trūkumą, mano nuomone, nusvertų didesnė gaminių kokybė. Tad spręskit pats, ar nebūtų naudingiau, jei pagrindinė gamybos dalis vėl grįžtų į Vakarus.
Aš puikiai suvokiu, kaip veikia ekonomika. Įtariu, Jūs, gerb. RB, nesupratot, ką aš parašiau. Kurioje vietoje aš rašiau, kad turime grįžti prie natūrinio ūkio?RB wrote:Neįsižeisk (bent jau kol kas aš linkęs įžeidinėti tave tik dėl religinių kliedesių), bet tu absoliučiai nesuvoki, kaip veikia ekonomika. Taip, galime nesunkiai užtikrinti vos ne absoliutų užimtumą grįždami prie natūrinio ūkio. Kiekvienas dieną naktį arsime savo žemės sklypelyje, kad vos ne vos užsiaugintume pakankamai maisto sau ir savo šeimai. Gal pasiseks sukaupti nedidelį perteklių, kurį galėsime parduoti ir nusipirkti druskos ir geležinį kauptuką iš kalvio. Klausimas: ar padidėjęs užimtumas tikrai lems padidėjusią gyvenimo kokybę?Augustas wrote:Jūs ignoruojate vieną veiksnį savo mąstymo grandinėje - būtent bedarbystę Vakaruose. Juk iškėlus pagrindinę gamybą į Kiniją ir kt. Azijos šalis, kur pasidėjo tie Vakarų žmonės, kurie dirbo tose gamyklose iki perkeliant jas į Aziją? Jie liko bedarbiais. Viena dalis tų bedarbių persikvalifikavo, kita dalis tapo liumpenais. O jei gamyba vėl grįžtų į Vakarus, tai tie liumpenai galėtų sėkmingai dirbti tą darbelį, negadindami bendros gyvenimo kokybės patogiuose ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams. Iš to nauda būtų triguba: 1)liumpenizacijos procesas būtų sustabdytas, nes tie liumpenai gautų darbą ir jau nebebūtų liumpenais; 2)gerokai pakiltų gaminių kokybė; 3)ofisuose sėdintiems bendrapiliečiams nereikėtų persikelti į gamyklas. Trūkumas tik vienas - pakiltų gaminių kaina. Bet tą trūkumą, mano nuomone, nusvertų didesnė gaminių kokybė. Tad spręskit pats, ar nebūtų naudingiau, jei pagrindinė gamybos dalis vėl grįžtų į Vakarus.
O kodėl nenusipirkus traktoriaus iš gamyklos, kurį pagamino ne Kinijoje, o Vokietijoje?Gal pasiseks sukaupti nedidelį perteklių, kurį galėsime parduoti ir nusipirkti druskos ir geležinį kauptuką iš kalvio.
Aš ir pats puikiai žinau, kad taip yra ekonomiškai naudingiau. Čia klausimas buvo ne tas, ar kas nors Kinijoje pigiau ir kas bei kodėl pigiau. Čia klausimas buvo tas, ką reiktų daryti, jei Kinijai būtų uždraustas eksportas į Vakarus už Kinijos nusižengimus. Ir mano tikslas buvo parodyti, kad Vakarai puikiausiai gali išsiversti ir be pigių kiniškų gaminių, jei Kinijai būtų pritaikytos sankcijos.Jei aš galiu gaminti brangius intelektinius produktus, juos parduoti ir po to pirkti pigius pramonės gaminius iš Kinijos, kokio velnio man pačiam gaminti pramonės gaminius, kurių savikaina bus daug didesnė nei kinietiškų?
Ačiū už pasiūlymą atnaujinti primirštas ekonomikos žinias. O Jums norėčiau pasiūlyti labiau įsigilinti į kontekstą, kuriame buvo parašytas Jūsų kritikuotas pranešimas. O kontekstas buvo toks. Vilius sakė, kad Vakarai neturėtų taikyti jokių sankcijų Islamo pasauliui, nes prarastų kažkokį konkurencinį pranašumą dėl iš ten eksportuojamos naftos. O aš bandžiau parodyti, kad Vakarai neprarastų jokio konkurencinio pranašumo net tuo atveju, jei sankcijos Islamo pasauliui būtų paskelbtos. Va ir visas ginčas dėl sankcijų taikymo.Jei nori diskutuoti toliau, bent jau pasiskaityk apie santykinį (Rikardo) pranašumą ir jo taikymą tarptautinei prekybai.
Puiku. Tai ir yra esminis faktas. Jei mes pereiname prie ekonomiškai mažiau naudingo varianto, vadinasi, pragyvenimo lygis krenta. q.e.d.Augustas wrote:Aš ir pats puikiai žinau, kad taip yra ekonomiškai naudingiau.
RB wrote:Puiku. Tai ir yra esminis faktas. Jei mes pereiname prie ekonomiškai mažiau naudingo varianto, vadinasi, pragyvenimo lygis krenta.Augustas wrote:Aš ir pats puikiai žinau, kad taip yra ekonomiškai naudingiau.
...
Aš tai nelabai tikiu, kad kažkokios investicijos ir auklėjimas pinigais juos kažko išmokytų. Jau dabar ten demonstruojamas savotiškas nepilnavertiškumo kompleksas, kuomet taip opiai reaguojama į bet kokias karikatūras. O faktas, kad jie yra remiami vakarų pinigais, kad taip vakarai bando juos auklėti, gali tą kompleksą tik pagilinti. Čia juk eina kalba apie vienintelę tikrą islamo religiją, kuriai lemta įsitvirtinti visame pasaulyje - jai nereikalingos finansinės injekcijos iš morališkai supuvusių vakarų. Be to, pinigai už naftą faktiškai naudojami stiprinti diktatūrinius režimus. O tuos diktatūrinius režimus nuolat kėsinasi nuversti visokie islamistiniai judėjimai. Žodžiu, nieko gero. Jei jie negautų pinigų už naftą, galbūt būtų priversti kitaip suktis.reklamosauka wrote:O nebus taip, kad atsiribojus nuo tokių šalių, nutraukus su jomis prekybinius ryšius ir, kaip buvo siūlyta, internetą atjungus, jos tik labiau radikalės? Nedrįsčiau tvirtai teigti, bet berods geriau gyvenančiose šalyse, kurių gyventojai labiau apsišvietę, radikalizmo mažiau. tai gal labiau apsimoka investuoti į tokių šalių gerovę, kad jos greičiau tą etapą praeitų ir turėtume sveiko proto ir normalios perkamosios galios prekybinius partnerius?
Suktis tai jie, žinoma, suktųsi. Pvz, Kim Jong Ilas turėjo neblogų idėjų sugalvojęs, kaip išmelžti pinigėlį iš Vakarų net ir neturint naftos. Kažin, ar mums būtų labai jau ramu gyventi, jei įsigytume keletą šiaurės korėjų savo pašonėje.Lionginas wrote:Jei jie negautų pinigų už naftą, galbūt būtų priversti kitaip suktis.
Manau, Kinija ir kinai šiek tiek kitokie, ten mažiau isterijos. Šiaip ir man patiktų galimybė pinigais papirkti visą islamo kultūrą ir taip išpręsti problemas. Aš tiesiog nemanau, kad tai veiks. Dabar dėl visko kaltinami vakarai - kad remia diktatūrinius režimus, kad remia sukilėlius, kad perka naftą, kad neperka naftos, kad juokiasi, ir t.t. Jei vakarai su jais turėtų mažiau reikalų, galbūt liktų tik vienas kaltinimas - kad juokiasi. Ir pasimatytų, kad problemos ateina ne iš vakarų, o jos yra viduje. Turbūt daugiau šansų ką nors pakeisti turi Youtube ar feisbukas, nei naftos pinigai.Vilius wrote:Suktis tai jie, žinoma, suktųsi. Pvz, Kim Jong Ilas turėjo neblogų idėjų sugalvojęs, kaip išmelžti pinigėlį iš Vakarų net ir neturint naftos. Kažin, ar mums būtų labai jau ramu gyventi, jei įsigytume keletą šiaurės korėjų savo pašonėje.
Tada būtų kaltinami, kad turi per mažai reikalųLionginas wrote:Jei vakarai su jais turėtų mažiau reikalų<..>
Būtent čia ir yra problema. Panašu, kad jie nori šariatu paremtų teokratinių valstybių. Ne visi, žinoma, to nori, bet pakankamai daug, kad išsirinktų į valdžią "Musulmonų Brolijas" ir kitus panašaus plauko veikėjus.son wrote:<..> ir leisti zmonem patiem apsispresti ko jie nori<..>
Mane irgi nuvylė, bet kartu apturėjau visai smagų taip-ir-maniau momentą.Lionginas wrote:Mane tai irgi šiek tiek nuvylė tų revoliucijų rezultatai.
Vargu ar tai suveiks sekantį kartą, kai reikės versti atseit paties Alacho siųstą valdžią. Irane nesuveikė.Lionginas wrote:Kita vertus, matau ir mažytę teigiamą pusę - tenykščiai žmonės suprato, kad jie gali pakeisti jiems netinkančią valdžią.
Na taip, bet tais laikais dar nebuvo branduolinių ginklų. Jei tie laukiniai gaus priėjimą prie tokių žaisliukų, demokratija į jų šalis ateis tik po daugybės metų - kai jos vėl bus tinkamos gyventi žmonėms.Lionginas wrote:Demokratija bei respublika ir į Europą atėjo pamažu, neapsieita be galvų kapojimų ar kromvelių.