dievuleliau
Iš tiesų, kam spardyt tą negyvą arklį? Juk nebeprikelsi jo iš numirusių. Kodėl jums taip svarbu įrodyti, kad Dievo nėra? Ar neužtenka to, kad patys tai žinote? Kam piršti savo nuomonę (tebūnie faktus)tikintiems, jeigu akivaizdu, kad tikrai giliai ir nuoširdžiai tikintis žmogus jos nepakeis, kad ir kokius svarius argumentus jam pateiksite? Tuo labiau kad gal kai kuriems žmonėms Dievas yra vienintelė paguoda gyvenime, kam ją atiminėti? Tiesiog prisiminkit kaip patys jautėtės sužinoję kad Kalėdų Senelis neegzistuoja? Nes aš tai tikrai nebuvau laiminga... Greičiau nusivylus ir pikta Aš pati nesu religinga, nesu net krikštyta, ir iš savo patirties galiu pasakyt, kad bandymai įrodyti savo tiesas net ir artimiems tikintiems žmonėms sukelia tik pykčius ir nepasitenkinimą. Kas iš to, kad išvadinsit jį tamsuoliu kvaileliu? Ar jums nuo to palengvėja? Žmonės visais laikais tikėjo, tiki ir tikės, vien tuo tikėjimas skiriasi nuo žinojimo. Jie TIKI, kad Dievas egzistuoja, jūs ŽINOTE, kad ne. Čia ir yra esminis skirtumas, manau Kaip ten Hausas yra pasakęs vienoj serijoj: if you could reason with religious people there would be no religious people
Tik kad čia viskas vyksta atvirkščiai. Tai tikintieji ateina į šį forumą vargšų skeptikų skriausti - įrodinėti, kad Dievas yra, kad ateizmas yra nepagrįstas ir pan. Tai ką vargšams, tų blogiečių tikinčiųjų skriaudžiamiems skeptikams ir kt.ateistams daryti? Ypač kai kantrybė, su tokiais netikėliais teistais bediskutuojant, ima ir išsenka.July3 wrote:Iš tiesų, kam spardyt tą negyvą arklį? Juk nebeprikelsi jo iš numirusių. Kodėl jums taip svarbu įrodyti, kad Dievo nėra? Ar neužtenka to, kad patys tai žinote? Kam piršti savo nuomonę (tebūnie faktus)tikintiems, jeigu akivaizdu, kad tikrai giliai ir nuoširdžiai tikintis žmogus jos nepakeis, kad ir kokius svarius argumentus jam pateiksite? Tuo labiau kad gal kai kuriems žmonėms Dievas yra vienintelė paguoda gyvenime, kam ją atiminėti? Tiesiog prisiminkit kaip patys jautėtės sužinoję kad Kalėdų Senelis neegzistuoja? Nes aš tai tikrai nebuvau laiminga... Greičiau nusivylus ir pikta Aš pati nesu religinga, nesu net krikštyta, ir iš savo patirties galiu pasakyt, kad bandymai įrodyti savo tiesas net ir artimiems tikintiems žmonėms sukelia tik pykčius ir nepasitenkinimą. Kas iš to, kad išvadinsit jį tamsuoliu kvaileliu? Ar jums nuo to palengvėja? Žmonės visais laikais tikėjo, tiki ir tikės, vien tuo tikėjimas skiriasi nuo žinojimo. Jie TIKI, kad Dievas egzistuoja, jūs ŽINOTE, kad ne. Čia ir yra esminis skirtumas, manau Kaip ten Hausas yra pasakęs vienoj serijoj: if you could reason with religious people there would be no religious people
P.S.
Šiaip jau tiki ir ateistai, tik kažkodėl bijo prisipažinti, kad jie irgi tik tiki, jog Dievo, kitų dvasių (pvz., velnių), pomirtinio gyvenimo etc. nėra. Tad visais kanalais skelbiasi kažką žiną, kai iš tikrųjų tas jų žinojimas viso labo tėra tikėjimas. Ir tai dar klausimas, ar tas jų tikėjimas, jog Dievo nėra, yra labiau pagrįstas, nei teistų tikėjimas, jog Dievas egzistuoja.Jie TIKI, kad Dievas egzistuoja, jūs ŽINOTE, kad ne.
Ateistai tikrai netiki, kad yra dievas (čia tiesiog pagal ateizmo apibrėžimą). Dabar, ar mes galime sakyti, kad "netikėti, kad X" yra tas pats kaip "tikėti, kad ne X"? Iš esmės taip. Jei aš netikiu, kad skaičius A yra teigiamas, aš automatiškai tikiu, kad jis yra neigiamas arba lygus nuliui. Tačiau tai yra tik paprastas žodžių žaismas, kuris niekaip neperkelia įrodinėjimo naštos nuo tų, kurie daro pozityvų teiginį apie dievo egzistavimą.Augustas wrote:Šiaip jau tiki ir ateistai, tik kažkodėl bijo prisipažinti, kad jie irgi tik tiki, jog Dievo, kitų dvasių (pvz., velnių), pomirtinio gyvenimo etc. nėra.
Paimkime pavyzdį:
Jonukas sako, kad kišenėje turi 200 litų.
Petriukas tuo netiki.
Mes galime sakyti, kad Jonukas tiki (na, jei nemeluoja, žinoma), jog jo kišenėje yra 200 litų, o Petriukas tiki, kad jo kišenėje 200 litų nėra (arba "netiki, kad yra", kaip jums labiau patinka). Tačiau kaip bevartysi žodžius, vis vien Jonukas yra tas, kuris daro teiginį, todėl jam ir tik jam tenka našta įrodinėti pinigų egzistavimą. Petriukui tuo tarpu nieko įrodinėti nereikia, jam užtenka to fakto, kad Jonukas nesugeba pagrįsti savo teiginio, kad galėtų tokį teiginį atmesti.
O apie tikėjimą vs. žinojimą buvo atskira tema. IMHO tie žodžiai reiškia daugmaž tą patį, tiesiog "tikėti" dažniau naudojamas kalbant apie intuicija ar viltimi pagrįstus teiginius, o "žinoti" - labiau empiriniu patyrimu ar logika. Pabandykite įsivaizduoti kelis sakinius su tais žodžiais, tada pakeiskite vieną žodį kitu, ir patys pamatysite, kad sakinių esmė nuo to nesikeičia. Bet kurį žinojimą vis vien galima redukuoti iki tikėjimo, kad empiriškai gauta informacija yra teisinga.
Be abejo, Viliau, ta Jūsų nurodyta tema yra puiki. Ir aš labai rekomenduoju panelei (ar poniai ) July3 su ja susipažinti. Tik norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į tai, kad žinojimas yra siejamas su absoliutumu, su tokiu šimtaprocentiniu patikimumu, kuris šiais mokslinio skepticizmo laikais yra turbūt neįmanomas jokioje žmogaus pažinimo srityje. Būtent todėl bet koks "žinojimas" šiais laikais iš esmės tėra geriausiu atveju tikėtinas, o blogiausiu - netikėtinas.Vilius wrote:O apie tikėjimą vs. žinojimą buvo atskira tema. IMHO tie žodžiai reiškia daugmaž tą patį, tiesiog "tikėti" dažniau naudojamas kalbant apie intuicija ar viltimi pagrįstus teiginius, o "žinoti" - labiau empiriniu patyrimu ar logika. Pabandykite įsivaizduoti kelis sakinius su tais žodžiais, tada pakeiskite vieną žodį kitu, ir patys pamatysite, kad sakinių esmė nuo to nesikeičia. Bet kurį žinojimą vis vien galima redukuoti iki tikėjimo, kad empiriškai gauta informacija yra teisinga.
P.S.
Dėl to, kad pareiga įrodyti kažką krinta ant tą kažką teigiančiojo pečių, niekas su Jumis nesiginčija. Mano pastaba buvo tik dėl žinojimo ir tikėjimo apskritai.Vilius wrote:Ateistai tikrai netiki, kad yra dievas (čia tiesiog pagal ateizmo apibrėžimą). Dabar, ar mes galime sakyti, kad "netikėti, kad X" yra tas pats kaip "tikėti, kad ne X"? Iš esmės taip. Jei aš netikiu, kad skaičius A yra teigiamas, aš automatiškai tikiu, kad jis yra neigiamas arba lygus nuliui. Tačiau tai yra tik paprastas žodžių žaismas, kuris niekaip neperkelia įrodinėjimo naštos nuo tų, kurie daro pozityvų teiginį apie dievo egzistavimą.Augustas wrote:Šiaip jau tiki ir ateistai, tik kažkodėl bijo prisipažinti, kad jie irgi tik tiki, jog Dievo, kitų dvasių (pvz., velnių), pomirtinio gyvenimo etc. nėra.