dievuleliau
Matai, čia mes turime reikalo su veikėju, sakančiu "Jūs diskutuokit aš skaitysiu". Jis turbūt šventai įsitikinęs, kad forumas buvo sukurtas jo aptarnavimui.Vilius wrote:Ne, neatsibodo. Forume yra daug temų ne apie religiją, galite diskutuoti ten, jei jums religijų tema tokia jau neįdomi.grrr wrote:Ar neatsibodo jums, skeptikai, religijos su sudais maisyt?
Gera mintis!
Šiaip kai fiziką studijavau, tai fizikos dėstytojas per paskaitą, per vieną minutę labai gražiai paneigė tokį "mokslą", kaip astrologija. Ten net nebuvo toks jo tikslas. Tiesiog buvo lyrinis nukrypimas. Na bet aš manau, kad religijos kritika yra įdomesnė ateistams, nei astrologijos (na bent jau man).
Šiaip kai fiziką studijavau, tai fizikos dėstytojas per paskaitą, per vieną minutę labai gražiai paneigė tokį "mokslą", kaip astrologija. Ten net nebuvo toks jo tikslas. Tiesiog buvo lyrinis nukrypimas. Na bet aš manau, kad religijos kritika yra įdomesnė ateistams, nei astrologijos (na bent jau man).
O kaip jis tą įrodė? I mean, žinoma kad astrologija yra nesąmonė, bet vis tiek įdomu.Tamsuolis wrote:Gera mintis!
Šiaip kai fiziką studijavau, tai fizikos dėstytojas per paskaitą, per vieną minutę labai gražiai paneigė tokį "mokslą", kaip astrologija. Ten net nebuvo toks jo tikslas. Tiesiog buvo lyrinis nukrypimas. Na bet aš manau, kad religijos kritika yra įdomesnė ateistams, nei astrologijos (na bent jau man).
Apie religiją - man atrodo, kad įdomesnės tos temos kuriomis yra tikimybė pakeisti savo nuomonę. Nemanau, kad sveiko proto skeptiką kas įtikins kad Jėzus yra dievo sūnus, Alacahas yra vienintelis dievas, o Mahometas jo pranašas ar panašiai.
Ojetau, prieš rašydamas postą, kur užsiminiau apie astrologiją, galvojau - reikia paminėti tai, ar nereikia. Aš dabar bijau suklysti atkartodamas dėstytojo žodžius, nes tai buvo seniai. Įrodymo nepateiksiu, nes ten dėstytojas užrašė palyginus sudėtingas lygtis. Bet čia buvo mechanikos paskaita. Na bet pabandysiu žodžiais nusakyti. Esmė, kad NEĮMANOMA išpranašauti ateities t.y. nėra likimo. Ir visos pranašystės yra fantazijos vaisius (kaip ir visa biblija bei tarkim koks koranas). Tokie jau tie gamtos dėsniai. Tai išplaukia iš reliatyvumo teorijos. Ir nėra ryšio tarp dangaus kūnų išsidėstymo ir žmonių gyvenimo. Bet nuspėti ateitį galima. Pavyzdžiui, aš surūkau pakelį į dieną, galima nuspėti, kad susirgsiu tarkim plaučių vėžiu. Čia viskas tvarkoj, nes yra priežastis ir pasekmė. Bet astrologai tai tik spėlioja.OMG!WTF? wrote:O kaip jis tą įrodė? I mean, žinoma kad astrologija yra nesąmonė, bet vis tiek įdomu.Tamsuolis wrote:Gera mintis!
Šiaip kai fiziką studijavau, tai fizikos dėstytojas per paskaitą, per vieną minutę labai gražiai paneigė tokį "mokslą", kaip astrologija. Ten net nebuvo toks jo tikslas. Tiesiog buvo lyrinis nukrypimas. Na bet aš manau, kad religijos kritika yra įdomesnė ateistams, nei astrologijos (na bent jau man).
Apie religiją - man atrodo, kad įdomesnės tos temos kuriomis yra tikimybė pakeisti savo nuomonę. Nemanau, kad sveiko proto skeptiką kas įtikins kad Jėzus yra dievo sūnus, Alacahas yra vienintelis dievas, o Mahometas jo pranašas ar panašiai.
Aš irgi dabar manau, kad skeptiko neįtikins, kad kaip tu sakei, kad Jėzus - Dievo sūnus ir t.t. Čia per daug nežinomųjų, tad žmogus, vietoj to, kad nervintųsi, kurią religiją pasirinkti, ar kuris tikėjimas teisingas, gali tiesiog ramia širdimi atmesti visus "šventus" raštus bei dogmas ir išsilaisvinti iš religijos gniaužtų. Tai būtų teisingiausias žingsnis. Aišku, žmogus gali tikėti aukštesne būtybe, ne tokia, kuri aprašyta biblijoj ar korane, bet tai jau ne taip svarbu. Tai jau vieno žmogaus susikurtas dievukas(ai), čia nėra jokios apvaizdos.
Gal ir sugalvočiau kitų paaiškinimų, kodėl neįmanoma numatyti ateities, bet prie ko čia reliatyvumas?Tamsuolis wrote:Tai išplaukia iš reliatyvumo teorijos.
Na kodėl? Jei vienas iš tų dangaus kūnų yra kelių kilometrų skersmens asteroidas, ir jis juda Žemės link, toks "išsidėstymas" greičiausiai gerokai pakeistų visų žmonių gyvenimusTamsuolis wrote:Ir nėra ryšio tarp dangaus kūnų išsidėstymo ir žmonių gyvenimo.
Tai ne nuspėjimas. Tai tik prognozė, kuri arba išsipildys, arba ne, su tam tikra tikimybe. Tamsta galite rytoj mirti nuo begalės kitų priežasčių taip ir nespėjęs susirgti vėžiu.Tamsuolis wrote:Bet nuspėti ateitį galima. Pavyzdžiui, aš surūkau pakelį į dieną, galima nuspėti, kad susirgsiu tarkim plaučių vėžiu.
Net ir tai nėra būtina. Plaučių vėžys rūkantiems nėra garantuotas, net jei jie nesuskumba greitai numirti nuo kitų priežasčių. Va lėtinė obstrukcinė plaučių liga – kitas reikalas.Vilius wrote:Tamsta galite rytoj mirti nuo begalės kitų priežasčių taip ir nespėjęs susirgti vėžiu.
Code: Select all
Na kodėl? Jei vienas iš tų dangaus kūnų yra kelių kilometrų skersmens asteroidas, ir jis juda Žemės link, toks "išsidėstymas" greičiausiai gerokai pakeistų visų žmonių gyvenimus
Tamsuolis wrote:Ojetau, prieš rašydamas postą, kur užsiminiau apie astrologiją, galvojau - reikia paminėti tai, ar nereikia. Aš dabar bijau suklysti atkartodamas dėstytojo žodžius, nes tai buvo seniai. Įrodymo nepateiksiu, nes ten dėstytojas užrašė palyginus sudėtingas lygtis. Bet čia buvo mechanikos paskaita. Na bet pabandysiu žodžiais nusakyti. Esmė, kad NEĮMANOMA išpranašauti ateities t.y. nėra likimo. Ir visos pranašystės yra fantazijos vaisius (kaip ir visa biblija bei tarkim koks koranas). Tokie jau tie gamtos dėsniai. Tai išplaukia iš reliatyvumo teorijos. Ir nėra ryšio tarp dangaus kūnų išsidėstymo ir žmonių gyvenimo. Bet nuspėti ateitį galima. Pavyzdžiui, aš surūkau pakelį į dieną, galima nuspėti, kad susirgsiu tarkim plaučių vėžiu. Čia viskas tvarkoj, nes yra priežastis ir pasekmė. Bet astrologai tai tik spėlioja.OMG!WTF? wrote:O kaip jis tą įrodė? I mean, žinoma kad astrologija yra nesąmonė, bet vis tiek įdomu.Tamsuolis wrote:Gera mintis!
Šiaip kai fiziką studijavau, tai fizikos dėstytojas per paskaitą, per vieną minutę labai gražiai paneigė tokį "mokslą", kaip astrologija. Ten net nebuvo toks jo tikslas. Tiesiog buvo lyrinis nukrypimas. Na bet aš manau, kad religijos kritika yra įdomesnė ateistams, nei astrologijos (na bent jau man).
Apie religiją - man atrodo, kad įdomesnės tos temos kuriomis yra tikimybė pakeisti savo nuomonę. Nemanau, kad sveiko proto skeptiką kas įtikins kad Jėzus yra dievo sūnus, Alacahas yra vienintelis dievas, o Mahometas jo pranašas ar panašiai.
Tik kad Biblijos pranašystės yra tokios pačios prognozės, kaip ir, tarkim, prognozė, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus susirgs plaučių vėžiu.
O su visu kitu sutinku.
Ta prasme kad Jėzus gal ir nebegrįš? Ar kaip? Mane labai erzina tokie teiginiai nurašyti nuo lubų be jokio paaiškinimo.Augustas wrote:
Tik kad Biblijos pranašystės yra tokios pačios prognozės, kaip ir, tarkim, prognozė, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus susirgs plaučių vėžiu.
Tokį stilių Augustas ne vienus metus seminarijoj tobulino, o čia tamsta nepatenkinimą reiškia... [/sarcasm]OMG!WTF? wrote:Ta prasme kad Jėzus gal ir nebegrįš? Ar kaip? Mane labai erzina tokie teiginiai nurašyti nuo lubų be jokio paaiškinimo.Augustas wrote:
Tik kad Biblijos pranašystės yra tokios pačios prognozės, kaip ir, tarkim, prognozė, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus susirgs plaučių vėžiu.
Ne, čia ta prasme, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus gali suspėti atsikvošėti ir tinkamu laiku mesti rūkyti visiškai. O tada, savaime aišku, žmogus, laiku metęs rūkyti, plaučių vėžiu nesusirgs. Tas pats ir su Biblijos pranašystėm. Jei žmogus laisva valia ( ) nustos elgtis savo nenaudai, tai tam tikros Biblijos pranašystės (prognozės) ir neišsipildys.OMG!WTF? wrote:Ta prasme kad Jėzus gal ir nebegrįš? Ar kaip? Mane labai erzina tokie teiginiai nurašyti nuo lubų be jokio paaiškinimo.Augustas wrote:
Tik kad Biblijos pranašystės yra tokios pačios prognozės, kaip ir, tarkim, prognozė, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus susirgs plaučių vėžiu.
P.S.
O Jėzaus sugrįžimas yra paties Jėzaus duotas pažadas, o ne kito žmogaus pranašystė apie Jėzų. Kitaip sakant, reikia skirti pranašystes apie Jėzų nuo pažadų, duotų paties Jėzaus.Ta prasme kad Jėzus gal ir nebegrįš?
P.P.S.
Tai Augusto išsiblaškymas kaltas, o ne seminarija. Seminarija duoda labai gerą humanitarinį išsilavinimą. Tad jei būčiau studijavęs seminarijoje, tai su manimi taip lengvai nepasiginčytumėte.Plikas wrote:Tokį stilių Augustas ne vienus metus seminarijoj tobulino, o čia tamsta nepatenkinimą reiškia... [/sarcasm]OMG!WTF? wrote:Ta prasme kad Jėzus gal ir nebegrįš? Ar kaip? Mane labai erzina tokie teiginiai nurašyti nuo lubų be jokio paaiškinimo.Augustas wrote:
Tik kad Biblijos pranašystės yra tokios pačios prognozės, kaip ir, tarkim, prognozė, kad vieną pakelį kasdien surūkantis žmogus susirgs plaučių vėžiu.
Na, man teko pabendrauti su keliais kunigais, kurie baigė Vilniaus kunigų seminariją. Iš tų pokalbių su jais ir sprendžiu, kad Vilniaus kunigų seminarija duoda labai gerą humanitarinį išsilavinimą. O Tamstai, Tamsuoli, su kuo teko bendrauti, kad Jūsų nuomonė yra priešinga manąjai?Tamsuolis wrote:Labai abejoju, kad seminarijos duoda labai gerą humanitarinį išsilavinimą...