Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-02-22 16:43

Vilius wrote:
Augustas wrote:Į pirmąjį klausimą aš jau Tau esu atsakęs, ir netgi gavęs kažkiek diskusijos taškų mano naudai. :D Bet jei nori galiu pakartoti. Aš noriu Tau įrodyti, kad Dievo buvimo teorija yra paneigiama, t.y., falsikabili.
Ok, tik norėjau pasitikslinti.
Jei trumpai, paneigiamumo kriterijus reikalauja, kad turi būti būdas parodyti, jog aptariamą teiginį (bent jau iš principo) įmanoma paneigti. Deja, tavo atveju, to padaryti neįmanoma, nes aš gi negaliu priversti homeopatijos veikti, ir įsitikinti, ar tuo atveju dievas nustotų egzistuoti (be to, aš net negaliu objektyviai įsitikinti ar dievas iš viso egzistavo prieš eksperimentą). Todėl šis argumentas nepadaro dievo teorijos paneigiama.
Tai čia problema ta, kad Tu iš viso negali jokios mokslinės teorijos priversti neveikti, kad įsitikintum, ar ta teorija yra paneigiama, ar ne. Teorijos paneigiamumas reiškia, kad teorija (pvz., kokia nors gamtamokslinė teorija) yra klaidinga, jei būtų įrodytas tam tikro fakto, paneigiančio tą teoriją, egzistavimas. Panašiai yra ir su Dievo buvimo teorija. Jei būtų įrodyti tam tikri faktai (vienas iš jų ir yra homeopatija), tai Dievo buvimo teorija pasirodytų beesanti klaidinga. Bet tai reiškia, kad ta teorija, jei ji būtų paneigta, buvo klaidinga nuo pat pradžių.
Augustas wrote:Į antrąjį klausimą esu irgi Tau atsakęs, homeopatija yra tikrai nelogiška teorija, o Dievas, jei Jis iš tiesų egzistuoja, nieko tikrai nelogiško sukurti negalėtų ir neturėtų galėti.
Homeopatija yra neefektyvi, bet nebūtinai "nelogiška". Nebent tu parodytum, kokį nors loginį prieštaravimą jos formuluotėje.
O Tu pats loginio prieštaravimo homeopatijos teorijoje nematai? :ax: Kai vanduo praranda vandens savybes - kai tariamai "įsimena" pirminės medžiagos savybes,tuo pat metu tas savo vandens savybes išlaikydamas (nes šalutinio poveikio tai nėra, vadinasi, vandens savybes vanduo sugeba išsaugoti ir šiuo atveju), tai čia, Tavo nuomone, nėra loginis prieštaravimas? :ax: Manau, kad Tu čia turėtum prisiminti viso balto Viliaus ir jo žalios (t.y., nebaltos) rankos istoriją. :D
Tačiau net ir tuo atveju, man vis tiek liktų neaišku, kodėl dievas negali sukurti nelogiškų dalykų.
Kaip aš ir spėjau, Tau neaiški Dievo visagalybės sąvoka. Bet čia jau mums abiems reikės gilintis į religines dogmas, ir aš nežinau, ar Tau užteks kantrybės bei noro į tai gilintis. :ax: Bet jei Tavo atsakymas yra teigiamas, tada pirmyn.
Augustas wrote:Mano kuklia nuomone, Tu turėtum padaryti išvadą, kad reikėtų šiek tiek plačiau paaiškinti, ką Tu vadini įrodymu, nes nesusikalbėjimas tarp Tavęs ir oponento yra akivaizdus.
Žodynas tavo paslaugoms: Įrodymas (jei dar kurio žodžio nesuprasi, gali ten pasiieškoti ir pats :)).
Ačiū, Viliau. Tas žodynas man tikrai pravers. :thumbsup:

P.S.
Augustas wrote:Gerai, aš sutinku su Tavimi, kad tai logiškai klaidingas teiginys, nes jo išvada neišplaukia iš prielaidos. O kodėl Tu nusprendei, kad šiame teiginyje išvada neišplaukia iš prielaidos? Arba kokie požymiai Tau parodo tai, kad aukščiau minėtame teiginyje išvada neišplaukia iš prielaidos?
Teisingai suformuluotas dedukcinis argumentas turi atrodyti taip:

Code: Select all

(prielaida) Teiginys A yra teisingas
(prielaida) Jei teiginys A teisingas, tada ir teiginys B teisingas
(išvada) Teiginys B teisingas
Tuo tarpu mūsų aptariamą argumentą galima formalizuoti taip:

Code: Select all

(prielaida) Teiginys (A) "Vilius visas baltas" yra teisingas
(prielaida) Jei teiginys (A) "Vilius visas baltas" teisingas, tada ir teiginys (B) "ranka yra balta" teisingas
(išvada) Teiginys (B) "ranka yra balta" *klaidingas*
Therefore, aptariamas argumentas nėra logiškas, nes jis neatitinka teisingos dedukcinio argumento formuluotės.
Puiku. Tada štai Tau ir prieštaravimas tarp prielaidų ir išvados: prielaida - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" teisingas, o išvada - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" klaidingas.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-02-22 18:17

Augustas wrote:O Tu pats loginio prieštaravimo homeopatijos teorijoje nematai? Kai vanduo praranda vandens savybes?
- mūsų buitinė samprata "vanduo" yra tik buitinė. Iš tiesų nežinomas ir neištirtas Visatos vandens frnomenas tikrai turi atmintį!

:fear:
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-02-22 18:29

vvv2 wrote:
Augustas wrote:O Tu pats loginio prieštaravimo homeopatijos teorijoje nematai? Kai vanduo praranda vandens savybes?
- mūsų buitinė samprata "vanduo" yra tik buitinė. Iš tiesų nežinomas ir neištirtas Visatos vandens frnomenas tikrai turi atmintį!

:fear:
Na, ir kas, kad vanduo turi atmintį? Kokios išvados iš to plaukia? :D
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-02-23 10:20

Augustas wrote:
vvv2 wrote:- mūsų buitinė samprata "vanduo" yra tik buitinė. Iš tiesų vandens fenomenas tikrai turi atmintį!
Na, ir kas, kad turi atmintį? Kokios išvados iš to plaukia?
- čia vėl mums kiša koja buitis.. :) taigi kas tai yra atmintis objektyviai? aš pasakyčiau, kad objekto atminties fenomenas yra savybė (galimybė) pamatuojamai ilgą intervalą išlaikyti jam suteiktą savybe.

Pvz: elementariausia geležies gabalo atmintis būtų žymė tavo padaryta jame su plaktuku, tą žymę galima bus nuskaityti šimtus metų po genealaus įrašymo. Sudėtingesnė atmintis būtų mažų domenų įmagnetinimas su elektromagnetu, šių domenų magnetinę orientaciją galima bus nuskaityti irgi šimtus metų po įrašymo. Toliau seka laisvų elektronų būrelių sankaupos energetiniuose barjeruose, o dar toliau atomų ar kvantinių dalelių orientacija. Čia visas "įdomumas" yra su nuskaitymu ir interpretavimu, kurį mums atlieka PC ir mes netgi manome, kad turime įrašytą tekstą, o iš tiesų turime daug duobučių su lazeriniu plaktuku įkaltų CD metalo plėvelėje.

Išvada apie temą: Jeigu nagrinėti ne primityvų dabartinį vienmatės sekos PC, o ateities lygegrečias daugiamates vienalytes funkcines struktūras, tai jų viduje vykstantys procesai priklauso jau ne nuo sutarimų ir interpretacijų, o nuo objektyvių plaktuku įkaltų savybių sąveikų. Vandens atveju vanduo be tų duobučių kristalizuosis vienokiom, su duobutėm kitokiom kristalinėm gardelėm, o šios gardelės su sniegu patekę tau į plaučius, sukurs kitokias molekulinės informacijos kodavimo grandinėles ir kitokius laisvos valios pasirinkimus.

:dry:
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-02-23 10:47

vvv2 wrote:Išvada apie temą: Jeigu nagrinėti ne primityvų dabartinį vienmatės sekos PC, o ateities lygegrečias daugiamates vienalytes funkcines struktūras, tai jų viduje vykstantys procesai priklauso jau ne nuo sutarimų ir interpretacijų, o nuo objektyvių plaktuku įkaltų savybių sąveikų. Vandens atveju vanduo be tų duobučių kristalizuosis vienokiom, su duobutėm kitokiom kristalinėm gardelėm, o šios gardelės su sniegu patekę tau į plaučius, sukurs kitokias molekulinės informacijos kodavimo grandinėles ir kitokius laisvos valios pasirinkimus.
Skamba kaip karo paskelbimas visam chemijos mokslui. Sėkmės!
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-02-23 14:44

Čia turbūt jau būtų nelabai į temą, bet visgi mane domina pora klausimų.
Išvada apie temą: Jeigu nagrinėti ne primityvų dabartinį vienmatės sekos PC, o ateities lygegrečias daugiamates vienalytes funkcines struktūras, tai jų viduje vykstantys procesai priklauso jau ne nuo sutarimų ir interpretacijų, o nuo objektyvių plaktuku įkaltų savybių sąveikų. Vandens atveju vanduo be tų duobučių kristalizuosis vienokiom, su duobutėm kitokiom kristalinėm gardelėm, o šios gardelės su sniegu patekę tau į plaučius, sukurs kitokias molekulinės informacijos kodavimo grandinėles ir kitokius laisvos valios pasirinkimus.
O kodėl tas vanduo su sniegu man turi patekti į plaučius, o ne į skrandį? :ax: Tai pirma. O antra, kuo skiriasi vandens savybės, esant vienokioms "kristalinėms" gardelėms, nuo vandens savybių, esant kitokioms "kristalinėms" gardelėms? :D
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-02-24 09:37

Augustas wrote:.. savybės, esant vienokioms gardelėms, nuo savybių, esant kitokioms? :D
- čia klausimas iš srities: kuo skiriasi ta pati geležis su plaktuko žymėm, nuo tos pačios geležies be plaktuko žymių?

p.s.
.. aišku niekuo nesiskiria tam, kuris tų žymių neieško, ir skiriasi esmingai, kuriam svarbu ne pats CD, o tik skylutės jame.. kitaip tariant, tai yra molekulinės biochemijos mokslo objektas, girdėjote tokią?


:happy:
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-02-25 17:33

vvv2 wrote:
Augustas wrote:.. savybės, esant vienokioms gardelėms, nuo savybių, esant kitokioms? :D
- čia klausimas iš srities: kuo skiriasi ta pati geležis su plaktuko žymėm, nuo tos pačios geležies be plaktuko žymių?
Visiškai teisingai pastebėjote, gerb. VVV2. :)
p.s.
.. aišku niekuo nesiskiria tam, kuris tų žymių neieško, ir skiriasi esmingai, kuriam svarbu ne pats CD, o tik skylutės jame..
Irgi tiesa. :)
kitaip tariant, tai yra molekulinės biochemijos mokslo objektas, girdėjote tokią?

:happy:
Ne, tokios negirdėjome. Girdėjome tik apie biochemiją (be žodžio "molekulinė") ir molekulinę mikrobiologiją. :ax:
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-02-25 18:04

Augustas wrote: Girdėjome tik apie "molekulinę mikrobiologiją". :ax:
- kadangi mane čia sumėtėte Jūs, tai pažiūrėjau visžiniam Jūsų internete, šiandien Jūs tai vadinate "molekulinė biologija".

:fear:
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-02-26 15:49

vvv2 wrote:
Augustas wrote: Girdėjome tik apie "molekulinę mikrobiologiją". :ax:
- kadangi mane čia sumėtėte Jūs, tai pažiūrėjau visžiniam Jūsų internete, šiandien Jūs tai vadinate "molekulinė biologija".

:fear:
Na, taip, žinoma. Tiesiog molekulinė biologija be priešdėlio "mikro". :)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-03-03 19:15

Augustas wrote:Jei būtų įrodyti tam tikri faktai (vienas iš jų ir yra homeopatija), tai Dievo buvimo teorija pasirodytų beesanti klaidinga. Bet tai reiškia, kad ta teorija, jei ji būtų paneigta, buvo klaidinga nuo pat pradžių.
Ok. Jei dievo teorija iš tiesų prieštarautų homeopatijai (nors aš vis dar nematau, kaip ji prieštarauja), tada - taip eksperimentinis homeopatijos patvirtinimas ją falsifikuotų.
Tačiau tavo dieviškosios teorijos atveju net neaišku, ką ji iš viso paaiškina. Be to, ją palaikantys įrodymai yra (labai švelniai tariant) neadekvatūs. Tai net nelabai prasminga kalbėti apie paneigiamumą, kol net nėra paneigti.
Augustas wrote:O Tu pats loginio prieštaravimo homeopatijos teorijoje nematai? :ax: Kai vanduo praranda vandens savybes - kai tariamai "įsimena" pirminės medžiagos savybes,tuo pat metu tas savo vandens savybes išlaikydamas (nes šalutinio poveikio tai nėra, vadinasi, vandens savybes vanduo sugeba išsaugoti ir šiuo atveju), tai čia, Tavo nuomone, nėra loginis prieštaravimas?
Loginio prieštaravimo tikrai nematau. Matau tik faktinį klaidingumą. Bet tu vėl turbūt naudoji "logiką" kažkokia savita prasme, tai bala nematė.
Augustas wrote:Kaip aš ir spėjau, Tau neaiški Dievo visagalybės sąvoka.
Man tai ji gana aiški. Tiesiog tu bandai ją iškraipyti taip, kaip tau šiuo metu yra patogiau.
Augustas wrote:Puiku. Tada štai Tau ir prieštaravimas tarp prielaidų ir išvados: prielaida - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" teisingas, o išvada - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" klaidingas.
Taip, tai yra loginis prieštaravimas. Dabar parodyk man analogišką prieštaravimą tarp homeopatijos ir dievo.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-03-04 15:52

Vilius wrote:
Augustas wrote:Jei būtų įrodyti tam tikri faktai (vienas iš jų ir yra homeopatija), tai Dievo buvimo teorija pasirodytų beesanti klaidinga. Bet tai reiškia, kad ta teorija, jei ji būtų paneigta, buvo klaidinga nuo pat pradžių.
Ok. Jei dievo teorija iš tiesų prieštarautų homeopatijai (nors aš vis dar nematau, kaip ji prieštarauja), tada - taip eksperimentinis homeopatijos patvirtinimas ją falsifikuotų.
Tačiau tavo dieviškosios teorijos atveju net neaišku, ką ji iš viso paaiškina. Be to, ją palaikantys įrodymai yra (labai švelniai tariant) neadekvatūs. Tai net nelabai prasminga kalbėti apie paneigiamumą, kol net nėra paneigti.
Taigi, kad Dievo teorija paaiškina patį tikrovės paaiškinamumą protu, kitaip tariant, paaiškina matematinę logiką, žiūrint iš filosofinių pozicijų. Todėl, jei matematinė logika neveikia (o homeopatijos egzistavimo atveju ji tikrai neveiktų), tai Dievo, kaip matematinės logikos šaltinio, tikrai nėra. :ax:
Net nežinau, ar Tau čia pavyko kažką suprasti, ar ne. :ax: Jei nepavyko, tai pamėgink dar paklausti, kas neaišku, o aš pamėginsiu praplėsti tą teiginį plačiau.
Augustas wrote:O Tu pats loginio prieštaravimo homeopatijos teorijoje nematai? :ax: Kai vanduo praranda vandens savybes - kai tariamai "įsimena" pirminės medžiagos savybes,tuo pat metu tas savo vandens savybes išlaikydamas (nes šalutinio poveikio tai nėra, vadinasi, vandens savybes vanduo sugeba išsaugoti ir šiuo atveju), tai čia, Tavo nuomone, nėra loginis prieštaravimas?
Loginio prieštaravimo tikrai nematau. Matau tik faktinį klaidingumą. Bet tu vėl turbūt naudoji "logiką" kažkokia savita prasme, tai bala nematė.
Viliau, tai paprasta. :) Ar tas pats vanduo gali būti tuo pačiu metu vanduo ir nevanduo? Visai panašiai buvo su ta pačia balta ir nebalta tuo pačiu metu viso balto Viliaus ranka. :ax:
Augustas wrote:Kaip aš ir spėjau, Tau neaiški Dievo visagalybės sąvoka.
Man tai ji gana aiški. Tiesiog tu bandai ją iškraipyti taip, kaip tau šiuo metu yra patogiau.
Bala Tavęs nematė, Viliau. :D Jei nori būti prietarų į galvą prisikimšęs, tai ir būk. Man dėl to nei šilta, nei šalta. :) Aš Tau Tavo galvos smegenų tikrai neplausiu. :twisted:
Augustas wrote:Puiku. Tada štai Tau ir prieštaravimas tarp prielaidų ir išvados: prielaida - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" teisingas, o išvada - teiginys (B) "Viliaus ranka yra balta" klaidingas.
Taip, tai yra loginis prieštaravimas. Dabar parodyk man analogišką prieštaravimą tarp homeopatijos ir dievo.
O.K., prielaida - teiginys "Dievas yra logiškas" teisingas, išvada - "Dievas yra logiškas" klaidingas (homeopatijos veikimo atveju). Kitaip tariant, Dievas būtų nelogiškas, jei sukurtų tokį nelogišką dalyką, kaip homeopatija. Išvada: homeopatijos (kaip nelogiško dalyko) negali būti pagal logiško Dievo apibrėžimą.
Plikas
pradedantis
Posts: 320
Joined: 2009-08-03 05:40

2017-03-04 19:12

Augustas wrote:Ar tas pats vanduo gali būti tuo pačiu metu vanduo ir nevanduo?
Elektronai gali tuo pačiu metu būti ir dalelė ir banga. Nematau jokios priežasties, kodėl vanduo esant tam tikrom sąlygom, negalėtų įgyti papildomų savybių.
Trumpas loginis eksperimentas Augustui: į šaldymo kamerą įdėjome du vienodus indus su vienoda mase vandens. Viename indelyje vanduo buvo šiltas, kitame - šaltas. Kuris indelis su vandeniu užšals greičiau?
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-03-05 14:13

Plikas wrote:
Augustas wrote:Ar tas pats vanduo gali būti tuo pačiu metu vanduo ir nevanduo?
Elektronai gali tuo pačiu metu būti ir dalelė ir banga. Nematau jokios priežasties, kodėl vanduo esant tam tikrom sąlygom, negalėtų įgyti papildomų savybių.
Tai tam tikrom sąlygom ir viso balto Viliaus balta ranka gali pasidaryti ne visai balta. :) Bet problema yra ta, kad tada kinta ir pirminės prielaidos (t.y., prielaidos, kad Vilius - visas baltas) teisingumo reikšmė. O homeopatijos atveju pirminės prielaidos teisingumo reikšmė išlieka ta pati, net pasikeitus sąlygoms.
Trumpas loginis eksperimentas Augustui: į šaldymo kamerą įdėjome du vienodus indus su vienoda mase vandens. Viename indelyje vanduo buvo šiltas, kitame - šaltas. Kuris indelis su vandeniu užšals greičiau?
Hm, šaltas vanduo turėtų užšalti greičiau. :ax: Nes šiltas vanduo dar turėtų pasiekti šalto vandens temperatūrą (o tai užima tam tikrą papildomą laiką), o šaltam vandeniui užšalti papildomo laiko nereikia. Bet realybėje vanduo abiejuose indeliuose užšąla per tą patį laiko tarpą, nes užšalimo greičiai nevienodi (jei gerai pamenu mokyklinės fizikos vadovėlį). :) O ką?
Plikas
pradedantis
Posts: 320
Joined: 2009-08-03 05:40

2017-03-05 14:36

Augustas wrote:Tai tam tikrom sąlygom ir viso balto Viliaus balta ranka gali pasidaryti ne visai balta. :) Bet problema yra ta, kad tada kinta ir pirminės prielaidos (t.y., prielaidos, kad Vilius - visas baltas) teisingumo reikšmė. O homeopatijos atveju pirminės prielaidos teisingumo reikšmė išlieka ta pati, net pasikeitus sąlygoms.
Jokios pradinės sąlygos nepasikeitė. Fantazuojate tamsta.

Augustas wrote:Hm, šaltas vanduo turėtų užšalti greičiau. :ax: Nes šiltas vanduo dar turėtų pasiekti šalto vandens temperatūrą (o tai užima tam tikrą papildomą laiką), o šaltam vandeniui užšalti papildomo laiko nereikia. Bet realybėje vanduo abiejuose indeliuose užšąla per tą patį laiko tarpą. :) O ką?
Ar čia tamsta pats ką tik įrodė, kad pasaulis nelogiškas ir dievas neegzistuoja?
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-03-05 14:45

Plikas wrote:
Augustas wrote:Tai tam tikrom sąlygom ir viso balto Viliaus balta ranka gali pasidaryti ne visai balta. :) Bet problema yra ta, kad tada kinta ir pirminės prielaidos (t.y., prielaidos, kad Vilius - visas baltas) teisingumo reikšmė. O homeopatijos atveju pirminės prielaidos teisingumo reikšmė išlieka ta pati, net pasikeitus sąlygoms.
Jokios pradinės sąlygos nepasikeitė. Fantazuojate tamsta.
Žinoma, elektrono atveju pradinės sąlygos nepasikeičia. Homeopatijos atveju keičiasi. :) Tamsta, gerb. Plikasai, pasiskaitykite daugiau apie homeopatiją, jei ši tema Tamstą sudomino.

Augustas wrote:Hm, šaltas vanduo turėtų užšalti greičiau. :ax: Nes šiltas vanduo dar turėtų pasiekti šalto vandens temperatūrą (o tai užima tam tikrą papildomą laiką), o šaltam vandeniui užšalti papildomo laiko nereikia. Bet realybėje vanduo abiejuose indeliuose užšąla per tą patį laiko tarpą. :) O ką?
Ar čia tamsta pats ką tik įrodė, kad pasaulis nelogiškas ir dievas neegzistuoja?
Kodėl nelogiškas? :ax: Viskas pasaulyje yra logiška.
Plikas
pradedantis
Posts: 320
Joined: 2009-08-03 05:40

2017-03-05 15:04

Augustas wrote:Žinoma, elektrono atveju pradinės sąlygos nepasikeičia. Homeopatijos atveju keičiasi.
Apibrėžkite tas pradines sąlygas, nes man atrodo, kad jau susipainiojote, tamsta, gerb. Augustasai.
Augustas wrote:Tamsta, gerb. Plikasai, pasiskaitykite daugiau apie homeopatiją, jei ši tema Tamstą sudomino.
Tamsta, gerb. Augustasai, gal galite pateikti homeopatijos informacijos šaltinius, kuriuose skaitėte, kad vanduo virsta nevandeniu?
Augustas wrote:šaltas vanduo turėtų užšalti greičiau realybėje vanduo abiejuose indeliuose užšąla per tą patį laiko tarpą.
Augustas wrote:Viskas pasaulyje yra logiška.
Ar tamsta, gerb. Augustasai, gerai jaučiatės? Ar neturite kognityvinių sutrikimų?
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-03-06 11:48

Plikas wrote:
Augustas wrote:Žinoma, elektrono atveju pradinės sąlygos nepasikeičia. Homeopatijos atveju keičiasi.
Apibrėžkite tas pradines sąlygas, nes man atrodo, kad jau susipainiojote, tamsta, gerb. Augustasai.
O.K. Elektrono atveju, elektronas nuo pat pradžių turi ir bangos, ir dalelės savybių. O homeopatijos atveju, vanduo iš pradžių neturi, tarkim, kokio nors strichnino savybių. Vanduo įgauna tas savybes tik po tam tikros homeopatinio "vaisto" gamybos procedūrų eilės. Būtent tai ir turėjau mintyje, kai rašiau, kad homeopatijos atveju pradinės sąlygos keičiasi. O ką Tamsta, gerb. Plikasai, turėjo minty, kai rašė, kad pradinės sąlygos nepasikeitė? :ax:
Augustas wrote:Tamsta, gerb. Plikasai, pasiskaitykite daugiau apie homeopatiją, jei ši tema Tamstą sudomino.
Tamsta, gerb. Augustasai, gal galite pateikti homeopatijos informacijos šaltinius, kuriuose skaitėte, kad vanduo virsta nevandeniu?
Tamsta ne taip supratote, arba aš klaidingai parašiau. :ax:


P.S.
Augustas wrote:šaltas vanduo turėtų užšalti greičiau realybėje vanduo abiejuose indeliuose užšąla per tą patį laiko tarpą.
Augustas wrote:Viskas pasaulyje yra logiška.
Ar tamsta, gerb. Augustasai, gerai jaučiatės? Ar neturite kognityvinių sutrikimų?
Kognityvinių sutrikimų šiaip neturiu, bet bjauriai peršalau, todėl atsiprašau, kad iš manęs pasidarė toks menkas diskutuotojas. Ar esate kada nors bandęs padiskutuoti su nuolat varvančia nosimi? :ax: Jei esate, tada manau, kad mane suprasite, gerb. Plikasai.
Post Reply