Ateizmo judėjimas išsikvėpė, bet gal ir gerai

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-10-21 14:10

Lionginas wrote:
2020-10-21 12:02
Tai kad kaip supratau, ne grūdai, o valstybės ir miestai buvo tas priespaudos mechanizmas. Bet kuriuo atveju, nepanašu į Augusto teoriją.
Grudai, butent:
"The introduction of a staple food source allowed the state to heavily tax the people. Grains, especially wheat, became the best way to tax the people. Grains like wheat or rice are more valuable per weight than other sources of food, and much easier to transport."
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-21 16:40

Lionginas wrote:
2020-10-20 15:33
Augustas wrote:
2020-10-20 15:14
Ne, tiesiog norėjau pasakyti, kad tuo metu žvėrienos buvo daug, ir žmonės paprasčiausiai nenorėjo ieškoti galimybių taupiai elgtis. O kai reikalas prispaudė, tada pradėjo ieškoti išeičių (kitaip sakant, įjungė savo superkompiuterį). Ir išeitį surado, nors kaina buvo didelė.
Žvėrienos gal ir buvo daug, bet ją pagauti buvo sunku. Realiai tai grėse badas už kiekvieno kampo. Nemažai žmonių taip surado savo galą.
Ne, badas tikrai negrėsė už kiekvieno kampo. Tiesiog nebuvo didelio poreikio daug medžioti. Užtekdavo sumedžioti kokį nors didelį žvėrį, pvz., dramblį, ir iki kito karto niekas neidavo medžioti. Paprasčiausiai todėl, kad mėsos užtekdavo labai ilgam laikui. Bėdos dėl maisto prasidėdavo dėl gyventojų skaičiaus augimo. Dar viena didelė bėda buvo plėšrūnai.
Kaip suprantu, dabar bandysi išsukti teoriją, kad akmens amžiuje žmonėms viskas buvo it ranka pasiekiama, visi gydymo metodai ir t.t., tiesiog jie dėl kažkokių priežasčių to nenorėjo? :D
Paprasčiausiai nebuvo didelio poreikio.
Augustas wrote:
2020-10-20 15:14
Labai gerai pastebėjai. :thumbsup: Savarankiškai, Lionginai, savarankiškai viską reikia daryti, naudojantis savo turimais talentais ir gebėjimais. :D
Tai žmonėms ir tegalima už viską dėkoti. Viskas nuo žmonijos kūdikystės pasiekta savomis rankomis. O dievas ne prie ko.
Na, kaip tai Dievas ne prie ko? :) O visos tos medžiagos ir žaliavos, iš kurių galima buvo pagaminti žmonėms reikalingų dalykų? Irgi žmogus sukūrė? Juk ne, žmogus tik atrado tas medžiagas ir žaliavas. O iš kur jos atsirado? :ax:
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-10-24 17:26

Kadangi mūsų tarpusavio "diskusija", Augustai, man jau buvo patapusi nuobodoka, tai pagalvojau šiek tiek pasukti mūsų komunikavimo "kampą". Pabandžiau užsiimti šiokia tokia kūryba, pagrafomaninti, pasisteminti išsakytas mintis, gal net paduoti šiek tiek "steel man" tavo pozicijai, kartu tave "pašpilkuoti" ir bent kažkaip "teologiškai" logiškai "išvartyti", kad ligų ir katastrofų kontekste "absoliutaus Gėrio", "Meilės", "Tikrovės", "Laimės" savybės būtų išlaikomos.

Šį kūrybos aktą įkvėpė O'Kosminiai Klounai (kuriems šią savaitę patiko siautėti forume ir pan.). Tai gavosi tokia satyrinė humoristinė crazy "Augustas + O'Kosminiai Klounai + WTF" "teologija"-metafora-pasakėčia v0.1 versija. Bus sarkazmo kai kuriose vietose. Bet satyra yra satyra. Ir ją iš esmės pagimdė linksmųjų O'Kosminių Klounų pabandymas sudėlioti tavo idėjas bent kažkaip tvarkingiau į kažkokį "teologinį" pagrindimą per sąvokas.
Taigi.

--------
Pradžioj tokia abstrakti apibendrinanti įžanga. Turime "vienaragį" ant keturių "absoliutus Gėris", "Meilė", "Laimė", "Tikrovė" kojų ir mums reikia tą "vienaragį" kažkaip žūt būt pagrįsti.

I. ĮŽANGA

Visagalis Kūrėjas, kuris yra ir "absoliutus Gėris" ir "Meilė" ir "Laimė" ar tokias savybes turi (gerb. vyr. "teologas" Augustas nepatikslino) iš tikro egzistuoja.
Ligas ir katastrofas tiesiogiai "sukūrė" kažkoks kitas "veikėjas", kurį tiesiogiai "sukūrė" tas Kūrėjas. Pavadinkime minėtąjį Kūrėjo sukurtą "veikėją" kol kas Perestukinu.

Tam Perestukinui Kūrėjas suteikė tam tikrą "laisvą valią" ir tam tikras labai dideles galias savo "meta-pasaulyje". Taip pat kadangi Kūrėjas nebuvo "paternalistas" (copyright by Augustas, sorry, detalių klauskit pas jį), tai Perestukinui buvo suteiktas didelis "savarankiškumas" ir "atsakomybė".

Perestukinas tuomet "sukūrė" tam tikrą ribotą jo galių įtakojamą "zoną" (savotišką savo žaislą). Nors absoliučiai viskas, įskaitant Perestukino sukurtą "zoną", negali veikti be Kūrėjo kuriamo pagrindo, tačiau Perestukinas padarė tam tikrą "kiaulystę" ir Kūrėjo galias toje savo sukurtoje "zonoje" "prisuko" iki tam tikro minimumo.

Kadangi Kūrėjas yra "absoliutus Gėris", "Meilė" ir "Laimė" (ir, atsižvelgiant į tai, kas jau buvo minėta anksčiau apie "savarankiškumą" ir "atsakomybę") ir matė savo absoliučiai Mylimo kūrinio Perestukino išdaigas, nesikišo, nes kišimasis jau būtų šioks toks labai nedidelis "blogis" Perestukino atžvilgiu. O iš "absoliutaus Gėrio", jo aktyviai "valdomose" valdose, juk negali rastis joks "blogis". "Blogis" gali gautis tik Kūrėjo menkiau valdomoje "zonoje". Na, gavosi maždaug, tegul Perestukinas "žaidžia" su tuo savo "žaislu". Su laiku iš to mylimo Perstukino gal ir gausis kažkas gero.

Šitoj vietoj jau galima daryti tam tikrus patikslinimus. Kūrėjas yra visagalis, nes "veikia" tam tikroje savo "meta-ervėje". Kurią pavadinkime "Fantazija". "Fantazija" yra praktiškai neribota. Ten nėra nei laiko nei erdvės ribų. Ten mūsų minėtasis Kūrėjas labai šauniai tvarkosi. Tuo tarpu Perestukino sukurta "zona", kuri kažkiek apribota nuo absoliučių Kūrėjo galių, yra mūsų "Visata". Šiek tiek neaišku, ar mūsų "Visata", ar tiek pats Perestukinas turi kažkokį gilų ryšį su "Tikrovės" dedamaja iš keturių "vienaragio" "kojų" (koks tiksliai tas ryšys smalsieji "teologai" dėl to dar labai giliai diskutuoja ir aiškinasi). Savaime aišku, kad Perestukinas pridarė visokio crap'o savo "zonoje" (mūsų Visatoje), kur Kūrėjo "Gėrio", "Meilės" ir "Laimės" apraiškos smarkiai yra prisuktos dėl Perestukino-"Tikrovės" dedamosios.

II. RYŠYS SU BIBLIJA
"Augustas + O'Kosminiai Klounai + WTF" "teologijos"-metaforos-pasakėčios v0.1 ryšys su Biblija

Smalsieji "teologai" turi gana pagrįstų įtarimų, kad Kūrėjas kažkaip galėtų sietis su Biblijoje minima Šv. Dvasia. Anot vyr. "teologo" Augusto, Šv. Dvasia siejasi su tam tikra motyvacija. O tai kokia kūryba be motyvacijos!? Štai jums ir vienas iš pagrindimų!

Ligos, katastrofos ir kitos žmoniją kankinančios nesąmonės yra "žaidžiančio" Perestukino "veiklos" pasekmė. Kadangi iš "absoliutaus Gėrio" ir "Meilės" ir "Laimės" negali gimti visiškas "blogis", tai Perestukinas nėra "blogas". Jis tiesiog yra tūpas. Tūpumo nei viena iš "vienaragio" pirminių savybių nedraudžia. Tas "tūpumo" apraiškas žmonių mokslininkai kartais vadina dėsniais. Tuo tarpu Tikrovės dedamoji, kylanti iš Perestukino veiklos, neturi savyje klaidingumo, neteisingumo, netikroviškumo, blogumo savybių (buvo paminėtos išimtys iš absoliuto savybių). Žmoniją kankinančios ligos, katastrofos ir pan. yra Perestukino "veiklos" pasekmė. Kurią "Kūrėjas-absoliutaus Gėris", "Meilė", "Laimė" leidžia ne savo absoliučios įtakos "zonoje" kaip tam tikrą Meilės išraišką ir kompromisą savo Perestukinui. ["Blyn, kaip viskas gražiai susidėlioja, net gražu." - sušuko vienas šios "teologijos" įkvėpėjų gerasis O'Kosminis Klounas]

Blogasis O'Kosminis Klounas, kuris kartais paklibina vyr. "teologą" Augustą, net bandė į šią "teologiją" prastumti versiją, kad Perestukino pačios įvairiausios apraiškos, labai dažnai aprašomos ir Biblijoje (ypač Senąjame Testamente), kažkaip įkūnyja tam tikras ne pagrindines ne pirmines (tačiau anot Augusto privalomas įvertinimui) absoliuto savybes: "absoliutaus nenuspėjamumo", "absoliutaus neurotiškumo", "absoliutaus kvailumo", "absoliutaus juokingumo", "absoliutaus dramatizmo" ir pan. Kurias galima priskirti Jehovai, "piktąjai dvasiai" ar kitiems Biblijos personažams. Bet galima neabejoti, kad mūsų guvusis vyr. "teologas" Augustas galėtų viską paaiškinti ir sustatyti į vietas. Šiaip, tikėtina, kad blogajam O'Kosminiam Klounui nepatinka Jehova ar "piktoji dvasia", nes galbūt jis juose įžiūri konkurentus. O gal jis ir pats turi ryšių su tuo? O gal gerasis O'Kosminis Klounas siejasi su Šv. Dvasia? Ką gali žinoti. Kai kuriuos rytų religijų "teologus" gerasis ir blogasis O'Kosminiai Klounai jau sugebėjo labai puikiai ir sėkmingai išdurti su savo teologinėmis "Yin" ir "Yang" sąvokomis.

Perestukinas, turėjo šiek tiek iš Kūrėjo paveldėtų "Gėrio", "Meilės" ir "Laimės" liekanų. Ir matė, kad planetoje Žemė tam tikros žmogystos, kurios jau gana pajėgios priimti savo smegenimis tam tikrus "dvasinio pasaulio" dažnius, vargsta dėl jo pridaryto crap'o. Todėl "bandė" jiems kažkaip padėti. Kažkokiais kreivais būdais nusikosėjęs šiek tiek "išminties" iš gerojo Kūrėjo Perestukinas bandė dalį tos išminties kažkaip labai tūpai per aplinkui apreikšti kažkokiai žydų piemenų tautelei per jų vietinius šiek tiek pamišėlius ir neurotikus. Nes sunkiomis atšiauriomis sąlygomis būtent jų labiausiai kažkodėl klausoma, nes jie neretai kažkodėl turi glaudesnį ryšį su "Fantazijos" meta-pasauliu, jie šiek tiek geriau priima kai kuriuos Šv. Dvasios dažnius ir yra labai užtikrinti (galbūt dėl to, kad sunkiau jaučia ribą tarp "Fantazijos" ir "Tikrovės"). Pavyzdžiui, nuleido per tam tikrą personažą Mozę kažkokius varganus Kūrėjo išminties trupinius labai nevykėliškoj ir sunkiai suprantamoj, bet užtat labai užtikrintoj ir "paternalistiškoj" formoj per kažkokias "Dekalogo lenteles" ir pan. Gana panašiu būdu nuleido ir kitas Senojo Testamento tiesas. Tas žydų piemenų tautelei šiek tiek padėjo per tam tikrą keistą sutapimą, nes gavo šiek tiek Šv. Dvasios (motyvacijos ir pan.). Bet padėjo gana menkai.

Tada "Kūrėjas-absoliutaus Gėris-Meilė-Laimė", matydamas Perestukino nesitvarkymą savo "zonoje" su žmogystų situacija, nusprendė šiek tiek rimčiau įsikišti į Perestukino veiklos "zoną". Ir tokiu būdu atsirado Jėzus (trečiasis Asmuo). Jėzus buvo labai labai smarkiai įtakotas Šv. Dvasios ir jos išminties. Bet kadangi buvo priverstas veikti Perestukino veiklos "zonos" ribose visgi galėjo veikti tik kaip žmogus.

Juoko skleidėjams O'Kosminiams Klounams pasirodė svarbi viena "teologinė" detalė. Vienas iš šios "teologijos" įkvėpėjų, blogasis O'Kosminis Klounas aiškino, kad Biblijoje kaip ir nėra užfiksuota adekvataus skaičiaus situacijų, kur Jėzus, kaip žmogus, juoktųsi. Apokrifinėje literatūroje irgi galima surasti aiškinimų, kad Jėzus niekada nesijuokė. "Teologai" pradžioj svarstė versiją, kad taip buvo todėl, kad, anot vyr. "teologo" Augusto žodžių, "Dievas blogį pakenčia dar sunkiau negu mes". Bet ši "teologinė" versija atkrito, nes iš Šv. Dvasios gali gimti tik "absoliutus Gėris-Meilė-Laimė". Todėl, turėdamas savyje daug išmintingos Šv. Dvasios (t.y. absoliučios "Laimės"), tačiau matydamas Perestukino pasaulyje esantį prikurtą absurdą, Jėzus su savo žmogiškomis smegenimis būtų greičiausiai miręs iš juoko dėl aplinkui vykstančio absurdo. Dėl to Šv. Dvasia turėjo kažką Jėzaus smegenyse "pachimičinti" ir praktiškai išjungti Jėzaus humoro jausmą. Tam, kad Jėzus galėtų bent kažkiek normaliai funkcionuoti, kaip žmogus. Būtent dėl taip išjungto humoro jausmo Jėzus mėgdavo savo pamokslus sakyti gan dramatišku tonu. Iš čia turbūt ir jo tipiška dažna frazė "Iš tiesų sakau jums". Štai prie ko priveda išjungtas humoro jausmas.

Ir šiaip, iki savo prisikėlimo, Jėzus daug prisikentėjo ir buvo visumoj tragiškas veikėjas. Pagailėkim jo.

Kita "teologinė" detalė. Jėzus suprato, kad yra pirmųjų dviejų "Dievo" asmenų "Šv. Dvasios" ir "Perestukino" "sūnus". Todėl mintyse ir garsiai retoriškai minėdavo "Dieve Tėve" žodžių junginį. Kas buvo ne kartą Evangelijoje užfiksuota. Ankstyvieji "teologai" ir ivairios kitos "teologų" mokyklos nesuprato, ką tai reiškia. Ir galvojo, kad Jėzus tokiu būdu kreipiasi į kažkokį konkretų vieną dievą Tėvą. Bet iš tikro Jėzus tokiu būdu kreipdavosi į abu pirmuosius "Dievo" asmenius "Dieve" + "Tėve" (t.y. Kūrėjau ("absoliutus Gėri-Meile-Laime") ir Perestukine ("Tikrove")). Kas tik patvirtina ir 2-ajį "Dievas yra trijuose Asmenyse" dieviškos kilmės teiginį.

Iš šios "teologijos" seka moralas, kad "Gėris", "Meilė", "Laimė" kažkur kažkokiam pavidale visgi egzistuoja. Ir, jeigu matote Perestukino kvailas nemalonias apraiškas, žinokite, kad tai yra tūpa Tikrovė.

Taigi kol kas tiek. Vėliau gali būti, kad bus "teologiškai" rimčiau paliesti, paminėti bei panagrinėti ir likę kiti dieviškos kilmės teiginiai:

2) Dievas yra trijuose Asmenyse
3) Antrasis Asmuo tapo tikru istoriniu žmogumi, kartu likdamas ir tikru Dievu.
4) Tas antrasis Asmuo, kuris tapo tikru istoriniu žmogumi, atpirko visus kitus žmones iš Pragaro.
5) Tas antrasis Asmuo atsiuntė žmonėms trečiąjį Asmenį, kad tas trečiasis Asmuo palydėtų tuos žmones, kurie to norės, į Dangų.

III. TESTAVIMAI

Anot vyr. "teologo" Augusto, bet kuri "teologija" privalo būti rimtai testuojama.
Taigi, likusi šios "teologijos" versijos kūrėjų komanda jau atliko įvairius šios "teologijos" testavimo darbus.
Šiai "teologijai" jau buvo "užmaitinta" daugybė tam tikrų pačių įvairiausių teiginių. Visus tuos teiginius ši "teologijos" versija "ad hoc" labai sėkmingai atlaikė, suvirškino ir paaiškino. Bet testuotojai buvo gana nepatyrę ir jiem trūksta tam tikros kompetencijos šitame reikale.

Taip pat šios "teologijos" sutraukta versija bus perduota peržiūrėti vyr. "teologui" Augustui, kuris paskutiniu metu dažnai užimtas daug svarbesne veikla, kaip kad agit-propu prieš amoralius "homoseksualinius santykius" ir pan. Tai, spėjame, jog greitu metu kol kas tam galės skirti tik pakankamai nedaug laiko.
Bet kokiu atveju laukiame, kol vyr. "teologas" Augustas tars savo svarų žodį ir prisidės prie šios "teologijos" versijos tolimesnio testavimo.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-25 13:55

Gera versija, Svetime, nors ir yra smulkių neatitikimų Tikrovei (aka Realybė, aka Absoliutas, aka Amžinybė, aka viso kito Kūrėjas, aka Dievas). :D
***
Pradžiai keletas trumpų pastabų. Pvz., tokių, kaip šios tikrai geros versijos Autoriaus prastas dalyko išmanymas ir esminis jo sukurtos versijos gerumas nesiderina, todėl pačios versijos tikras esminis gerumas priskirtinas stebuklui (aka paties Dievo darbas), arba kad ir šios tikrai geros versijos Autoriaus bukas nenoras suprasti tokio banalaus dalyko, jog lindimas į svetimas ir nepažįstamas teritorijas visada yra susijęs su rizika gauti per nosį (pvz., ligų pavidalu), arba tai, kad šios tikrai geros versijos Autorius kartais itin bukai nesupranta subtilaus Tikrovės (aka Realybė, aka Absoliutas, aka Amžinybė, aka viso kito Kūrėjas, aka Dievas) humoro jausmo, etc.
Na, bet čia antraeilės ar net trečiaeilės svarbos smulkmenos, kurios jokiu būdu nesusilpnina Dievo padaryto stebuklo, t.y., šios versijos esminio gerumo. Ir dėl to man dabar sunku apsispręsti, ką daryti, t.y., ar imtis tų neatitinkančių Tikrovės (aka Realybė, aka Absoliutas, aka Amžinybė, aka viso kito Kūrėjas, aka Dievas) smulkmenų, ar šlovinti Tikrovę (aka Realybė, aka Absoliutas, aka Amžinybė, aka viso kito Kūrėjas, aka Dievas) už stebuklą (aka paties Dievo darbas), t.y., už šios versijos esminį gerumą. :ax: Matyt, reikės daryti ir tai, ir tai, tik šiandien jau nespėsiu, nes šiandien rinkimų į LR Seimą antrasis turas, ir man reikia eiti balsuoti.
Tad susitiksime pirmadienį, ir aš pateiksiu ir pašlovinimą už padarytą stebuklą (aka paties Dievo darbas), ir tas antraeilės bei trečiaeilės svarbos smulkmenas, kurios neatitinka Tikrovės (aka Realybė, aka Absoliutas, aka Amžinybė, aka viso kito Kūrėjas, aka Dievas). :bye:
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-26 18:10

Taigi, kaip žadėjau vakar, šlovė Dievui už šios versijos esminį gerumą. :love:
***
Na, o toliau jau antraeilės ir trečiaeilės svarbos dalykai, t.y., tos smulkios klaidos ir jų analizė:
Svetimas wrote:
2020-10-24 17:26
Kadangi mūsų tarpusavio "diskusija", Augustai, man jau buvo patapusi nuobodoka, tai pagalvojau šiek tiek pasukti mūsų komunikavimo "kampą". Pabandžiau užsiimti šiokia tokia kūryba, pagrafomaninti, pasisteminti išsakytas mintis, gal net paduoti šiek tiek "steel man" tavo pozicijai, kartu tave "pašpilkuoti" ir bent kažkaip "teologiškai" logiškai "išvartyti", kad ligų ir katastrofų kontekste "absoliutaus Gėrio", "Meilės", "Tikrovės", "Laimės" savybės būtų išlaikomos.
Tai kad čia nieko nereikia vartyti, Svetime. Tikrovė yra tokia, kokia yra, ir klausimas čia yra paprastas: kokia yra tikrovė iš esmės - gera ar bloga? Kadangi Tikrovė iš esmės yra gera, tai šis klausimas yra išspręstas.
Šį kūrybos aktą įkvėpė O'Kosminiai Klounai (kuriems šią savaitę patiko siautėti forume ir pan.). Tai gavosi tokia satyrinė humoristinė crazy "Augustas + O'Kosminiai Klounai + WTF" "teologija"-metafora-pasakėčia v0.1 versija. Bus sarkazmo kai kuriose vietose. Bet satyra yra satyra. Ir ją iš esmės pagimdė linksmųjų O'Kosminių Klounų pabandymas sudėlioti tavo idėjas bent kažkaip tvarkingiau į kažkokį "teologinį" pagrindimą per sąvokas.
Iš karto dar viena pastaba dėl Tikrovę aprašančių modelių. Tikrovę aprašantys modeliai, tiksliau, jų pasirinkimas, žinoma, yra skonio reikalas, bet nereikėtų painioti skirtingų modelių ir jų sąvokų aparatų T.y., jei pasirenkamas (kaip teisingas ir širdžiai mielesnis) Tikrovę aprašantis modelis "blogasis O'Klounas vs gerasis O'Klounas amžinajame Cirke", tai ir reikėtų šitą modelį ir jo sąvokų aparatą naudoti. O jei pasirenkamas Augusto pasiūlytas modelis "Perestukinas vs žmonija amžinojoje Tikrovėje", tai nereikėtų į jį painioti "blogojo ir gerojo O'Klounų amžinajame Cirke" modeliui priskiriamų sąvokų.
P.S. Smagu, kad mane paaukštino iki Skeptikų forumo vyr. teologo. Neapsakomai džiaugiuosi paaukštinimu.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-26 18:13

Taigi.
Taigi. Toliau jau iš eilės.
Pradžioj tokia abstrakti apibendrinanti įžanga. Turime "vienaragį" ant keturių "absoliutus Gėris", "Meilė", "Laimė", "Tikrovė" kojų ir mums reikia tą "vienaragį" kažkaip žūt būt pagrįsti.
Neturime jokio vienaragio (ar kokio nors kitokio netikusio padaro), o turime Tikrovės santykinumą, ir mums jo pagrįsti visai nereikia, nes tą už mus jau padarė garsusis Albertas Einšteinas savo sukurtomis bendrąja reliatyvumo teorija ir specialiąja reliatyvumo teorija. Viskas, ko mums reikia, tai adaptuoti šį Tikrovės santykinumą moralinėje-etinėje srityje.
I. ĮŽANGA
Visagalis Kūrėjas, kuris yra ir "absoliutus Gėris" ir "Meilė" ir "Laimė" ar tokias savybes turi (gerb. vyr. "teologas" Augustas nepatikslino) iš tikro egzistuoja.
Iš tikrųjų Kūrėjas yra absoliutus Gėris, Meilė ir Laimė, o ne turi tas savybes.
Ligas ir katastrofas tiesiogiai "sukūrė" kažkoks kitas "veikėjas", kurį tiesiogiai "sukūrė" tas Kūrėjas. Pavadinkime minėtąjį Kūrėjo sukurtą "veikėją" kol kas Perestukinu.
Ligas ir katastrofas sukūrė ne Perestukinas, o žmogus, kuris be jokių apsaugos priemonių lindo ten, kur nereikia be apsaugos priemonių lįsti. Žmogus lindo ten, be abejo, įkalbėtas Perestukino. Bet tai vis tiek negalima sakyti, kad svarbiausias kaltininkas yra būtent šis nevienareikšmiškai vertintinas veikėjas (aka Perestukinas). Svarbiausias kaltininkas visgi yra (lindęs ten, kur nereikia lįsti) žmogus, nors Perestukinas irgi turi savo (beje, santykinai nedidelę) atsakomybės dalį visame tame ligų ir katastrofų reikale.
Tam Perestukinui Kūrėjas suteikė tam tikrą "laisvą valią" ir tam tikras labai dideles galias savo "meta-pasaulyje". Taip pat kadangi Kūrėjas nebuvo "paternalistas" (copyright by Augustas, sorry, detalių klauskit pas jį), tai Perestukinui buvo suteiktas didelis "savarankiškumas" ir "atsakomybė".
Taip. Tik reikia suprasti, kad čia minimas "meta-pasaulis", kuriame veikia Perestukinas, yra pats Perestukinas. T.y., Perestukinas taip laisvai tvarkosi tik savo paties vidiniame pasaulyje.
Perestukinas tuomet "sukūrė" tam tikrą ribotą jo galių įtakojamą "zoną" (savotišką savo žaislą). Nors absoliučiai viskas, įskaitant Perestukino sukurtą "zoną", negali veikti be Kūrėjo kuriamo pagrindo, tačiau Perestukinas padarė tam tikrą "kiaulystę" ir Kūrėjo galias toje savo sukurtoje "zonoje" "prisuko" iki tam tikro minimumo.
Teisinga pastaba, tik reikia suprasti, kad Perestukino veikimo jo paties galių įtakojama "zona" yra tik jis pats ir niekas daugiau. Ir ne Perestukinas prisuko Kūrėjo galias, o pats Kūrėjas prisuko savo galias, kad nesikištų į Perestukino vidų.
Kadangi Kūrėjas yra "absoliutus Gėris", "Meilė" ir "Laimė" (ir, atsižvelgiant į tai, kas jau buvo minėta anksčiau apie "savarankiškumą" ir "atsakomybę") ir matė savo absoliučiai Mylimo kūrinio Perestukino išdaigas, nesikišo, nes kišimasis jau būtų šioks toks labai nedidelis "blogis" Perestukino atžvilgiu. O iš "absoliutaus Gėrio", jo aktyviai "valdomose" valdose, juk negali rastis joks "blogis". "Blogis" gali gautis tik Kūrėjo menkiau valdomoje "zonoje". Na, gavosi maždaug, tegul Perestukinas "žaidžia" su tuo savo "žaislu". Su laiku iš to mylimo Perstukino gal ir gausis kažkas gero.
Ne, Kūrėjas yra tiesiog labai mandagus ir pagarbus (tiksliau sakant, yra pats Mandagumas bei Pagarba :D ) ir, toks būdamas, į paties Perestukino vidų tiesiog nelenda. Atseit, jo paties reikalas, ką jisai ten (t.y., savo paties viduje) daro. Na, visai kaip mūsų Lionginas, kuris irgi stengiasi nesikišti į ne savo reikalus. :D
Šitoj vietoj jau galima daryti tam tikrus patikslinimus. Kūrėjas yra visagalis, nes "veikia" tam tikroje savo "meta-ervėje". Kurią pavadinkime "Fantazija". "Fantazija" yra praktiškai neribota. Ten nėra nei laiko nei erdvės ribų. Ten mūsų minėtasis Kūrėjas labai šauniai tvarkosi.

Taip, labai tiksliai ir teisingai parašyta. :thumbsup:
Tuo tarpu Perestukino sukurta "zona", kuri kažkiek apribota nuo absoliučių Kūrėjo galių, yra mūsų "Visata". Šiek tiek neaišku, ar mūsų "Visata", ar tiek pats Perestukinas turi kažkokį gilų ryšį su "Tikrovės" dedamaja iš keturių "vienaragio" "kojų" (koks tiksliai tas ryšys smalsieji "teologai" dėl to dar labai giliai diskutuoja ir aiškinasi). Savaime aišku, kad Perestukinas pridarė visokio crap'o savo "zonoje" (mūsų Visatoje), kur Kūrėjo "Gėrio", "Meilės" ir "Laimės" apraiškos smarkiai yra prisuktos dėl Perestukino-"Tikrovės" dedamosios.
Perestukino sukurta "zona", kuri apribota nuo absoliučių Kūrėjo galių, yra paties Perestukino viduje, ir niekur daugiau jos nėra. Mūsų Visata anei Žemės planeta nėra Perestukino sukurta zona. Tad jokio crap'o Perestukinas mūsų Visatoje anei Žemės planetoje padaryti negalėjo, paprasčiausiai fiziškai nepajėgė (ir dabar nepajėgia) to padaryti. Viskas, ką tas Perestukinas gali, tai tik kariauti informacinį-psichologinį karą su žmonija, ir tai gan sėkmingai iki Jėzaus atėjimo darė. Su Jėzaus atėjimu viskas pasikeitė, ir dabar Perestukinas faktiškai jau yra pralaimėjęs net ir tą informacinį-psichologinį karą, kurį dar pajėgė kariauti ir kariavo, ir grynai iš įpročio vis dar tebekariauja su žmonija.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-26 18:16

II. RYŠYS SU BIBLIJA
"Augustas + O'Kosminiai Klounai + WTF" "teologijos"-metaforos-pasakėčios v0.1 ryšys su Biblija
Tas ryšys su Biblija tikrai yra, tik nereikia painioti skirtingų Tikrovę aprašančių modelių sąvokų aparatų (žiūr. pastabą dėl modelių painiojimo aukščiau), o rinktis kurį nors vieną modelį.
Smalsieji "teologai" turi gana pagrįstų įtarimų, kad Kūrėjas kažkaip galėtų sietis su Biblijoje minima Šv. Dvasia. Anot vyr. "teologo" Augusto, Šv. Dvasia siejasi su tam tikra motyvacija. O tai kokia kūryba be motyvacijos!? Štai jums ir vienas iš pagrindimų!
Ligos, katastrofos ir kitos žmoniją kankinančios nesąmonės yra "žaidžiančio" Perestukino "veiklos" pasekmė. Kadangi iš "absoliutaus Gėrio" ir "Meilės" ir "Laimės" negali gimti visiškas "blogis", tai Perestukinas nėra "blogas". Jis tiesiog yra tūpas. Tūpumo nei viena iš "vienaragio" pirminių savybių nedraudžia. Tas "tūpumo" apraiškas žmonių mokslininkai kartais vadina dėsniais. Tuo tarpu Tikrovės dedamoji, kylanti iš Perestukino veiklos, klaidingumo, neteisingumo, netikroviškumo, blogumo savybių (buvo paminėtos išimtys iš absoliuto savybių) savyje neturi. Žmoniją kankinančios ligos, katastrofos ir pan. yra Perestukino "veiklos" pasekmė. Kurią "Kūrėjas-absoliutaus Gėris", "Meilė", "Laimė" leidžia ne savo absoliučios įtakos "zonoje" kaip tam tikrą Meilės išraišką ir kompromisą savo Perestukinui. ["Blyn, kaip viskas gražiai susidėlioja, net gražu." - sušuko vienas šios "teologijos" įkvėpėjų gerasis O'Kosminis Klounas]
Na, bet ir pagrindimas tos tezės (dėl ligų ir katastrofų kilmės), kuri yra klaidinga iš esmės. :D
Blogasis O'Kosminis Klounas, kuris kartais paklibina vyr. "teologą" Augustą, net bandė į šią "teologiją" prastumti versiją, kad Perestukino pačios įvairiausios apraiškos, labai dažnai aprašomos ir Biblijoje (ypač Senąjame Testamente), kažkaip įkūnyja tam tikras ne pagrindines ne pirmines (tačiau anot Augusto privalomas įvertinimui) absoliuto savybes: "absoliutaus nenuspėjamumo", "absoliutaus neurotiškumo", "absoliutaus kvailumo", "absoliutaus juokingumo", "absoliutaus dramatizmo" ir pan. Kurias galima priskirti Jehovai, "piktąjai dvasiai" ar kitiems Biblijos personažams. Bet galima neabejoti, kad mūsų guvusis vyr. "teologas" Augustas galėtų viską paaiškinti ir sustatyti į vietas. Šiaip, tikėtina, kad blogajam O'Kosminiam Klounui nepatinka Jehova ar "piktoji dvasia", nes galbūt jis juose įžiūri konkurentus. O gal jis ir pats turi ryšių su tuo? O gal gerasis O'Kosminis Klounas siejasi su Šv. Dvasia? Ką gali žinoti. Kai kuriuos rytų religijų "teologus" gerasis ir blogasis O'Kosminiai Klounai jau sugebėjo labai puikiai ir sėkmingai išdurti su savo teologinėmis "Yin" ir "Yang" sąvokomis.
Vėlgi, nepainiokim skirtingų Tikrovę aprašančių modelių. Jei imame "Perestukinas vs žmonija amžinojoje Tikrovėje" modelį, tai eikime juo iki galo, o jei imame "blogasis O'Klounas vs gerasis O'Klounas amžinajame Cirke" modelį, tai jį ir naudokime nuo pat pradžios iki pabaigos. O dabar gaunasi nei šis, nei tas. :(
Perestukinas, turėjo šiek tiek iš Kūrėjo paveldėtų "Gėrio", "Meilės" ir "Laimės" liekanų.
:thumbsup: Ir dabar dar tebeturi tų liekanų. Galbūt tos liekanos ir yra viena iš priežasčių, dėl kurių Kūrėjas nesunaikina Perestukino.
Perestukinas, turėjo šiek tiek iš Kūrėjo paveldėtų "Gėrio", "Meilės" ir "Laimės" liekanų. Ir matė, kad planetoje Žemė tam tikros žmogystos, kurios jau gana pajėgios priimti savo smegenimis tam tikrus "dvasinio pasaulio" dažnius, vargsta dėl jo pridaryto crap'o.
Nors crap'ą padarė ne Perestukinas, o patys žmonės (įkalbėti Perestukino), tačiau jis, be jokios abejonės, džiaugėsi ir tebesidžiaugia tuo, kad žmonės darė ir tebedaro crap'ą.
Todėl "bandė" jiems kažkaip padėti.
:thumbsup: Tik ne padėti bandė, o pakenkti dar labiau. :( Iš Perestukino, kuris kariauja su žmonija informacinį-psichologinį karą, žmonija jokios tikros pagalbos tikrai nesulauks, o tik dar daugiau sau crap'o prisidarys, jei juo naiviai patikės.
Kažkokiais kreivais būdais nusikosėjęs šiek tiek "išminties" iš gerojo Kūrėjo Perestukinas bandė dalį tos išminties kažkaip labai tūpai per aplinkui apreikšti kažkokiai žydų piemenų tautelei per jų vietinius šiek tiek pamišėlius ir neurotikus.
Ne kažkokiais kreivais būdais nusikosėjęs, bet iš prigimties Perestukinas vis dar tebeturi likučių tos išminties, kurią jam įdiegė jo Kūrėjas pradžioje. Bet kokiu atveju Perestukinas tikrai nėra tūpas kvailys, nors ir yra žmonijos priešas.
Kažkokiais kreivais būdais nusikosėjęs šiek tiek "išminties" iš gerojo Kūrėjo Perestukinas bandė dalį tos išminties kažkaip labai tūpai per aplinkui apreikšti kažkokiai žydų piemenų tautelei per jų vietinius šiek tiek pamišėlius ir neurotikus. Nes sunkiomis atšiauriomis sąlygomis būtent jų labiausiai kažkodėl klausoma, nes jie neretai kažkodėl turi glaudesnį ryšį su "Fantazijos" meta-pasauliu, jie šiek tiek geriau priima kai kuriuos Šv. Dvasios dažnius ir yra labai užtikrinti (galbūt dėl to, kad sunkiau jaučia ribą tarp "Fantazijos" ir "Tikrovės"). Pavyzdžiui, nuleido per tam tikrą personažą Mozę kažkokius varganus Kūrėjo išminties trupinius labai nevykėliškoj ir sunkiai suprantamoj, bet užtat labai užtikrintoj ir "paternalistiškoj" formoj per kažkokias "Dekalogo lenteles" ir pan. Gana panašiu būdu nuleido ir kitas Senojo Testamento tiesas. Tas žydų piemenų tautelės atstovams šiek tiek padėjo per tam tikrą keistą sutapimą, nes gavo šiek tiek Šv. Dvasios (motyvacijos ir pan.).
Tad ne Perestukinas bandė visa tai padaryti, o Tikrovė taip pabandė įsiveržti per Perestukino sukurtą informacinio-psichologinio karo žmonijoje liniją prie žmonijos. Ir žmonija tikrai gavo Šv.Dvasios (aka motyvacija), kad galėtų šiek tiek pagyventi Tikrovėje (be Perestukino sukurtų iliuzijų).
Bet padėjo gana menkai.
Irgi tiesa.
Tada "Kūrėjas-absoliutaus Gėris-Meilė-Laimė", matydamas Perestukino nesitvarkymą savo "zonoje" su žmogystų situacija, nusprendė šiek tiek rimčiau įsikišti į Perestukino veiklos "zoną". Ir tokiu būdu atsirado Jėzus (trečiasis Asmuo). Jėzus buvo labai labai smarkiai įtakotas Šv. Dvasios ir jos išminties. Bet kadangi buvo priverstas veikti Perestukino veiklos "zonos" ribose visgi galėjo veikti tik kaip žmogus.
Kūrėjas nesikiša į Perestukino veiklos "zoną", nes (primenu, kad) ta Perestukino veiklos zona yra tik paties Perestukino viduje. Jėzus buvo ir yra antrasis Asmuo, Šv.Dvasia yra trečiasis. Kūrėjas įsikišo tik į žmonių situaciją, nes žmonija vis pralaimėdavo ir gan smarkiai pralaimėdavo informacinį-psichologinį karą, kurį kariavo Perestukinas su žmonija.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-26 18:21

Juoko skleidėjams O'Kosminiams Klounams pasirodė svarbi viena "teologinė" detalė. Vienas iš šios "teologijos" įkvėpėjų, blogasis O'Kosminis Klounas aiškino, kad Biblijoje kaip ir nėra užfiksuota adekvataus skaičiaus situacijų, kur Jėzus, kaip žmogus, juoktųsi. Apokrifinėje literatūroje irgi galima surasti aiškinimų, kad Jėzus niekada nesijuokė. "Teologai" pradžioj svarstė versiją, kad taip buvo todėl, kad, anot vyr. "teologo" Augusto žodžių, "Dievas blogį pakenčia dar sunkiau negu mes". Bet ši "teologinė" versija atkrito, nes iš Šv. Dvasios gali gimti tik "absoliutus Gėris-Meilė-Laimė". Todėl, turėdamas savyje daug išmintingos Šv. Dvasios (t.y. absoliučios "Laimės"), tačiau matydamas Perestukino pasaulyje esantį prikurtą absurdą, Jėzus su savo žmogiškomis smegenimis būtų greičiausiai miręs iš juoko dėl aplinkui vykstančio absurdo. Dėl to Šv. Dvasia turėjo kažką Jėzaus smegenyse "pachimičinti" ir praktiškai išjungti Jėzaus humoro jausmą. Tam, kad Jėzus galėtų bent kažkiek normaliai funkcionuoti, kaip žmogus. Būtent dėl taip išjungto humoro jausmo Jėzus mėgdavo savo pamokslus sakyti gan dramatišku tonu. Iš čia turbūt ir jo tipiška dažna frazė "Iš tiesų sakau jums". Štai prie ko priveda išjungtas humoro jausmas.
Pirmoji pastaba ta pati - nepainioti skirtingų Tikrovę aprašančių modelių, nes gaunasi nei šis, nei tas.
Antroji pastaba vėl ta pati - pasaulis yra ne Perestukino, o žmonijos, ir ne Perestukinas, o žmonija (dėl Perestukino kariaujamo informacinio-psichologinio karo su ja) pridirbo absurdų.
Trečioji pastaba, Jėzus turėjo humoro jausmą ir, be abejo, juokavo, tik mums dėl kultūrų skirtumo tie Jėzaus juokavimai yra nesuprantami.
Ir šiaip, iki savo prisikėlimo, Jėzus daug prisikentėjo ir buvo visumoj tragiškas veikėjas. Pagailėkim jo.
Užkariautoją ir mirties nugalėtoją vadini tragišku veikėju? :roll: Na, na...
Kita "teologinė" detalė. Jėzus suprato, kad yra pirmųjų dviejų "Dievo" asmenų "Šv. Dvasios" ir "Perestukino" "sūnus".
Čia jau turbūt ir pats susipainiojai. :) Yra vienas Dievas: Tėvas, Sūnus ir Šv.Dvasia. Jėzus yra Tėvo ir vieno konkretaus istorinio žmogaus, vardu Marija, sąveikos vaisius.
Perestukinas niekuo dėtas dėl Jėzaus gimimo. Absoliučiai niekuo dėtas.
Todėl mintyse ir garsiai retoriškai minėdavo "Dieve Tėve" žodžių junginį. Kas buvo ne kartą Evangelijoje užfiksuota. Ankstyvieji "teologai" ir ivairios kitos "teologų" mokyklos nesuprato, ką tai reiškia. Ir galvojo, kad Jėzus tokiu būdu kreipiasi į kažkokį konkretų vieną dievą Tėvą. Bet iš tikro Jėzus tokiu būdu kreipdavosi į abu pirmuosius "Dievo" asmenius "Dieve" + "Tėve" (t.y. Kūrėjau ("absoliutus Gėri-Meile-Laime") ir Perestukine ("Tikrove")). Kas tik patvirtina ir 2-ajį "Dievas yra trijuose Asmenyse" dieviškos kilmės teiginį.
Netiesa. Tikrovė nėra Perestukinas. Todėl Jėzus kreipėsi į Tikrovę žodžiu "Tėvas", nes ta Tikrovė ir yra Dievas (aka absoliutus Gėris, Meilė, Laimė), kuris yra dar ir Jėzaus Tėvas.
Iš šios "teologijos" seka moralas, kad "Gėris", "Meilė", "Laimė" kažkur kažkokiam pavidale visgi egzistuoja. Ir, jeigu matote Perestukino kvailas nemalonias apraiškas, žinokite, kad tai yra tūpa Tikrovė.
Pirma, Perestukinas yra ne kvailas, o protingas ir gudrus.
Antra, Tikrovė yra ne tūpa, o Gėris, Meilė ir Laimė viename. :love:
Trečia, jei kažkokios tos Tikrovės apraiškos Tau yra nemalonios, tai reiškia, kad Tu turi kažkokių kvailų iliuzijų, kurias tikriausiai susidarei pats, o galbūt (tai kur kas mažiau tikėtinas variantas) Tau tas iliuzijas įpiršo Perestukinas, ir tų kvailų iliuzijų Tau reikia kuo greičiau nusikratyti. :)
Taigi kol kas tiek. Vėliau gali būti, kad bus "teologiškai" rimčiau paliesti, paminėti bei panagrinėti ir likę kiti dieviškos kilmės teiginiai:

2) Dievas yra trijuose Asmenyse
3) Antrasis Asmuo tapo tikru istoriniu žmogumi, kartu likdamas ir tikru Dievu.
4) Tas antrasis Asmuo, kuris tapo tikru istoriniu žmogumi, atpirko visus kitus žmones iš Pragaro.
5) Tas antrasis Asmuo atsiuntė žmonėms trečiąjį Asmenį, kad tas trečiasis Asmuo palydėtų tuos žmones, kurie to norės, į Dangų.
Tai čia tik pirmas teiginys panagrinėtas? :shock: O aš galvojau, kad čia panagrinėti cieli keturi teiginiai.
III. TESTAVIMAI
Anot vyr. "teologo" Augusto, bet kuri "teologija" privalo būti rimtai testuojama.
Taigi, likusi šios "teologijos" versijos kūrėjų komanda jau atliko įvairius šios "teologijos" testavimo darbus.
Šiai "teologijai" jau buvo "užmaitinta" daugybė tam tikrų pačių įvairiausių teiginių. Visus tuos teiginius ši "teologijos" versija "ad hoc" labai sėkmingai atlaikė, suvirškino ir paaiškino. Bet testuotojai buvo gana nepatyrę ir jiem trūksta tam tikros kompetencijos šitame reikale.

Taip pat šios "teologijos" sutraukta versija bus perduota peržiūrėti vyr. "teologui" Augustui, kuris paskutiniu metu dažnai užimtas daug svarbesne veikla, kaip kad agit-propu prieš amoralius "homoseksualinius santykius" ir pan. Tai, spėjame, jog greitu metu kol kas tam galės skirti tik pakankamai nedaug laiko.
Bet kokiu atveju laukiame, kol vyr. "teologas" Augustas tars savo svarų žodį ir prisidės prie šios "teologijos" versijos tolimesnio testavimo.
Ačiū už kantrybę, už tai, kad kantriai palaukei, kol aš baigsiu tvarkytis su viena tema. Na, aš jau įvertinau šios teologijos teisingumą, nurodžiau, kur buvo padarytos konkrečios klaidos, ir tikiuosi, kad jos nepasikartos, nagrinėjant kitus teiginius. Sėkmės analizuojant mano pastabas ir vertinimus bei nagrinėjant kitus teiginius.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-10-26 21:32

O'Kosminiai Klounai tavo, Augustai, komentaruose smarkiai pasigedo humoro jausmo. Ir tai juos labai nuvylė.

Panašu, kad nesupratai toje "teologijos" versijoje daugiau nei pusės metaforų, metaforinių prasminių lygių ir pokštų.

Iš O'Kosminių Klounų pusės man buvo iškeltas griežtas ultimatumas: arba jie, arba "tas feikinis patronizuojantis teologas su prisuktu humoro jausmu", t.y. tu. :) Sorry, bet aš noriu, kad O'Kosminiai Klounai dažniau apsilankytų. Tad negaliu rimtai komentuoti tavo komentarų. :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-27 12:53

O'Kosminiai Klounai tavo, Augustai, komentaruose smarkiai pasigedo humoro jausmo. Ir tai juos labai nuvylė.
O'Kosminiai Klounai nesuprato mano humoro ir papokštavimų? :roll: Kaip gaila. :(
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-10-30 20:30

Šiaip O'Kosminiams Klounams greičiausiai patiktų dėl smagumo visokie "vartymosi" žaidimai. Tai gal, Augustai, norėtum šiek tiek apsikeisti vietomis ir pažaisti su O'Kosminiais Klounais tam tikrą žaidimą? T.y. užduoti tam tikrus klausimus, išsiaiškinti, ką sako jų "teologija", ir ją sukritikuoti?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-10-31 13:49

Svetimas wrote:
2020-10-30 20:30
Šiaip O'Kosminiams Klounams greičiausiai patiktų dėl smagumo visokie "vartymosi" žaidimai. Tai gal, Augustai, norėtum šiek tiek apsikeisti vietomis ir pažaisti su O'Kosminiais Klounais tam tikrą žaidimą? T.y. užduoti tam tikrus klausimus, išsiaiškinti, ką sako jų "teologija", ir ją sukritikuoti?
Apskritai tai aš jau esu skaitęs ir studijavęs šitą:

https://www.satan.lt/Kosminiai_Klounai


Ir savo laiku netgi teologijos darbą (aka traktatas) norėjau ta tema parašyti. :love: Bet kai pamačiau, kad darbo apimtis siektų maždaug 5000 A4 formato puslapių, tai nuleidau rankas, nes jokia leidykla tokios apimties darbo nebūtų išleidusi. :(
Tai nežinau, ar kas čia naujo man būtų, jei įsivelčiau į šį vartymosi žaidimą. Nebent išsiaiškintume, kas geriau vartosi - ar Tu, ar aš. Bet kadangi ir taip aišku, jog geriausiai vartosi Sejanus, tai nežinau, ar verta pradėti, kai nugalėtojas ir taip aiškus. :ax:
Bet jei labai nori, tai galim pažaisti. :D
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-11-01 15:55

Augustas wrote:
2020-10-31 13:49
Svetimas wrote:
2020-10-30 20:30
Šiaip O'Kosminiams Klounams greičiausiai patiktų dėl smagumo visokie "vartymosi" žaidimai. Tai gal, Augustai, norėtum šiek tiek apsikeisti vietomis ir pažaisti su O'Kosminiais Klounais tam tikrą žaidimą? T.y. užduoti tam tikrus klausimus, išsiaiškinti, ką sako jų "teologija", ir ją sukritikuoti?
Apskritai tai aš jau esu skaitęs ir studijavęs šitą:
Oi ne. Visai ne apie tai kalbėjau. Turėjau galvoje savo 2020-10-24 17:26 poste išdėstytą "teologiją", įkvėptą tavo šioje temoje papasakotų idėjų.
Augustas wrote:
2020-10-31 13:49
Tai nežinau, ar kas čia naujo man būtų, jei įsivelčiau į šį vartymosi žaidimą.
Žaidimai gali būti fun dalykas. Nepabandęs nežinosi. "Vartytis" prieš tave tavo pašnekovai kaip ir neturėjo progos. Tad galbūt tokiu būdu jie turės progą patirti "vartymosi" prieš tave malonumą. O tu galbūt galėsi patirti jų "gaudymo" malonumą.
Augustas wrote:
2020-10-31 13:49
Nebent išsiaiškintume, kas geriau vartosi - ar Tu, ar aš.
Man tas visai nerūpi. Aš noriu fun. :)
Augustas wrote:
2020-10-31 13:49
Bet kadangi ir taip aišku, jog geriausiai vartosi Sejanus, tai nežinau, ar verta pradėti, kai nugalėtojas ir taip aiškus. :ax:
Jau sakiau, kad man kažkodėl visiškai neįdomu, kas geriausiai vartosi. Ir prie ko čia Seianus? Tuo labiau, kad Seianus, kai būna savo "ežiuko režime", dažniau tik užstumia ant žmonių ką nors negatyviai jerkiško. Tai nėra tas "vartymasis", kuris yra būdingas tau.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-11-02 16:07

"Vartytis" prieš tave tavo pašnekovai kaip ir neturėjo progos. Tad galbūt tokiu būdu jie turės progą patirti "vartymosi" prieš tave malonumą. O tu galbūt galėsi patirti jų "gaudymo" malonumą.
Tai jokių problemų. Man patinka "gaudyti" žmones.
***
Pradėkime. Pirmas klausimas - ką tie didieji O'Kosminiai Klounai sako apie (kosminį?) Cirką.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-11-06 21:46

Augustas wrote:
2020-11-02 16:07
Pradėkime. Pirmas klausimas - ką tie didieji O'Kosminiai Klounai sako apie (kosminį?) Cirką.
Tu kažkaip paskutiniu metu smarkiai išsiblaškęs ir neįsiskaitai, ką pašnekovai tau rašo. :)

Aš konkrečiai kalbėjau apie iš tavo paties minčių gimusią "teologiją" apie Kūrėją (absoliutų Gėrį-Laimę-Meilę), Perestukiną (Tikrovę) ir jų "sūnų" Jėzų (t.y. Dievą trijuose "Asmenyse") ir jos testavimą.

O'Kosminiai Klounai ir jų cirkas šitoje "teologijos" versijoje visiškai ne prie ko. Ji visai ne apie juos. O'Kosminiai Klounai tik šitos "teologijos" įkvėpėjai ir humoristai. Jų tikrai nereikia "testuoti". :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-11-07 13:29

Svetimas wrote:
2020-11-06 21:46
Augustas wrote:
2020-11-02 16:07
Pradėkime. Pirmas klausimas - ką tie didieji O'Kosminiai Klounai sako apie (kosminį?) Cirką.
Tu kažkaip paskutiniu metu smarkiai išsiblaškęs ir neįsiskaitai, ką pašnekovai tau rašo. :)

Aš konkrečiai kalbėjau apie iš tavo paties minčių gimusią "teologiją" apie Kūrėją (absoliutų Gėrį-Laimę-Meilę), Perestukiną (Tikrovę) ir jų "sūnų" Jėzų (t.y. Dievą trijuose "Asmenyse") ir jos testavimą.

O'Kosminiai Klounai ir jų cirkas šitoje "teologijos" versijoje visiškai ne prie ko. Ji visai ne apie juos. O'Kosminiai Klounai tik šitos "teologijos" įkvėpėjai ir humoristai. Jų tikrai nereikia "testuoti". :)
OK. Supratau.
Aš konkrečiai kalbėjau apie iš tavo paties minčių gimusią "teologiją" apie Kūrėją (absoliutų Gėrį-Laimę-Meilę), Perestukiną (Tikrovę) ir jų "sūnų" Jėzų (t.y. Dievą trijuose "Asmenyse") ir jos testavimą.
Tai pirmas klausimas. Kodėl Tu manai, kad Tikrovė yra Perestukinas, o ne absoliutus Gėris-Laimė-Meilė viename? :)
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-11-07 16:20

Augustas wrote:
2020-11-07 13:29
Tai pirmas klausimas. Kodėl Tu manai, kad Tikrovė yra Perestukinas, o ne absoliutus Gėris-Laimė-Meilė viename? :)
Todėl, kad egzistuoja mums nemalonios ligos ir katastrofos (žemės drebėjimai, cunamiai, gaisrai ir pan.). Kurių mums nemalonias pasekmes aš prašiau tavęs "teologiškai" pagrįsti tavojo "vienaragio" kontekste. Ir nesakau, kad Perestukino apraiškos yra tik tai, kas realiai įvyksta mums nemalonaus. Jo apraiškos gali sietis ir su mums maloniais ar visiškai neutraliais (daugumoje atvejų) dalykais.

Šiek tiek gal patikslinsiu dėl galimai skirtingų mūsų supratimų/sąvokų: "Perestukinas" siejasi su aklai pagal dėsningumus veikiančia realybe. Tuo tarpu tavo minima "Tikrovė" gal būtų labiau tai, ką mūsų žmonių smegenys supranta kaip tikrą.

Tam, kad mūsų psichika harmoningai veiktų, reikalingos ir "Perestukino" (materialios realybės) ir "Kūrėjo" (Gėrio-Laimės-Meilės) ir "Jėzaus" (žmogiškumo) apraiškos. Čia toks poetiškas, metaforiškas "teologinis" teiginys. "Jėzaus" (Žmogaus) mintyse, sprendimuose ir pan. visuomet dalyvauja tiek "Kūrėjas" tiek "Perestukinas".
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-11-07 18:20

Svetimas wrote:
2020-11-07 16:20
Augustas wrote:
2020-11-07 13:29
Tai pirmas klausimas. Kodėl Tu manai, kad Tikrovė yra Perestukinas, o ne absoliutus Gėris-Laimė-Meilė viename? :)
Todėl, kad egzistuoja mums nemalonios ligos ir katastrofos (žemės drebėjimai, cunamiai, gaisrai ir pan.). Kurių mums nemalonias pasekmes aš prašiau tavęs "teologiškai" pagrįsti tavojo "vienaragio" kontekste. Ir nesakau, kad Perestukino apraiškos yra tik tai, kas realiai įvyksta mums nemalonaus. Jo apraiškos gali sietis ir su mums maloniais ar visiškai neutraliais (daugumoje atvejų) dalykais.

Šiek tiek gal patikslinsiu dėl galimai skirtingų mūsų supratimų/sąvokų: "Perestukinas" siejasi su aklai pagal dėsningumus veikiančia realybe. Tuo tarpu tavo minima "Tikrovė" gal būtų labiau tai, ką mūsų žmonių smegenys supranta kaip tikrą.
Jei teisingai Tave supratau, Perestukinas yra tai, kas veikia aklai. Pvz., gamtos dėsningumai veikia aklai, t.y., nesirinkdami, kas prie ko, todėl jie priskirtini Perestukinui, kuris, anot Tavęs, nėra nei geras, nei blogas. Ar aš teisingai Tave supratau?
Tam, kad mūsų psichika harmoningai veiktų, reikalingos ir "Perestukino" (materialios realybės) ir "Kūrėjo" (Gėrio-Laimės-Meilės) ir "Jėzaus" (žmogiškumo) apraiškos. Čia toks poetiškas, metaforiškas "teologinis" teiginys. "Jėzaus" (Žmogaus) mintyse, sprendimuose ir pan. visuomet dalyvauja tiek "Kūrėjas" tiek "Perestukinas".
Patikslinkime šią situaciją. Jei priimam Tavo vaizdinį, žmogiškumas (Žmogus) gaunasi kaipo kokis tarpininkas tarp aklai veikiančių gamtos dėsningumų (aka Perestukinas) ir "Kūrėjo" (aka Gėris-Laimė-Meilė)?
Post Reply