Jėzaus istoriškumas
Sveiki mieli kolegos.. Pasiskaičiau Jūsų mintis apie Jėzaus asmenį.. Tikrai įdomu pamatyti logiškas protingų, netikinčių žmonių mintis.. Aišku, mano, kaip tikinčio žmogaus įsitikinimui tai prieštarauja, tačiau pabandysiu paprieštarauti (ar kitaip sakant pareikšti savo nuomone ir aš).
Visų pirma, manau diskusiją galima skirstyti į dvi dalis, tai pirmoji, kurią dabar ir aptarsiu būtų Jėzus, kaip istorinis asmuo, o antroji, kurios šiuo metu neliesiu, tai Jėzus, kaip Dievas.
Taigi apie Jėzaus istoriškumą.. Jau kaip ir vienas kolega minėjo, galima pasiremti nekrikščioniškais liudyjimais, tokiais kaip Tacitas, Svetonijus, Plinijus Jaunesnysis, Liucijus, Mara, taip pat žydų atstovas Talmudas. Kiekvieno iš šių autoriu tekstuose, nors ir labai neddaug, bet buvo sakiniu ar dviem, ar pastraipa užsiminta apie Jėzų. Jei kam bus idomu, galėsiu konkrėčiai pacituot kiekvieno iš jų liudyjimus.. Tai manau pagrindiniai liudyjimai, kurie turėtų įtikinti žmogų nekrikščionį, kuris nepasikliauna (ir turbūt nepasikliaus) krikščioniškaisiais liudyjimais. Visdėl to, mano nuomone Jėzus, kaip istorinis asmuo tikrai buvo.. Ir mokė, ir gyveno.. Antraip, kam gi apskritai tada romėnų istorikams prigalvoti kokių tai nesamonių? Jie turėjo ir taip, ką veikti, ne tik nebūtas pasakas kurti..
Na, kol kas tiek.. Jei kas sudomino, PM me..
Visų pirma, manau diskusiją galima skirstyti į dvi dalis, tai pirmoji, kurią dabar ir aptarsiu būtų Jėzus, kaip istorinis asmuo, o antroji, kurios šiuo metu neliesiu, tai Jėzus, kaip Dievas.
Taigi apie Jėzaus istoriškumą.. Jau kaip ir vienas kolega minėjo, galima pasiremti nekrikščioniškais liudyjimais, tokiais kaip Tacitas, Svetonijus, Plinijus Jaunesnysis, Liucijus, Mara, taip pat žydų atstovas Talmudas. Kiekvieno iš šių autoriu tekstuose, nors ir labai neddaug, bet buvo sakiniu ar dviem, ar pastraipa užsiminta apie Jėzų. Jei kam bus idomu, galėsiu konkrėčiai pacituot kiekvieno iš jų liudyjimus.. Tai manau pagrindiniai liudyjimai, kurie turėtų įtikinti žmogų nekrikščionį, kuris nepasikliauna (ir turbūt nepasikliaus) krikščioniškaisiais liudyjimais. Visdėl to, mano nuomone Jėzus, kaip istorinis asmuo tikrai buvo.. Ir mokė, ir gyveno.. Antraip, kam gi apskritai tada romėnų istorikams prigalvoti kokių tai nesamonių? Jie turėjo ir taip, ką veikti, ne tik nebūtas pasakas kurti..
Na, kol kas tiek.. Jei kas sudomino, PM me.. 
Tau prieš diskutuojant reiktų išsiaiškinti, kas per "žydų atstovas" tasai Talmudas yraeXiLiUm wrote: Jau kaip ir vienas kolega minėjo, galima pasiremti nekrikščioniškais liudyjimais, tokiais kaip Tacitas, Svetonijus, Plinijus Jaunesnysis, Liucijus, Mara, taip pat žydų atstovas Talmudas
Specialiai tau - Wikipedijos straipsnis apie žydų išminčių Talmudą:eXiLiUm wrote:Talmudas parašė veikalą pavadinimu: Rabinistinis įstatymų ir tradicinių papročių komentaras. Jei neklystu.. Na jo, turbūt nelabai žydiškas vardas..
http://lt.wikipedia.org/wiki/Talmudas
Jei skaitei straipsnį, turėjai pastebėti, kad Jeruzalės Talmudas užbaigtas Palestinoje IV a. Visai tikėtina, kad kovai su krikščionių propaganda žydai Talmude įdėjo pasakojimą apie Jėzų (vaizduojamą, tarp kitko, labai neigiamai).eXiLiUm wrote:Na, šiaip ar taip esmės tai nekeičia, kadang diskusija ne apie tai..
mano nuomone raudonkepuraite ir smurfai isties egzistuoja.. ar ka nors keicia tokia mano nuomone?eXiLiUm wrote:<..>Visdėl to, mano nuomone Jėzus, kaip istorinis asmuo tikrai buvo.. Ir mokė, ir gyveno.. Antraip, kam gi apskritai tada romėnų istorikams prigalvoti kokių tai nesamonių? Jie turėjo ir taip, ką veikti, ne tik nebūtas pasakas kurti..
tas nesamones isgalvojo zydai o visas tas pasakas veliau pereme romenai (nes "zydauja" tebuvo romos imperijos dlis na o pasakom patiketi bunant toiau nuo tariamo veiksmo yra gan lengva) ir romenam peremus krikscionybe beabejo buvo i tai pradeta ziureti kaip i tikra reiskini..
na o pabaigai vis tik pageidauciau jusu citatu is to laikmecio metrastininku pranesimu..
Citatos:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Jėzus_Kristus
Priedai:
Liucijus Kristų vadina spfistu, magu, paminimas nukryžiavimas Palestinoje.
Mara Kristų vadina protingu žydų karaliumi, lygina su Sokratu ir Pitagoru, mano, kad nuteistas neteisingai mirčiai.
Ir apskritai, žydai turėjo savo tvirtą tikėjimą, ir iki dabar turi, tad nemanau, kad jiems buvo reikalas galvoti kažką naujo, o ypač todėl, kad iš esmės tai labai panašu.. Juk krikščionys taip pat skaito Senajį Testamentą, kuris beje yra žydų religijos knyga..
Kitą vertu, nemanau, kad tiesiog "iš galvos" imtas ir sukurtas Jėzus, kaip asmuo, kad ale jis pradėjo skleist kikščionybę.. Tad kodėl šiandien koks "Jėzus" neateina, ir nepradeda mokyti įvairiausių tiesų.. Tiesa, atiena, bet kiek matosi, ne kažin kaip tos tiesos priimamos, o tų tiesų kūrėjas užmirštamas po dešimties metų jo mirties..
Dar gi.. Jei tarkim mano proproprosenelis gyveno kaime ir neturėjo dokumentų, tai nereiškia, kad jo nebuvo.. Ir jei jis nieko gero nepadarė, ko neužrašė istorikai, irgi nereiškia, kad jo nebuvo..
http://lt.wikipedia.org/wiki/Jėzus_Kristus
Priedai:
Liucijus Kristų vadina spfistu, magu, paminimas nukryžiavimas Palestinoje.
Mara Kristų vadina protingu žydų karaliumi, lygina su Sokratu ir Pitagoru, mano, kad nuteistas neteisingai mirčiai.
Ir apskritai, žydai turėjo savo tvirtą tikėjimą, ir iki dabar turi, tad nemanau, kad jiems buvo reikalas galvoti kažką naujo, o ypač todėl, kad iš esmės tai labai panašu.. Juk krikščionys taip pat skaito Senajį Testamentą, kuris beje yra žydų religijos knyga..
Kitą vertu, nemanau, kad tiesiog "iš galvos" imtas ir sukurtas Jėzus, kaip asmuo, kad ale jis pradėjo skleist kikščionybę.. Tad kodėl šiandien koks "Jėzus" neateina, ir nepradeda mokyti įvairiausių tiesų.. Tiesa, atiena, bet kiek matosi, ne kažin kaip tos tiesos priimamos, o tų tiesų kūrėjas užmirštamas po dešimties metų jo mirties..
Dar gi.. Jei tarkim mano proproprosenelis gyveno kaime ir neturėjo dokumentų, tai nereiškia, kad jo nebuvo.. Ir jei jis nieko gero nepadarė, ko neužrašė istorikai, irgi nereiškia, kad jo nebuvo..
Religijos kuriamos siekiant valdyti zhmones ar bent jau pasipelnyti.Antraip, kam gi apskritai tada romėnų istorikams prigalvoti kokių tai nesamonių?
Nebe tokie laikai dabar, kad koks "pranashas" mainstream'inio pripazhinimo sulauktu. Dabar zhmones zhino daug daugiau apie pasauli ir juos yra sunkiau mulkinti.Tiesa, atiena, bet kiek matosi, ne kažin kaip tos tiesos priimamos, o tų tiesų kūrėjas užmirštamas po dešimties metų jo mirties..
Tikiu, kad tavo senelis buvo, kitaip tu cia nebutum. Taciau netikiu, kad gyveno zhmogus, sugebejes ne tik daryti visokius neeilinius fintus, bet ir prisikelti ish numirusiu. Neeiliniai teiginiai reikalauja neeiliniu irodymu, o tamsta ju nepateiki. I tavo zhodzhius protingas zhmogus nezhiures rimtai jei teigi, kad Vilniuje organizuojama pasaulinio masto konspiracija, ka rodo girto Kazio nukritimas nuo tilto ir dar faktas, kad Adamkus ish Amerikos kazhkokius popierius gavo.Dar gi.. Jei tarkim mano proproprosenelis gyveno kaime ir neturėjo dokumentų, tai nereiškia, kad jo nebuvo.. Ir jei jis nieko gero nepadarė, ko neužrašė istorikai, irgi nereiškia, kad jo nebuvo..
Mielas.. Turbūt neįsiskaitei į mano pirmąją žinutę.. Aš juk rašiau, kad diskutuoju apie Jėzaus, kaip istorinio asmens esamumą, o ne apie jo Dieviškumą.. O tai du skirtingi dalykai. Galbūt tų stebuklų net nebuvo, o kaip žinia, žmonėms paveikti buvo naudojami įvairūs rašysenos, ir apskritai kalbos raiškos būdai.. Tad.. Tiek vat..
http://www.unification.org/rev_mrs_moon.htmleXiLiUm wrote:Tad kodėl šiandien koks "Jėzus" neateina, ir nepradeda mokyti įvairiausių tiesų.. Tiesa, atiena, bet kiek matosi, ne kažin kaip tos tiesos priimamos, o tų tiesų kūrėjas užmirštamas po dešimties metų jo mirties..
http://www.sathyasai.org/
Štai pora šiuolaikinių mesijų, kurie susilaukė milijonų pasekėjų visame pasaulyje. Krikščionybė toli gražu nebuvo tokia populiari pirmame mūsų eros amžiuje