Tai čia buvo aišku jau senai. Tačiau norint įtikinti, kad kita kalba geresnė, reikia pradžiai jos išmokinti (kad galėtų palyginti). Bet tikintieji jos nesimokys nes laiko blogesne. So, there is nothing we can do about. Todėl neverta ir diskutuot su jais.Manau, mes su jais tikrai šnekame skirtingomis kalbomis, bent jau dalykuose, liečiančiuose tikėjimo klausimus
Nomad, o tu buvai tikintis? Nes būtent tikėjimas - naivus ir nuoširdus, nulemia kalbų skirtingumą. Taip, kai liečiamas tikėjimas, jie pamiršta logiką, tačiau tu irgi turbūt nežinai, kas yr geriau - racionalumas ar tikėjimas?:) Juolab, kad buityje jie remiasi logika, taigi, tą mąstymo būdą pažįsta. O ar tu pažįsti tikėjimą taip kaip jie? Kalbu ne apie žinojimą, Biblijos išmanymą, ritualus, simbolius ir jų reikšmes, o apie religinius išgyvenimus.Nomad wrote:Tai čia buvo aišku jau senai. Tačiau norint įtikinti, kad kita kalba geresnė, reikia pradžiai jos išmokinti (kad galėtų palyginti). Bet tikintieji jos nesimokys nes laiko blogesne. So, there is nothing we can do about. Todėl neverta ir diskutuot su jais.Manau, mes su jais tikrai šnekame skirtingomis kalbomis, bent jau dalykuose, liečiančiuose tikėjimo klausimus
Ne viskas taip paprasta. Aš nežinau ar jie kurią nors kalbą laiko blogesne, reikalo esmė, manau, kitur. Matai, religinis tikėjimas yra emocinis dalykas. Jie tikrai jaučia šį tą "galingo". Ir kai pradedamos kvestionuoti jų tikėjimo doktrinos, į tai jie žiūri kaip į ataką prieš savo jausmus - neva tie jausmai nenuoširdūs, netikri ar tiesiog niekam tikę. Kai bandai juos įtikinti, kad jie klysta, jiems atrodo, kad tu bandai įrodyti jog neturėtų jausti to, ką jaučia. Lyg bandytum įsimylėjusį žmogų įtikinti, kad jo meilė "neteisinga".Nomad wrote:Tačiau norint įtikinti, kad kita kalba geresnė, reikia pradžiai jos išmokinti (kad galėtų palyginti). Bet tikintieji jos nesimokys nes laiko blogesne.
Tik vaikas tokiu atveju dažniausiai supyksta, o štai tikintysis tik gūžteli pečiais, nes bet koks jo tikėjimo kvestionavimas skamba kaip kaltininimas nenuoširdumu. Beje, tai būdinga ir skeptikams: aš pavyzdžiui, nesuprantu kas tokio blogo abejoti tam tikrais dalykais ar jais apskritai netikėti. Tuo labiau, nesuprantu kodėl dėl to mane kažkas turėtų bausti. Tikintieji į bet kokį abejojimą, tuo tarpu, žiūri kaip į "nevisišką pasitikėjimą Jėzumi" ar dar kuo nors. Galbūt kaip į išdavystę. Kaip į kažką, ką reikėtų "pataisyti".Buvau. Labai stipriai tikintis.Nomad, o tu buvai tikintis? Nes būtent tikėjimas - naivus ir nuoširdus, nulemia kalbų skirtingumą.
Pirmiausia, aš nematau jokios priešpriešos tarp racionalumo ir tikėjimo. Mano tikėjimas yra racionalus. Jei turėjai omenyje "racionalus tikėjimas ar iracionalus tikėjimas" - žinau, kas geriau. Vienareikšmiškai - racionalus.Taip, kai liečiamas tikėjimas, jie pamiršta logiką, tačiau tu irgi turbūt nežinai, kas yr geriau - racionalumas ar tikėjimas?
Pažįstu.Smile Juolab, kad buityje jie remiasi logika, taigi, tą mąstymo būdą pažįsta. O ar tu pažįsti tikėjimą taip kaip jie? Kalbu ne apie žinojimą, Biblijos išmanymą, ritualus, simbolius ir jų reikšmes, o apie religinius išgyvenimus.
O ish kur Tu zhinai, kad jie klysta?Ateonas wrote: Kai bandai juos įtikinti, kad jie klysta, jiems atrodo, kad tu bandai įrodyti jog neturėtų jausti to, ką jaučia.
Julia wrote:O ish kur Tu zhinai, kad jie klysta?
Taigi, eina kalba apie tikejimo doktrinu teisinguma. Pvz, Jehovos liudytojai turi doktrina, teigianchia, kad evoliucijos teorija yra bedieviu melas; toki teigini galima patikrinti racionaliai.Ateonas wrote:Ir kai pradedamos kvestionuoti jų tikėjimo doktrinos, į tai jie žiūri kaip į ataką prieš savo jausmus - neva tie jausmai nenuoširdūs, netikri ar tiesiog niekam tikę.
Minti tai pagavau, bet kad Tikejimas su Racionalumu neturi nieko bendro; tuomet ...kieno puseje tiesa?Vajezus wrote: Taigi, eina kalba apie tikejimo doktrinu teisinguma. Pvz, Jehovos liudytojai turi doktrina, teigianchia, kad evoliucijos teorija yra bedieviu melas; toki teigini galima patikrinti racionaliai.
Katalikai tiki, kad shventose vietose dievo malones deka pagyja nepagydomi ligoniai. Shi teigini irgi galima patikrinti racionaliai, panaudojant statistinius metodus.
Scientologai tiki... Manau, pagavai minti?
Dalykas tas, kad praktishkai visos religijos neapsiriboja teiginiais, esanchiais ishimtinai tikejimo dispozicijoje (tarkim, tokiais, kaip dievas ir jo gailestingumas, ishganymas, pomirtinis gyvenimas etc.). Dazhnai kalbama ir apie faktus, o pastarieji, kaip besisuk, yra butent racionaliai patikrinami dalykai. Jei tau tavo tikejimas sako, kad 100 - 11 = 50, ar taikysi shia taisykle, skaichiuodama parduotuveje grazha?Julia wrote: Minti tai pagavau, bet kad Tikejimas su Racionalumu neturi nieko bendro; tuomet ...kieno puseje tiesa?
O ash matauVajezus wrote:Dalykas tas, kad praktishkai visos religijos neapsiriboja teiginiais, esanchiais ishimtinai tikejimo dispozicijoje (tarkim, tokiais, kaip dievas ir jo gailestingumas, ishganymas, pomirtinis gyvenimas etc.). Dazhnai kalbama ir apie faktus, o pastarieji, kaip besisuk, yra butent racionaliai patikrinami dalykai. Jei tau tavo tikejimas sako, kad 100 - 11 = 50, ar taikysi shia taisykle, skaichiuodama parduotuveje grazha?Julia wrote: Minti tai pagavau, bet kad Tikejimas su Racionalumu neturi nieko bendro; tuomet ...kieno puseje tiesa?
Ash nematau didelio skirtumo tarp teiginiu, kad 2*2=4 ir evoliucijos teorijos teisingumo ar pasveikimu statistikos.
Tikejimas yra Meile, racionalumas, statistika - Protas. Kas bendro tarp Meiles ir Proto?Legionas wrote:Kas bendro tarp meiles ir tikejimo, kad zmones ir dinozaurai gyveno vienu metu?Julia wrote: O ash matau
Chia jau Tau spresti.Buna ir Meile is isskaiciavimo (Proto)Julia wrote:O ash matau
Snukis wrote:Buna ir Meile is isskaiciavimo (Proto)Julia wrote:O ash matau
Shiam pasauly visko buna.........Matai, kai įrodoma, kad tikėjimas kuo nors yra klaidingas, belieka arba nustot tuo tikėt ir prisipažint klydus, arba eiti toliau ir nusikliedėt galutinai, bandant tikėjimui suteikt kažkokią mistišką reikšmę.Kas bendro tarp meiles ir tikejimo, kad zmones ir dinozaurai gyveno vienu metu?
Taip, bet pirma reikia irodyti..Nomad wrote:
Matai, kai įrodoma, kad tikėjimas kuo nors yra klaidingas, belieka arba nustot tuo tikėt ir prisipažint klydus, arba eiti toliau ir nusikliedėt galutinai, bandant tikėjimui suteikt kažkokią mistišką reikšmę.
