Prietaru diegimas mokyklose

Nomad · 2005-12-23 11:45

Tačiau kas iš to, jei viešosios nuomonės formavimui tie biologijos vadovėliai turi niekingai mažą įtaką? Aš manau artėjame prie situacijos, kai bent kiek tikslesnes mokslines žinias turės tik saujelė žmonių. Visi kiti, net ir baigę tą ar kitą specialybę, tikės "sukūrimu" ar bent jau evoliucijos teorijos klaidingumu, piramidžių įtaka skutimosi peiliukams beigi homeopatijos veiksmingumu. Kitaip tariant, prietarais. Nes viešosios nuomonės formavimas veikia efektyviau, nei tai, ką porą kartų išgirdai mokykloje ir dar pora - universitete.

Tokia situacija praktiškai yra jau dabar, iš tiesų.

Meduolis · 2005-12-23 11:55

Nomad wrote:Tačiau kas iš to, jei viešosios nuomonės formavimui tie biologijos vadovėliai turi niekingai mažą įtaką? Aš manau artėjame prie situacijos, kai bent kiek tikslesnes mokslines žinias turės tik saujelė žmonių. Visi kiti, net ir baigę tą ar kitą specialybę, tikės "sukūrimu" ar bent jau evoliucijos teorijos klaidingumu, piramidžių įtaka skutimosi peiliukams beigi homeopatijos veiksmingumu. Kitaip tariant, prietarais. Nes viešosios nuomonės formavimas veikia efektyviau, nei tai, ką porą kartų išgirdai mokykloje ir dar pora - universitete.

Tokia situacija praktiškai yra jau dabar, iš tiesų.

Tokia situacija yra ne tik dabar - jis tokia buvo visais laikais

Žinai, žmonės yra nuolat gąsdinami visuotiniu amoralėjimu - ir tai daroma tikriausiai nuo to momento, kai žmogus sugalvojo nusmailinti pagalį. Vat ir tu dabar panašiai

Taigi jaudintis nelabai matau dėl ko - blogiau tikriausiai nebus, o geriau niekuomet nebuvo.

Nomad · 2005-12-23 11:57

Tačiau senesniais laikais tokia situacija nesudarė tokio didelio atotrūkio. O dabar sudaro. Noriu pasakyti, kad apsišvietęs nuo neapsišvietusio "anais laikais" ne taip skyrėsi, kaip dabar. Ir kaip dar labiau skirsis ateityje, gilėjant mokslo žinioms.

Meduolis · 2005-12-23 12:12

Nomad wrote:Tačiau senesniais laikais tokia situacija nesudarė tokio didelio atotrūkio. O dabar sudaro. Noriu pasakyti, kad apsišvietęs nuo neapsišvietusio "anais laikais" ne taip skyrėsi, kaip dabar. Ir kaip dar labiau skirsis ateityje, gilėjant mokslo žinioms.

Bet matai, dalykas čia tas, kad to atotrūkio didėjimas yra visiškai natūralus ir neišvengiamas. Žinių vis daugėja, ir būtų kvaila norėti, kad visi kuo daugiau sužinotų apie viską. Juk aš irgi esu gerokai atitrūkęs nuo daugelio sričių - kai kurių net nesugebėčiau suprasti. Atotrūkio čia nereikia bijoti, jis pats nėra pavojingas. Pavojingas gali būti tik neigiamas neišmanančios daugumos požiūris į išmanančius - tipo, "kokį šūdą čia tie mokslininkai mala už mūsų pinigus". Va kur bėda.

Nomad · 2005-12-23 12:14

Pavojingas gali būti tik neigiamas neišmanančios daugumos požiūris į išmanančius - tipo, "kokį šūdą čia tie mokslininkai mala už mūsų pinigus". Va kur bėda.

O ar jis nėra natūrali atotrūkio pasekmė? Žmogui, manau, būdinga nežinomų dalykų baimė ir išankstinis neigiamas požiūris į juos. Ar ne?

Meduolis · 2005-12-23 12:15

Ramzajus wrote:Ką, Ateonai, pamiršai savo prognozes apie ateity sustiprėsiančią religijų įtaką?

Daug aš visko priprognozavęs esu. Tame tarpe ir religijų išnykimą.

Meduolis · 2005-12-23 12:18

Nomad wrote:O ar jis nėra natūrali atotrūkio pasekmė? Žmogui, manau, būdinga nežinomų dalykų baimė ir išankstinis neigiamas požiūris į juos. Ar ne?

Nemanau. Juk nėra nei vieno žmogaus, kurio nebūtų galima pavadinti "atitrūkusiu". Bet kuris mokslininkas, puikiai išmanantis kurią nors sritį, kalbėdamas apie kitas sritis gali priskiesti tiek, kad padėk dieve. O norint pašalinti tą neigiamą požiūrį, reikia ne daugiau švietimo - žmonės ir taip yra pakankamai gerai apsišvietę - o gero PR'o.

Srovė · 2005-12-23 13:35

Nomad wrote:Tačiau senesniais laikais tokia situacija nesudarė tokio didelio atotrūkio. O dabar sudaro. Noriu pasakyti, kad apsišvietęs nuo neapsišvietusio "anais laikais" ne taip skyrėsi, kaip dabar. Ir kaip dar labiau skirsis ateityje, gilėjant mokslo žinioms.

Negaliu su tokiu padėties įvertinimu sutikti. Sakyčiau yra atvirkščiai. Tuo galima įsitikinti mėgaujantis kruizu Nilo upe. Taip pamatoma visa dydinga senovėje buvusi šalis ir tuo pačiu - dabartinė situacija, kuri nedaug kuo skiriasi nuo esamos padėties ir kitose šalyse. Senoviniai paminklai labai ryškiai pranoksta šiuolaikinius kūrinius, kurie suręsti pasitelkus visą dabartinį mokslo potencialą ir pažangiasias tecnologijas. Ten gali dabar pamatyti ir žemiausią visuomenės sluoksnį, kuris dar žemesniu būti nebeturi "vietos". Iš kitos pusės, senovėje - neturėdami šiuolaikinių technologijų - tų šventyklų statytojai neišvengiamai turėjo būti ypatingai aukšto intelektualinio ir dvasinio lygio. Naivu butų primesti jiems vien tik tikėjimą nesuprantamu antgamtiškumu. Jie patys - buvo tas dabar nebesuvokiamas antgamtiškumas.

Vajezus · 2005-12-23 13:46

Ateonas wrote: Būtent todėl biologijos vadovėlius sudarinėja ne tavo mama, o reikalą išmanantys žmonės.

Kreacionistams nebūtina kontroliuoti vadovėlių leidimą. Pakanka vadovauti mokymo planavimui, kad, pvz, neįtrauktum į vidurinės mokyklos kursą evoliucijos teorijos.

Nomad · 2005-12-23 22:00

Vilius · 2005-12-24 12:19

Srovė wrote:Taip pamatoma visa dydinga senovėje buvusi šalis ir tuo pačiu - dabartinė situacija, kuri nedaug kuo skiriasi nuo esamos padėties ir kitose šalyse. Senoviniai paminklai labai ryškiai pranoksta šiuolaikinius kūrinius, kurie suręsti pasitelkus visą dabartinį mokslo potencialą ir pažangiasias tecnologijas.

O taip! Ta ~140m aukscio primityvios formos akmens bloku kruva, kuri neturi jokiu funkciju isskyrus antkapio, tikrai pranoksta siuolaikinius statinius

Srovė · 2005-12-25 15:29

liocikas wrote:
Srovė wrote:Taip pamatoma visa dydinga senovėje buvusi šalis ir tuo pačiu - dabartinė situacija, kuri nedaug kuo skiriasi nuo esamos padėties ir kitose šalyse. Senoviniai paminklai labai ryškiai pranoksta šiuolaikinius kūrinius, kurie suręsti pasitelkus visą dabartinį mokslo potencialą ir pažangiasias tecnologijas.
O taip! Ta ~140m aukscio primityvios formos akmens bloku kruva, kuri neturi jokiu funkciju isskyrus antkapio, tikrai pranoksta siuolaikinius statinius

Tu teisus tik iš dalies - lygindamas žmogaus "rankų" kūrinius. Per daug jau supaprastintas vertinimas. Nejaugi manai, kad tai, ką parodei savo linku – man gali būti nežinoma, ar apie tai buvau pamiršęs, kai rašiau tekstą, kurį kaip citatą pats čia ir pateiki?
Juk kalba buvo apie žmogaus dvasios reiškimosį mąstą, jo statistinį pasiskyrstimą tarp gyventojų senovėje, dabar bei perspektyvoj. – Apie dvasios raidą. Juk sakydamas „šventyklų statytojai“ , aš ne akmenų tašytojus turėjau omeny, o šventyklos - tai ne tik laidojimo funkciją atlieka. Jose nesuskaitoma daugybė informatyvią funkciją turinčių vaizdų, raižinių, dirbinių, o monolitinių detalių gabaritai ir gausa viso to - net dabartinėms technologijoms ir technikai „uždavinys“... Visa tai – laiškas mums. Deja, mes jau daugelį šimtmešių dalynamės tik šukes to begalinio palikimo, tempiam per vandenynus mažesnius ar šiek tiek stambesnius sfinksus, faraonų sarkofagus, tonas aukso... Norime pasididžiuoti, kad butent mes... tuo grobiu reikšmingi. Tiesa, ar didžiadvasiškūmui tai būdinga? Su savo tik abstrakčiai tiksliu mokslu - to laiško ateičiai-gyvybės rakto - net perskaityti kaip reikiant neįstengiam. O ką mes paliksim sekančioms civilizacijoms? Juk mes net sekančiai kartai perspektyvos neprognozuojam. Tikim, kad stichiškumas – pats geriausias tvarkdarys. O praktiškai reguliuojam viską, net demokratiją raketom eksportuojam. O tos pagal vienodą scenariju vaivorikštinės revoliucijos, holivudiniai nesugaunamieji ir diktatoriai iššaukiantys gelbėtojiškas misijas ten, kur gausu naftos, ar strategiškai svarbūs rajonai... Ar ne čia ir yra minimas dabartinių asišvietelių minčių gigantiškumas? O gal turėta omeny tik priklausomybe internetui susirgę naivuoliai, kurie niekada savo kailiu nėra susidūrę su realaus pasaulio vingrybėmis?..

Nomad rašo:
„... Noriu pasakyti, kad apsišvietęs nuo neapsišvietusio "anais laikais" ne taip skyrėsi, kaip dabar. Ir kaip dar labiau skirsis ateityje, gilėjant mokslo žinioms.“

Čia kolega teisingai įvertina galingųjų vykdomos politinės ir ekonominės tendencijos perspektyvą, jei vystytųsi pasaulis taip, kaip dabar. Rezultate: vieviems (mažumai) viskas – kitiems nieko. Kaip nebūtų paradoksalu, bet gi tie „galingieji“ savo veiksmus pridengia engiamųjų ir skriaudžiamųjų gelbėtojiška misija, tvirtina, kad atsilikėliams neša šviesą... praktiškai ‚šiandien‘ sunaikindami ir leisdami išgrobstyti žmonijos kultūros lopšius. Pagal jų deklaracijas, perspektyvoj visi pasaulio žmonės tūrėtų būti vienodai apšviesti, ir ypatingų skirtumų tarp jų nebeturėtų likti.
Dabartinis pasaulis gyvena jau turėdamas didžiulį mokslo ir technikos pagrindą, bepigu dabar.
Tuometinės techninės galimybės buvo žymiai ribotesnės, - viską turėjo kompensuoti perspektyvos įžvalga, dvasia, valia - vien tik nedaugelio to meto asmenybių. Juk apie kažkokį visuotinį išsilavinimą tais laikais net išsivaizduoti būtų naivu. Tačiau jie suprato, kad tai, ką suvokia jie – turi gauti visi, kad ir sekančiuose civilizacijos suklestėjimuose. Tokią laiško funkciją ir atlieka daugybė šventyklų, o tuo pačiu - ir tos paminėtos gremėzdiškos akmenų krūvos.
Kad pateisinčiau savo teiginį apie skirtumų mažėjimą tarp labiausiai apsišvietusių ir „tamsiausių“ -gyvenančių šalia, privalau gyventi tikėjimu, kad įgaus kažkada realią įtaką visuomeniniams procesams ir tie, kurie ir vykdys tai, ką dabar dominuojantys „galingieji“ tik deklaruoja.

Su Šv. Kalėdom.

Bitininkas · 2008-04-06 13:52

Šveicarai nesutaria, ar moralei dar reikalinga krikščionybė
http://www.lrytas.lt/-12074661641206393 ... %C4%97.htm

status_quo · 2011-02-12 18:57

Skaitinėjau etikos (dorovinio ugdimo) programas mokyklose ir užtikau tokią vietą

Istorija (susipažįsta su priešistorės žmonių užsiėmimais; diskutuoja apie skirtingų žmogaus kilmės teorijų panašumus ir skirtumus; aptaria gamtinių sąlygų reikšmę viduramžių Europos civilizacijai).

Ką manote? Gal man čia paranoja, ir įžvelgiu daugiau negu iš tikro yra, bet visgi...

Šaltinis http://www.pedagogika.lt/get_file.php?f ... JCMGFYT1Y=

VYTS · 2011-02-12 19:15

Man regis mum per biologijos pamoką sakė kad yra dvi teorijos - 1) Žmonės išsivystė 2) Juos sukūrė dievas, o kuri teisinga nesakė (tipo kuo nori, tuo tikėk).

status_quo · 2011-02-12 19:34

Vienas dalykas, kai yra koks nors nukvakęs mokytojas peza savo nesąmones, bet kitas dalykas, kai tos nesąmonės yra įrašytos į mokymo programą...

VYTS · 2011-02-12 19:55

status_quo wrote:Vienas dalykas, kai yra koks nors nukvakęs mokytojas peza savo nesąmones, bet kitas dalykas, kai tos nesąmonės yra įrašytos į mokymo programą...

Manau kad tai buvo pagal programą, bet gal ir ne.

status_quo · 2011-02-12 20:02

Šiaip aš irgi atsimenu, kad mano mokytoja kažką panašaus sakė. Bet kiek ją pažįstu, tai labai abejoju, kad jai bent kiltų abejonių dėl evoliucijos teorijos teisingumo. Ir kažkaip, kol kas dar manau, kad mūsų biologojos programose apie kreacionizmą nėra nė žodžio (šį vakarą pasistengsiu paieškoti ir įsitikinti). Manau (kas nėra labai neįtikėtina), kad kažkada ji turėjo problemų su religingais tėvais, todėl, kad "be reikalo" nekurstytų liepsnų, pasirinko tokią taktiką.