labai teisinga mintis =) bet dabar is skeptiku stovyklos gero jau nebesitikekSrovė wrote:Mano durna galva, neišvengiamai būtina atskleisti visų relyginių ideologijų "paslatis". Perdaug jau paprasta vien tik šaipytis iš "aklo" tikėjimo. O juk visose ideologijose yra ir racionalus grūdas, bent jau pirmapradėse jų kūrimo stadijose. Vėliau, kai išmiršta tų ideologijų kūrėjai atsiranda iškraipymai, o pasikeitus sąlygoms ir pati ideologija darosi nebetinkama.
Gal nuo susitarimu aka istatymai tai priklauso. Pvz, uzh veliavos deginima Lietuvoj, galioja straipsnis:RB wrote:Kodėl karikatūros – priimtina žodžio laisvės išraiškos forma, o vėliavų deginimas – jau nepriimtina? (Ar aš neteisingai supratau ir vėliavų deginimas čia tik tarp kitko paminėtas?)
Demokratines vertybes itvirtina istatymai, ir cia yra ju leideju atsakomybe numatyti tokiu laisviu igyvendinimo pasekmes ir kartu istatymuose uztikrinti saugiklius bei apribojimus, kurie neleistu tomis laisvemis piktnaudziauti. Zodzio laisve, be abejo, yra butinas ir grazus dalykas, taciau neturi tapti politiniu skandalu priezastimi.Srovė wrote: Juk ir šiandieninės suabsoliutintos demokratinės vertybės - ne šventa dogma, - galima ir jas koreguoti tam, kad išvengti padarinių, kurie niekam nieko gero nežada. Laisvė pasišaipymui - ne tokia jau didelė vertybė ir netokia jau didelė išmintis šaipytis iš "durnesnių".
Nemanau, kad tai iseitis. Ir kaip gi turetu pasikeisti vakarietiskas mastymas, kad puikiai deretu prie musulmoniskojo bei nekeltu tarpusavio konfliktu?Srovė wrote:
Jei jau suvokta, kad jie nebeturi kitos išeities, kaip tik kariauti, - reikia suvokti ir dar vieną momentą, kad būtina keistis ne tik musulmoniškam mąstymui, bet ir vakarietiškam.
Mintis lyg ir gera, bet kas is to. Zinoma, butina pazinti tai, ka kritikuoji arba pries ka kovoji. Jeigu akla musulmoniska tikejima mes laikome blogiu, tai pirmiausia turime ji suvokti, pazinti jo tiesas. Na bet ar tai diktuoja koki nors sprendima? Stai kad ir Jusu teiginys apie tai, kad visose ideologijose yra racionalus grudas. Nebutinai. O jeigu jis ir butu, ka siulytumete? Itikinti musulmonus, kad jie nukrypo nuo tradicines tikejimo linijos ir vel turetu grizti prie pirmapradzio "racionalaus grudo"?Srovė wrote:
Mano durna galva, neišvengiamai būtina atskleisti visų religinių ideologijų "paslaptis". Perdaug jau paprasta vien tik šaipytis iš "aklo" tikėjimo. O juk visose ideologijose yra ir racionalus grūdas, bent jau pirmapradėse jų kūrimo stadijose.
Isties Lietuvoje sodinti zmones del niekam negrasinanciu nuomones israisku lygiai taip pat barbariska kiek barbariski Taikos religijos ispuoliai. Danai nors nuoseklus - danijos veliava deginti nedraudziama.Akela wrote: Gal nuo susitarimu aka istatymai tai priklauso. Pvz, uzh veliavos deginima Lietuvoj, galioja straipsnis:
"BK 199-2 straipsnis. Valstybės simbolių išniekinimas
Lietuvos Respublikos valstybės herbo ar valstybės vėliavos
nuplėšimas, sudraskymas, sulaužymas, sunaikinimas, subjaurojimas
ar kitoks išniekinimas, taip pat viešas pasityčiojimas iš
Lietuvos Respublikos valstybės himno -
baudžiamas laisvės atėmimu iki dvejų metų arba pataisos darbais
tam pačiam laikui, arba bauda"
Negi turetu buti baudziama tik del kazkam "grasinancios nuomones". Veliava turi simboline reiksme, kaip valstybingumo, tautos vienybes israiska. Tai yra valstybes reikalas, ar verta istatymais numatyti kazkokias sankcijas tokiu simboliu isniekinimo atzvilgiu, ar ne. Gerai pamascius, antkapiu vartymas senose kapinese irgi niekam gresmes nekelia, bet tai nereiskia, kad tokiai savivalei reikia tiesti kelius ir dar baltu smeliuku pabarstyti.Legionas wrote: Isties Lietuvoje sodinti zmones del niekam negrasinanciu nuomones israisku lygiai taip pat barbariska kiek barbariski Taikos religijos ispuoliai. Danai nors nuoseklus - danijos veliava deginti nedraudziama.
mergina_22, ar tavo nuomone nereligingi zmones musuose turetu tureti teise spausdinti tekstus ir vaizdus zeidziancius kokios nors religijos sekeju isitikinimus?mergina_22 wrote: Negi turetu buti baudziama tik del kazkam "grasinancios nuomones". Veliava turi simboline reiksme, kaip valstybingumo, tautos vienybes israiska.
Tureti teise ir moketi protingai ja naudotis yra du skirtingi dalykai. As tada galiu paklausti, ar Jus taip labai pasitikite zmoniu sveiku protu tomis teisemis ir laisvemis naudotis? Ka mes turime danu atveju? 2 minutes smagumo piesiant karikaturas ir dideli skandala po to. Stai tokiu budu pasinaudoje savo zodzio laisve, zmones padare pakankama zala visai valstybei ir jos interesams - prekybai, diplomatiniams santykiams, ivaizdziui.Legionas wrote: mergina_22, ar tavo nuomone nereligingi zmones musuose turetu tureti teise spausdinti tekstus ir vaizdus zeidziancius kokios nors religijos sekeju isitikinimus?
Analogiskai pazvelgus religiniai simboliai truri simboline reiksme, kaip religijos, ir religines vienybes israiska, tai yra religijos sekeju reikalas ar verta religiniais istatymais numatyti kada nupjauti galvas netikeliams del tu simboliu isniekinimo. Kurgi esminis skirtumas?mergina_22 wrote: Negi turetu buti baudziama tik del kazkam "grasinancios nuomones". Veliava turi simboline reiksme, kaip valstybingumo, tautos vienybes israiska. Tai yra valstybes reikalas, ar verta istatymais numatyti kazkokias sankcijas tokiu simboliu isniekinimo atzvilgiu, ar ne.
Ivaizdziui zalos nepadaryta- buvo patvirtinta sekuliariu vertybu virsenybe pries religines, tarptautiniame internete kyla daniskos veliavos, zmones vieni kitus ragina pirkti daniskas prekes. Musulmonai zinoma apsikvailino ir ju teigiamo ivaizdzio likuciai baigiami naikinti, o tai kaip kvailai tie musulmonai atrodo pasaulio akyse, negali nedziuginti.mergina_22 wrote:Stai tokiu budu pasinaudoje savo zodzio laisve, zmones padare pakankama zala visai valstybei ir jos interesams - prekybai, diplomatiniams santykiams, ivaizdziui.
Tikrai taip.Legionas wrote: Analogiskai pazvelgus religiniai simboliai truri simboline reiksme, kaip religijos, ir religines vienybes israiska
Jusu sitas palyginimas yra visiskai beprasmis. Mes kalbame apie skirtingo kulturinio, religinio ir socialinio issivystymo valstybes. Argi Jums adekvacios Lietuvos Respublikos sankcijos uz tautiniu simboliu isniekinima ir musulmonisku valstybiu sankcijos uz ju religiniu simboliu isniekinima? Manau, cia jau nebe simbolikos klausimas, o istatymu ir nuostatu, kuriais reguliuojamas visuomeninis gyvenimas, apskritai. Stai kodel vienoje valstybeje uz narkotiku laikyma baudziama mirties bausme, o kitoje tik laisves atemimu. Ar tai yra tu valstybiu reikalas, kaip jos tvarkosi savo viduje?Legionas wrote: tai yra religijos sekeju reikalas ar verta religiniais istatymais numatyti kada nupjauti galvas netikeliams del tu simboliu isniekinimo. Kurgi esminis skirtumas?
Jusu mastymas, atleiskite, paaugliskas. Nebent tikrai nenusibodo matyti, kaip europieciams pjaustomos galvos. O gal tu svetimu galvu negaila, kad jas aukojate "zodzio laisves", kuri si karta pasireiske neatsakingomis teplionemis, vardan.Legionas wrote: Ivaizdziui zalos nepadaryta- buvo patvirtinta sekuliariu vertybu virsenybe pries religines, tarptautiniame internete kyla daniskos veliavos, zmones vieni kitus ragina pirkti daniskas prekes. Musulmonai zinoma apsikvailino ir ju teigiamo ivaizdzio likuciai baigiami naikinti, o tai kaip kvailai tie musulmonai atrodo pasaulio akyse, negali nedziuginti.
Zinoma , kad tai kaip valstybes elgiasi su savo gyventojais nera vien tu valstybiu reikalas. Pavyzdziui as, kaip ir turbut dauguma lietuviu, manau, kad Rusija neturi teises taip elgtis su cecenais kaip elgiasi, nors tai ir vyksta valstybes viduje.mergina_22 wrote:Ar tai yra tu valstybiu reikalas, kaip jos tvarkosi savo viduje?
Taikos religijos pasekejai bet kuriuo atveju nori musu galvu, tusciai atsisakyti zodzio laisves kazin ar verta.mergina_22 wrote: Jusu mastymas, atleiskite, paaugliskas. Nebent tikrai nenusibodo matyti, kaip europieciams pjaustomos galvos. O gal tu svetimu galvu negaila, kad jas aukojate "zodzio laisves", kuri si karta pasireiske neatsakingomis teplionemis, vardan.
tavo paskutine fraze aiskiausia pavaizduoja kox svarbus muslimas yra alachas bei islamas... jei tik po keliu menesiu pradeda [be abejo kazko insipruoti] kelti neramumus... visas sitas farsas jog karikaturos zeidzia religinius jausmus yra sukurtas dangstyti tamsiosioms masems akis ir nepamanytu jog muslimai yra tokie pat zmones i.e. nuodemingi ir be to deje skersa ant morales... jiems zymiai svarbiau yra parklupdyti mus i.e. krikscionis ant keliu [beje tu kolega ta paty minejai]... jei nori be didesniu nuostoliu tapti europos seiminikais... gal dar ne visaverciais taciau labai ytakingais... be to kad ateityje galetu ta savo ytaka plesti dar labiau...Jakar wrote:Su nerimu stebiu įvykius susijusius su šiuo karikatūrų skandalu. Ypač stebina tai, kad karikatūros atspausdintos buvo pernai metų rugsėjo 30 dieną. Kodėl būtent šiuo metu jos iškilo į paviršių? Su kuo tai susiję? HAMAS atėjimu į valdžia? Irano branduolinė politika? Ar tik dabar 'prabilo' musulmonų tikėjimas?
taip. Jiems karas reikalingas bet tik ne dabar. Jie patys jaucia kad nera tokie stiprus jog sugebetu laimeti. Dar nera kritines mases muslimu vakaru salyse susikaupe kad galetu ramiai be vargo paimti valdzia. Jie juk nera kvaili, gerai mato savo galimybes, sansus bei ateities perspektyvas. Aties laikas, kai europieciai nebesugebes valdyti situacijos, tad tai padarys muslimai. Tuo tarpu musu - krikscioniu [ne tik religijos bet ir civilizacijos atstovu] tam priesintis kuo efektyviau. Deja kol kas dauguma mato ne daugiau kaip savo nosies gala, tuo sudarydami visas salygas muslimu planui pletotis.Jakar wrote: Iš esmės dauguma dalyvavusių sutiko, kad musulmonams karas yra reikalingas, paprasčiausiai kitos išeities jie jau neturi.
Kaip jau minejau, galvoti muslimai siuo metu nesigviesia didziausio - absoliucios valdzios, nes nera tam pasiruose. Ir tikrai jei tures pakankamai proto - nesukels didelio konflikto. Jam dar ne laikas. Tuo tarpu mums sis konflikas dabar o ne veliau butu isganingas, nes vis dar pozecionuojame jega, kurios greitai galime netekti jei situacija nesikeis.Jakar wrote:Tad problema daug rimtesnė, nei gali pasirodyti. Bijau, kad diplomatų atšaukimais, ar ambasadų deginimu čia niekas nesibaigs
Zinau.RB wrote:Spėju, kad nepameni (ar nežinai), jog būtent musulmonai labiausiai priešinosi šio įstatymo priėmimui, nes dėl jo musulmonės mergaitės nebegali į mokyklą eiti su čadromis. Nepaisant jų protestų įstatymą priėmė.
Nepaisant to jog cadros buvo uzdraustos, pergale pasiekta buvo - taip pat uzdrausta ir krikscioniska atributika. o tai jau vienas zingsnis mums, kaip padetes seimininkams, atgal.Gerai. Pasinaudosiu tavo patarimi ir kita karta labiau ziuresiu ka rasau, nes matau jog jus arba labai kabinejates prie zodziu arba stengiates viska suprasti pazodziui bei vienareiksmiskai tose vietose kur turetu buti jauciama ironijos ar perkeltines prasmes gaideleRB wrote:Taigi, gal vertėtų truputėli pasidomėti faktais, prieš garsiai ir nerišliai reiškiant nuomonę?
Be abejo tu teisus. Vakarieciai tiki demokratija lygiai taip pat fanatiskai kaip muslimai alachu. Tik tai parodo skirtingais budais. Taciau esme yra tame jog noredamas tobuliti savo netobula aplinka, musu atveju demokratija, galesi tai padaryti tik tada jei tau ir tai demokratijai negres isorinis pavojus. Jei yra bendras priesas mes turim vienytis. Jei jo nebelieka - galime pestis tarpusavyje. Be abejo nesupraskit zodzio pestis tiesmukiskai. tai gali but ir konstruktyvios diskusijosSrovė wrote:Kažkada dar vaikystėje buvau perskaitęs vieno iš musulmoniškų šalių filosofo (jei teisingai prisimenu, jo vardas - D Asefa) mintį:
"Galva duota ne tam kad suprasčiau, jog neteisingai gyvenu, bet tam, kad neteisingai negyvenčiau". Tai tinka visiems, ne tik musulmonams. Problema, kai jau griuvėsiais kvepia - visų problema. Ir kur beatsirastų tokia galva, kuri galėtų rasti išeitį iš nuspėjamos stichiškai besiklostančios tendencijos - reikia į tai įsiklausyti, įsigylinti. Juk ir šiandieninės suabsoliutintos demokratinės vertybės - ne šventa dogma, - galima ir jas koreguoti tam, kad išvengti padarinių, kurie niekam nieko gero nežada. Laisvė pasišaipymui - ne tokia jau didelė vertybė ir netokia jau didelė išmintis šaipytis iš "durnesnių". Jei jau suvokta, kad jie nebeturi kitos išeities, kaip tik kariauti, - reikia suvokti ir dar vieną momentą, kad būtina keistis ne tik musulmoniškam mąstymui, bet ir vakarietiškam. Mano durna galva, neišvengiamai būtina atskleisti visų relyginių ideologijų "paslatis". Perdaug jau paprasta vien tik šaipytis iš "aklo" tikėjimo. O juk visose ideologijose yra ir racionalus grūdas, bent jau pirmapradėse jų kūrimo stadijose. Vėliau, kai išmiršta tų ideologijų kūrėjai atsiranda iškraipymai, o pasikeitus sąlygoms ir pati ideologija darosi nebetinkama.
Zydai jaucia didele vakaru visu pirma US parama. ta paty jaucia ir muslimai, tad jie tikrai neskubes iszudyti zydu vienu kartu, nes tox veixmas garantuotu ju paciu neisvengiama zuvima. Jei geriau palaux kol vakarieciai nusilps ir tada nusluos juos nuo zemes pavirsiaus [taip pat ir zydus be abejo].provincijus wrote:Ko gero pradedu jausti pagarbą Izraelio žmonėms. Gyvena ir nepanikuoja, nors jau ne vieną dešimtmetį tie muslimai grasina nušluoti juos nuo žemės paviršiaus, o čia keli sudeginti pastatai su vėliavom ir jau isterija ant visos Europos.
smagu kad isdryso, tik gaila jog tai nebuvo lietrytis... kuris kaip ir pats solidziausias laikrastis salies yra...Akela wrote:Nors ir neskaitau "Respublikos", bet nuskuodzhiau - priesh pat pardes uzhdaryma - nusipirkt to laikrashtuko
Ir akurat - perspausdino iliustracija ish "Jyllands-Posten". Ir dar viena picture is "Reuters", kur pavaizduoti ant debeselio sedintys keli dievai, tarp kuriu ir susidiorgines Mahometas, kuriam kazhkuris kitas dievas sako, jog nesinervintu, nes chia visus pavaizdavo
Blin, na nemaniau, jog kazhkas Lietuvoj ishdrys...
Jie geriau zino kaip jiems tiketi ir ka jiems Dievas pasake negu mes. Tuo tarpu mes visa ta paty geriau zinom uz juos ka mums Dievas ar dar kas pasake. Nera absoliuciu taisykliu kurios apibrestu gera buta kaip tiketi tam tikra religija. Kaip kas nori taip tas tiki. Visi tie kurie primetineja savo nuomone kitiems gali susilaukti dvigubo atsako... arba dar didesnio ytikejimo arba visikos atmetimo rekcijos, nelygu kaip [technologijas turiu omeny] tu savas idejas primetineji. Jei sugebi lengvai sudurninti mases, tavo laime. Jei ne - bek kol neuzmuse. Jei mes europieciai noresime primesti savas taisykles muslimams tai greiciausiai suveix antrasis variantas... tik uzsirauxim beda...mergina_22 wrote:Mintis lyg ir gera, bet kas is to. Zinoma, butina pazinti tai, ka kritikuoji arba pries ka kovoji. Jeigu akla musulmoniska tikejima mes laikome blogiu, tai pirmiausia turime ji suvokti, pazinti jo tiesas. Na bet ar tai diktuoja koki nors sprendima? Stai kad ir Jusu teiginys apie tai, kad visose ideologijose yra racionalus grudas. Nebutinai. O jeigu jis ir butu, ka siulytumete? Itikinti musulmonus, kad jie nukrypo nuo tradicines tikejimo linijos ir vel turetu grizti prie pirmapradzio "racionalaus grudo"?
Kokia dar beda? Svarbiažusia Irano nedaleist iki bombos, tol jie sedes ramus kiap vilna, zinodami kad per didelis ju uolumas Alachui gali baigtis pora tarpzemyniniu balistiniu galvuciu skriejanciu i Teheranarae wrote: tik uzsirauxim beda...
Kiek žinau, daugelio civilizuotų valstybių (Vakarų Europos, dėl JAV nesu tikras – ten prieš porą metų svarstė galimybę tokią atsakomybę įvest, nežinau, kuo baigėsi) įstatymai tokių idiotiškų bausmių nenumato. Taigi, jokių įstatymų vėliavas degindami musulmonai nepažeidė.Akela wrote:Kitaip sakant, nuo geografinio tashko, nes, pvz, arabu krashtuos jau galios kitas istatymas
Bet, jei jau sedi ne savo shaly, tai malonek laikytis ir vietiniu istatymu
Liaudishkai kalbant "ner ko list i svetima vienuolyna su savom taisyklem", arrrrba.... svechias yra labai izhulus ir deda ant tu taisykliu skersai ir ishilgai
Tai ką, reikia tas teises atimti? Demokratinėms valstybėms kaip tik ir būdingas „pasitikėjimas“ žmonėmis, priešingai, nei totalitarinėms, kur iš anksto nusprendžiama, kokiomis laisvėmis piliečiai nesugebės pasinaudoti „taip kaip reikia“ ir tos laisvės atimamos.mergina_22 wrote:Tureti teise ir moketi protingai ja naudotis yra du skirtingi dalykai. As tada galiu paklausti, ar Jus taip labai pasitikite zmoniu sveiku protu tomis teisemis ir laisvemis naudotis?
Niekas niekada nesvarstė galimybės uždrausti tik čadras. Prancūzai pakankamai gerbia žmogaus teises ir pripažįsta religijų lygybę, todėl toks rasistinis absurdas jiems net į galvą nebuvo atėjęs.rae wrote:Zinau.
Kas tie "Jus"? Prancuzijos krikscioniai? Nei jie seimininkai ne ka jau nuo XVIII amziaus.rae wrote:Zinau.
