nu nereik to sarkazmo, jau ir taip yra vienas su savo kvaila propoganda =)7x wrote:O nepagalvojai, kad galbūt krikščionys tyčiojasi iš KK religijos?
Apie visa sita reikala
Džentelmenai,
aš pabandysiu paaiškinti KK paskirtį kiek kitais žodžiais. Žmonės vadovaujasi principu "kuo noriu, tuo tikiu" ir "egzistuoja viskas, kuo tikiu". Atrodytų, principas neblogas, bet...
Bet naudojantis šiuo principu atsiranda galimybė kurti pačias absurdiškiausias idėjas (šiuo atveju - KK), ir kas užvis įdomiausia, jos tampa lygiai taip pat "nepaneigiamos". Juk jei žmogus tiki KK, reiškia, KK egzistuoja.
Iš to turėtų sekti išvada: minėtasis principas yra klaidingas, nes leidžia daugintis nesąmonėms. Galėčiau duoti analogiją: vaikas kišasi į burną viską, ką randa ant grindų. Tėvai tą regėdami tyčia pakiša jam, tarkim, nemalonaus skonio daiktą, pvz, pipirą. Taip vaikas išsiaiškina, kad kištis į burną viską iš eilės yra pavojinga.
aš pabandysiu paaiškinti KK paskirtį kiek kitais žodžiais. Žmonės vadovaujasi principu "kuo noriu, tuo tikiu" ir "egzistuoja viskas, kuo tikiu". Atrodytų, principas neblogas, bet...
Bet naudojantis šiuo principu atsiranda galimybė kurti pačias absurdiškiausias idėjas (šiuo atveju - KK), ir kas užvis įdomiausia, jos tampa lygiai taip pat "nepaneigiamos". Juk jei žmogus tiki KK, reiškia, KK egzistuoja.
Iš to turėtų sekti išvada: minėtasis principas yra klaidingas, nes leidžia daugintis nesąmonėms. Galėčiau duoti analogiją: vaikas kišasi į burną viską, ką randa ant grindų. Tėvai tą regėdami tyčia pakiša jam, tarkim, nemalonaus skonio daiktą, pvz, pipirą. Taip vaikas išsiaiškina, kad kištis į burną viską iš eilės yra pavojinga.
Žmonės nesivadovauja tokiu principu. Štai aneldotas.Vajezus wrote:Džentelmenai,
aš pabandysiu paaiškinti KK paskirtį kiek kitais žodžiais. Žmonės vadovaujasi principu "kuo noriu, tuo tikiu" ir "egzistuoja viskas, kuo tikiu". Atrodytų, principas neblogas, bet...
Susitinka du draugai. Vienas iš jų užduoda gudrų klausimą: "Atspėk. Ant sienos kabo ir blizga. Kas?"
- Tas visaip stengiasi, bet veltui...
Tada pirmasis ir sako: "Šlapia silkė. Nusipirkau, kur norėjau, ten ir pakabinau."
Kas tiki, kad minėtu principu -"kuo noriu, tuo tikiu" - žmonės vadovaujasi - turi panorėti patikėti, kad silkė tinkamas papuošalas ir nusipirkus pasikabinti... Labai jau daug patikės kuo nori tikėti? O juk noras pagrįsti savo teiginį juk yra. - Ar nėra?
O dėl egzistavimo, tai stebimas atvirkščias fenomenas: "Ko nesuvoki, tai tau ir neegzistuoja".
Niekas netiki KK. Tuščia apie juos kalbėti.Bet naudojantis šiuo principu atsiranda galimybė kurti pačias absurdiškiausias idėjas (šiuo atveju - KK), ir kas užvis įdomiausia, jos tampa lygiai taip pat "nepaneigiamos". Juk jei žmogus tiki KK, reiškia, KK egzistuoja.
Iš to turėtų sekti išvada: minėtasis principas yra klaidingas, nes leidžia daugintis nesąmonėms.
Tai dirbtinis pretekstas kurti nesąmones, bet joks tai ne principas.
Galėčiau duoti analogiją: vaikas kišasi į burną viską, ką randa ant grindų. Tėvai tą regėdami tyčia pakiša jam, tarkim, nemalonaus skonio daiktą, pvz, pipirą. Taip vaikas išsiaiškina, kad kištis į burną viską iš eilės yra pavojinga.
O ar pats šiandien parėjęs namo pakiši savo vaikui gyvatę sakydamas, kad tai žuvis? - Juk taip normalūs niekad nesielgia.
Abstrakčiai kalbėti galima bet ką. Tikrinti savo teiginių pagristumą reikia praktiškai ir pačiam.
Visų pirma, didesnė dalis žmonių tiki dievu, nei velniu, rojumi, o ne pragaru, ir komfortu, o ne kančiomis po mirties. Pomėgis tikėti malonesniais dalykais akivaizdus.Srovė wrote:Žmonės nesivadovauja tokiu principu.Vajezus wrote:Žmonės vadovaujasi principu "kuo noriu, tuo tikiu" ir "egzistuoja viskas, kuo tikiu".
Aš tau irgi papasakosiu vieną anekdotą. Eina keliu vyras ir vedasi karvę. Sutinka kaimyną ,o šis klausia:Srovė wrote:Štai aneldotas.
– Kur vedi tą aviną?
– Čia ne avinas, o karvė,– sako vyras.
– Ne tavęs klausiau.
Ateity anekdotų varžybas prašau rengti humoro skyrelyje.
Srovė wrote:O dėl egzistavimo, tai stebimas atvirkščias fenomenas: "Ko nesuvoki, tai tau ir neegzistuoja".
Žavinga. Pritaikyk sau savo paties žodžius apie suvokimo fenomenus.Srovė wrote:Niekas netiki KK. Tuščia apie juos kalbėti.
O ar tu, Srove, pasmaugsi savo vaiką, jei dievas taip įsakys? Valgytum žmogieną? Ar normalūs žmonės taip elgiasi? Akivaizdu, kad esi nenormalus vaikžudys ir kanibalas, ciniškai besimėgaujantis kvailais anekdotais.Srovė wrote:O ar pats šiandien parėjęs namo pakiši savo vaikui gyvatę sakydamas, kad tai žuvis? - Juk taip normalūs niekad nesielgia.
Tai, sakai, teiginiai apie dievo egzistavimą jau atlaikė pagrįstumo išbandymą?Srovė wrote:Abstrakčiai kalbėti galima bet ką. Tikrinti savo teiginių pagristumą reikia praktiškai ir pačiam.
Atsiprašau. Cinizmas labai įnertiškas, tu jo tikrai nebuvai nusipelnęs... O man - kaip tik...
Sakyčiau, kad "tikima" vienodai ir bubliku, ir botagu. Norai - kaip geriau.
Nu jeigu ir tu nesusilaikei nuo anekdotų rimtoje temoje, tai man belieka nors tavająjį pataisyti:
Eina keliu vyras ir vedasi karvę. Sutinka kaimyną ,o šis klausia:
– Kur vedi tą aviną?
– Čia ne avinas, o karvė,– sako vyras.
– Ne tavęs, avine, klausiau.
Aš ne. Dievas, apie kurį aš kalbu yra ne bet kas, o dvasia orientuota į darną ir harmonija. Į agresiją ir absurdą orientuota dvasia kitaip vadinama.
Į gėrį dera atsakyti gėriu, o į blogį blogiu - ne. Aš daleidau atžvilgiu tamstos netaktą. Gailiuosi.
Vajezus wrote:
Visų pirma, didesnė dalis žmonių tiki dievu, nei velniu, rojumi, o ne pragaru, ir komfortu, o ne kančiomis po mirties. Pomėgis tikėti malonesniais dalykais akivaizdus.
Sakyčiau, kad "tikima" vienodai ir bubliku, ir botagu. Norai - kaip geriau.
Vajezus wrote:
Aš tau irgi papasakosiu vieną anekdotą. Eina keliu vyras ir vedasi karvę. Sutinka kaimyną ,o šis klausia:
– Kur vedi tą aviną?
– Čia ne avinas, o karvė,– sako vyras.
– Ne tavęs klausiau.
Ateity anekdotų varžybas prašau rengti humoro skyrelyje.
Nu jeigu ir tu nesusilaikei nuo anekdotų rimtoje temoje, tai man belieka nors tavająjį pataisyti:
Eina keliu vyras ir vedasi karvę. Sutinka kaimyną ,o šis klausia:
– Kur vedi tą aviną?
– Čia ne avinas, o karvė,– sako vyras.
– Ne tavęs, avine, klausiau.
Vajezus wrote: O ar tu, Srove, pasmaugsi savo vaiką, jei dievas taip įsakys? Valgytum žmogieną? Ar normalūs žmonės taip elgiasi? Akivaizdu, kad esi nenormalus vaikžudys ir kanibalas, ciniškai besimėgaujantis kvailais anekdotais.
Aš ne. Dievas, apie kurį aš kalbu yra ne bet kas, o dvasia orientuota į darną ir harmonija. Į agresiją ir absurdą orientuota dvasia kitaip vadinama.
Į gėrį dera atsakyti gėriu, o į blogį blogiu - ne. Aš daleidau atžvilgiu tamstos netaktą. Gailiuosi.
Jei sutinki, kad saldumas egzistuoja, negali nesutikti, kad egzistuja ir dievas... Kitokia prasme aš dievo neteigiu. Nežinau, kur tu kitokį dievą randi.Vajezus wrote: Tai, sakai, teiginiai apie dievo egzistavimą jau atlaikė pagrįstumo išbandymą?
Butent. Tu nesuvoki KK, tai tau jie ir neegzistuoja.Srovė wrote: O dėl egzistavimo, tai stebimas atvirkščias fenomenas:
"Ko nesuvoki, tai tau ir neegzistuoja".
Bet palauk palauk. Numirsi ir KK tave pakoros uz netikejima jais !!!
Supratau. Tau KK egzistuoja. Kai numirsi, jie tave vers mane kankinti..,senis wrote:Butent. Tu nesuvoki KK, tai tau jie ir neegzistuoja.Srovė wrote: O dėl egzistavimo, tai stebimas atvirkščias fenomenas:
"Ko nesuvoki, tai tau ir neegzistuoja".
Bet palauk palauk. Numirsi ir KK tave pakoros uz netikejima jais !!!
kol aš dar busiu gyvas.
Esme ta, kad tychiotis ish to ko pats nesuvoki yra blogai. Vis del to joks skeptikas negali atmesti tikimybes apie Dievo egzistavima. Antra, atviras izheidinejimas yra mazhu mazhiausiai neetishka ir amoralu. Kas butu jeigu ash sukurchiau foruma apie "pedikus skeptikus" ir teigchiau, kad naktimis kai nieks nemato jie prievartauja shunis?(shitoj vietoj pedikai gal ir netinka, bet esme tikiuosi supratot) Ir to pilnai irodyt ash negaliu, bet padariniai aplinkuj akivaizdus?? Ir negaliu irodyt todel kad jie gerai slepias? Kazhi kaip reguotumet i tokia tema.Nomad wrote:Ak, tau netinka forma, kurią pasirinkome tyčiojimuisi? Tai vardink konkrečiai, kuo ji blogai ir kokią siūlytum. Buvo alternatyvus variantas su Smurfais Pedofilais, gal ši forma geriau tinka tyčiojimuisi? Suprask, mes čia visi savamoksliai, kaip mokam, taip darome. Tyčiojimosi specialistai be abejo parinktų geresnę formą tam reikalui2. As ateizmo shitoje temo nekritikuoju. Kritikuoju forma kuria ateizmo shalininkai pasirinko tychiojimuisi is tikinchiuju.
P.S. chia shiaip pamastymui - atomo dalelese gyvena nanukai marmukai kurie turi zhymiai labiau ishvysta civilizacija nei zhmones, ir 2010 metais mus pavergs.
Tavęs būtų paprašyta viską argumentuoti ir pateikti linką į interneto svetainę su statistika. O tada būtų pasakyta, kad tu juodai nusišneki, o ir šiaip, nieko nieko neišmanai apie gyvenimą.zhukaSS wrote:Kas butu jeigu ash sukurchiau foruma apie "pedikus skeptikus" ir teigchiau, kad naktimis kai nieks nemato jie prievartauja shunis?(shitoj vietoj pedikai gal ir netinka, bet esme tikiuosi supratot) Ir to pilnai irodyt ash negaliu, bet padariniai aplinkuj akivaizdus?? Ir negaliu irodyt todel kad jie gerai slepias? Kazhi kaip reguotumet i tokia tema.
Bet matai, dėl kosminių klounų situacija čia kiek kita. Mat kad ir kaip čia kai kurie stengtųsi, kosminiai klounai ir jų istorijos nėra juokingesnės už tikras religijas. Todėl nematau, kaip visa tai galėtų būti pavadinti pasityčiojimu.
Ir vis delto joks zhukass negali atmesti tikimybes apie Kosminiu Klounu egzistavima!zhukaSS wrote:Vis del to joks skeptikas negali atmesti tikimybes apie Dievo egzistavima.
Visiskai sutinku. Pavyzdziui, sakyti, kad kito zmogaus isitikinimai (kuriu tu nesupranti) yra pasityciojimas:Antra, atviras izheidinejimas yra mazhu mazhiausiai neetishka ir amoralu.
Puikiai ash suprantu kas tie KK, papraschiausias pasitychiojimas ish tikinchiuju, va kas
Tikrai gera mintis! Ir kaip as anksciau apie tai nepagalvojau? Kadangi negaliu irodyti, kad nanukai marmukai neegzistuoja, man nelieka nieko, kaip patiketi jaisP.S. chia shiaip pamastymui - atomo dalelese gyvena nanukai marmukai kurie turi zhymiai labiau ishvysta civilizacija nei zhmones, ir 2010 metais mus pavergs.
Šitam veikėjui turbūt reiktų kaip nors dar labiau akivaizdžiai viską išaiškinti, galbūt netgi su judančiais paveikslėliais ir vaizdingais rankų mostais.
Taigi, ar tu supranti, kad kritikuodamas mūsų pašaipią sukurtą religija tu elgiesi neetiškai ir amoraliai? Reikalauju tuoj pat visų atsiprašyti ir priimti O Kosminių Klounų bajerius į savo beklounę sielą.
Visiškai sutinku.zhukaSS wrote: Antra, atviras izheidinejimas yra mazhu mazhiausiai neetishka ir amoralu.
Taigi, ar tu supranti, kad kritikuodamas mūsų pašaipią sukurtą religija tu elgiesi neetiškai ir amoraliai? Reikalauju tuoj pat visų atsiprašyti ir priimti O Kosminių Klounų bajerius į savo beklounę sielą.
o kk atveju jus tai galit padaryt?Ateonas wrote: Tavęs būtų paprašyta viską argumentuoti ir pateikti linką į interneto svetainę su statistika.
pediku istorijos irgi nebutu ne kiek "juokingesnes" uzh tikrus pedikus. Todel galbut tai irgi nebutu pasitychiojimas?Bet matai, dėl kosminių klounų situacija čia kiek kita. Mat kad ir kaip čia kai kurie stengtųsi, kosminiai klounai ir jų istorijos nėra juokingesnės už tikras religijas. Todėl nematau, kaip visa tai galėtų būti pavadinti pasityčiojimu
Ne.zhukaSS wrote:o kk atveju jus tai galit padaryt?
Pedikų istorijos būtų šmeižtas. Čia ir skirtumas.zhukaSS wrote:pediku istorijos irgi nebutu ne kiek "juokingesnes" uzh tikrus pedikus. Todel galbut tai irgi nebutu pasitychiojimas?