Apie visa sita reikala

Forumas, skirtas aptart Kosminius Klounus ir jų Mokymą.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-07 18:26

zhukaSS wrote: O kodel atomu irodymui tu pateiki elektroninius teleskopus? :crazy:
O tai ka - Ar as baznycioje tiesiogiai pamatysiu dieva ?

Ir apskritai, kaip tu nesupranti, kad baznycios tik irodo dalies zmoniu
tikejima dievu ir tiek. Taciau pats tikejimas kazkokiu subjektu dar neirodo to subjekto egzistencijos. T.y. jeigu as itikesiu, kad tu trambambuku rusies ateivis is vakambaru galaktikos dembijono planetos,- tai ar tada tu
fiziskai patapsi ateiviu ?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-07 19:06

zhukaSS wrote:
Ir kaip išspręsti koliziją – krikščionys, judėjai, musulmonai – visi jie remdamiesi tikėjimu teigia, kad dievas yra. Dar blogiau – visi jie teigia, kad tik jų dievas yra, o visų kitų dievų nėra. Jei jau tikėjimas įrodo egzistavimą, tai turime akivaizdų loginį prieštaravimą. Ką darysime?
jie tiesiog tiki i ta pati Dieva skirtingu budu.
Tikrai? Pabandyk tai išaiškinti šiitų fanatikui ar krikščioniui-fundamentalistui. Kuo remiantis galima tvirtinti, kad teisus tu, o ne jie? Jie labai tvirtai tiki, kad jų dievas tikras, o visi kiti – stabmeldžių išgalvoti. Juk jau išsiaiškinome, kad būtent tikėjimas ir įrodo, kad dievas yra :D
O ką daryti su pagonimis ar induistais? Jie tiki, kad dievų yra ne vienas. Kaip tai suderinti su mano išvardytomis monoteistinėmis religijomis?

Ir kuris iš tų visų tikėjimo būdų teisingiausias? Ką iš tiesų liepia dievas? Ar jis draudžia piešti žmogaus atvaizdus, ar draudžia masturbuotis, ar draudžia turėti kelias žmonas?
zhukaSS wrote:O kodel atomu irodymui tu pateiki elektroninius teleskopus? :crazy: O gal but atomus elektroniniai teleskopai daro? :shock:
Fun, eh? :D
Aiškinu taip, kad net tikintysis suprastų: per mikroskopą tu gali pamatyti elektronus. Aišku? Tai įrodo, jog elektronai egzistuoja, nes tam tikra įranga leidžia juos fiksuoti. Ne per daug sudėtingai paaiškinau? Supratai?
O dabar prie ko čia bažnyčios? Buvau bažnyčioje, dievo iš jos nesimato. Tikrai.
User avatar
espantoso
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-01-19 19:27
Location: Puerto de Lituania

2006-02-07 20:18

RB wrote:O dabar prie ko čia bažnyčios? Buvau bažnyčioje, dievo iš jos nesimato. Tikrai.
Susitarimo reikalas. Gal tiesiog tu jo neuzhfiksuoji? Atomus uzhfiksuoji ( kaip ir sakiau - susitarimo reikalas, gal tu visai ne atomus fiksuoji ish tiesu ), o Dievo neuzhfiksuoji, nes nesi, sakykime, pajegus ta padaryti. Bet tai nereishkia, kad Dievo nera, vien del tavo nemokshshishkumo ji uzhfixuoti, jis, skykime, nedingsta. Tiesiog esi dar per daug itikejes i savo teisuma ( kas rodo shioki toki tamsuma :wink: :wink: ); vien del to, kad tu objekto nematai ir negali savo galiomis ( netobulais prietaisais ) jo uzhfixuoti, tai nereishkia, kad to objekto nera ir negali buti. Aishku negalima tvirtinti, kad Dievas yra, del tos pachios priezhasties - to mes negalime irodyti. Kazhka tvirtinti apie nezhinomybe ( ka tu ir megini padaryti ) yra buka, nes nezhinomybes neimanoma irodyti.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-07 20:58

espantoso wrote: vien del to, kad tu objekto nematai ir negali savo galiomis ( netobulais prietaisais ) jo uzhfixuoti, tai nereishkia, kad to objekto nera
Tai tada gerbiamasis gal man paaiskinsite esmini skirtuma tarp siu situaciju:

A) As neturiu Ferrari.
B) As turiu Ferrari, taciau juo niekaip niekada negalesiu pasinaudoti.

Jeigu jums malonesnis (B), tai ir tikekite sau siuo variantu.
As gi busiu labiau realistas ir netikesiu nei vienu dalyku, kuris
nera vienaip ar kitaip irodytas.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-07 22:06

espantoso wrote:Susitarimo reikalas. Gal tiesiog tu jo neuzhfiksuoji? Atomus uzhfiksuoji ( kaip ir sakiau - susitarimo reikalas, gal tu visai ne atomus fiksuoji ish tiesu ), o Dievo neuzhfiksuoji, nes nesi, sakykime, pajegus ta padaryti. Bet tai nereishkia, kad Dievo nera, vien del tavo nemokshshishkumo ji uzhfixuoti, jis, skykime, nedingsta.
Taip, o gal yra ir Kosminiai Klounai, smurfai-pedofilai, drakonas garaže ir ateiviai timbumbukai, tik mes negalime jų užfiksuoti?

Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.

Kad išvengti tokio absurdo, moksle taikomas metodas, vadinamas Okamo skustuvu: renkamės paprasčiausią galima modelį. Be dievo, KK, smurfų ir t. t. Objektas laikomas egzistuojančiu tik tada, kai jo buvimas įrodomas. Jei nėra jokio faktinio pagrindo teigti, jog objektas egzistuoja - laikoma, kad jis neegzistuoja.
espantoso wrote:Kazhka tvirtinti apie nezhinomybe ( ka tu ir megini padaryti ) yra buka, nes nezhinomybes neimanoma irodyti.
Taigi, jei aš pareikšiu, kad tavo galvoje gyvena du smurfai - pedofilai, tu to neneigsi? Nes negali to įrodyti?
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-07 23:46

RB wrote:Taigi, jei aš pareikšiu, kad tavo galvoje gyvena du smurfai - pedofilai, tu to neneigsi? Nes negali to įrodyti?
Deja irodyti tai galima, tik tektu susidurti su sunkiom pasekmem(aka kalejmu arba psichushke uzh zhmogzhudyste). Dievo atveju irodymas irgi galimas, tik su dar sunkesnem pasekmem ;)
Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.
Kai gyveno Jezus zhmones fiksavo su tu laiku pazhangiausiomis technologijomis jo buvima, jokios itakos skeptikams po 2k metu tai deja nedaro. Ai jo tiesa, gi tai pagal jus ishgalvota! Shiais laikais xebrai net 2k metu nereik, va zhiu ruseliai ir po 30m pareishke, kad skrydis i menuli buvo sufalsifikuotas ir susuktas hollywoode, o ish tikruju menulyje niekas nenusileido. Ir tu irodyk mat dabar kad viena ar kita puse teisi ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 00:36

zhukaSS wrote:Deja irodyti tai galima, tik tektu susidurti su sunkiom pasekmem(aka kalejmu arba psichushke uzh zhmogzhudyste).
Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
zhukaSS wrote:Dievo atveju irodymas irgi galimas, tik su dar sunkesnem pasekmem ;)
Įrodyk. Teiginys, kad po mirties jį pamatysiu, netinka, nes jis absoliučiai nieko neįrodo. O gal po mirties aš jo nepamatysiu?
zhukaSS wrote:Kai gyveno Jezus zhmones fiksavo su tu laiku pazhangiausiomis technologijomis jo buvima, jokios itakos skeptikams po 2k metu tai deja nedaro.
Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
zhukaSS wrote:Shiais laikais xebrai net 2k metu nereik, va zhiu ruseliai ir po 30m pareishke, kad skrydis i menuli buvo sufalsifikuotas ir susuktas hollywoode, o ish tikruju menulyje niekas nenusileido. Ir tu irodyk mat dabar kad viena ar kita puse teisi ;)
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-08 01:09

RB wrote:Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
Taip yra - tavo vaizduoteje :)
zhukaSS wrote:Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega? Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
1. As machiau rusu versija, tai dabar ash jau debilas? Galbut patys pirmi buvo bobuchiu choras latvijos kaime :x
2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 01:39

zhukaSS wrote:Taip yra - tavo vaizduoteje :)
Tai įrodyk, kad jų nėra :D Jei įrodyti negali, o aš tikiu kad jie yra - vadinasi, jie yra? Ar taip?
Juk lygiai taip pat su dievu - įrodyti, kad jo nėra, neišeina, kažkas juo tiki - vadinasi, jis yra.
zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega?
Taip, tokiais dalykais, kaip jūrų pabaisos ar vienaragiai buvo tikima. Kaip ir velniais, vampyrais, raganomis (žmones degindavo apkaltinę tokiais dalykais) ir daugybe kitų būtybių. Taigi?
zhukaSS wrote:Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Tu apsimeti idiotu ar nuoširdžiai čia rašai? Taigi, kol Kosminiais Klounais tikėjo vienas žmogus, jų nebuvo. Kai tik jais ims tikėti 10 (100, 1000) žmonių – jie staiga pradės egzistuoti?

Beje, taip ir nematau atsakymo, kaip suderinti daugybę skirtingų tikėjimų ir religinių dogmų. Ką, neturi atsakymo? :)
zhukaSS wrote:2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
Taip. Kaip jau sakiau – vertėtų pirma pasidomėti prieš kažką rašant.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-08 02:04

RB wrote:Tai įrodyk, kad jų nėra :D Jei įrodyti negali, o aš tikiu kad jie yra - vadinasi, jie yra? Ar taip?
skaityk zhemiau, jau ir taip 3 pastraipas ten itraukiau ;)

zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega?
Taip, tokiais dalykais, kaip jūrų pabaisos ar vienaragiai buvo tikima. Kaip ir velniais, vampyrais, raganomis (žmones degindavo apkaltinę tokiais dalykais) ir daugybe kitų būtybių. Taigi?
zhukaSS wrote:Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Tu apsimeti idiotu ar nuoširdžiai čia rašai? Taigi, kol Kosminiais Klounais tikėjo vienas žmogus, jų nebuvo. Kai tik jais ims tikėti 10 (100, 1000) žmonių – jie staiga pradės egzistuoti?
zhukaSS wrote:2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
Taip. Kaip jau sakiau – vertėtų pirma pasidomėti prieš kažką rašant.
Tu mane ne taip supratai :) Esme tame kad priesh 2k metu ivykes ivykis retam shalia buvusiam kele abejone savo tikrovishkumu ar tarkim faktishkumu(tarkim Jezaus prisikelimas ish numirusiu). Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. Ar tu gali pasakyti tai kokio nors auksinio drakono atveju? ;)
Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
Beje, taip ir nematau atsakymo, kaip suderinti daugybę skirtingų tikėjimų ir religinių dogmų. Ką, neturi atsakymo?
Gaila, bet neturiu. O jei ir turechiau, jis vis vien butu tik ishjuoktas? ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 02:28

zhukaSS wrote:Tu mane ne taip supratai :) Esme tame kad priesh 2k metu ivykes ivykis retam shalia buvusiam kele abejone savo tikrovishkumu ar tarkim faktishkumu(tarkim Jezaus prisikelimas ish numirusiu). Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. Ar tu gali pasakyti tai kokio nors auksinio drakono atveju? ;)
Įvairiomis gamtos dvasiomis žmonės tikėjo kur kas ilgiau nei kažkokiu dievu. Budizmas senesnis už krikščionybę, Budos autentiškumu niekas neabejoja (priešingai, jei Jėzaus, kurio gyvavimas nepatvirtintas), ir budizmas aiškiai sako, kad dievo nėra. Vadinasi, reikia tikėti budizmu, o ne krikščionybe, nes budizmu žmonės tiki ilgiau. Vadinasi, dievo nėra.
Bet pala, brahmanizmas (a. k. a. induizmas) gyvuoja dar seniau, apie 5 000 metų. Ir jis sako, kad yra keli dievai, ne vienas. Ir kad žmonės turi būti suskirstyti į kastas. Taigi, vadinasi, brahmanizmas teisesnis nei krikščionybė ir budizmas?
Taigi, kuris iš šitų labai ilgalaikių tikėjimų teisingiausias: tikėjimas gamtos dvasiomis, tikėjimas Brahma, Višnumi ir Šiva, tikėjimas nirvana ar tikėjimas Jėzumi? Pagal tavo kriterijus krikščionybė mažiausiai patikima :D
zhukaSS wrote:Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
Pagaunu. Kai pirmieji garlaiviai pasirodė, vieni tame įžiūrėjo apgaulę, kiti - velnio darbus :D Dabar lyg ir niekas neabejoja tuo.
zhukaSS wrote:Gaila, bet neturiu. O jei ir turechiau, jis vis vien butu tik ishjuoktas? ;)
Na, jei pateiktum gerą atsakymą - jo išjuokti neišeitų. O dabar net pats negali paaiškinti, kodėl gi vienas tikėjimas yra teisingas, o kiti neteisingi. Šis prieštaringumas sugriauna visas tavo pseudoteorijas.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-08 11:12

zhukaSS wrote: Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. [...]
Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu
dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?

Taigi tavo isvardytais atvejais nei tikejimas dievu niekaip neparodo jo
egzistencijos, nei netikejimas zmoniu buvimu menulyje niekaip neparodo, kad ten zmones nebuvo.

Kaip RB sake - pasiieskok rimtu argumentu, kurie rodo, kad zmones menulyje pabuvojo. Pradziai pasiskaityk musu tema siuo klausimu:
http://skeptikas.org/forum/viewtopic.php?t=210
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-02-08 11:24

zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega? Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Ir kokie gi tie skaičiai? Keturios evangelijos, parašytos jau gerokai po Jėzaus mirties? Dar turint omeny, kad tais laikais žmonės vargiai sulaukdavo trisdešimties-keturiasdešimties metų, iš viso kyla klausimas, ar tų evangelijų autoriai galėjo būti anų įvykių liudininkais.

O jei čia - standaritinis "Jėzų matė šimtai žmonių, nes taip parašyta evangelijose", tai žinai, drakonai pasakose kartais pasirodo ištisoms armijoms ar net tautoms.
User avatar
espantoso
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-01-19 19:27
Location: Puerto de Lituania

2006-02-08 22:09

Ramzajus wrote:Jeigu turim kažkokį neužfiksuojama metafizinį dievą, kaip tada mums jį apibrėžti, kad bent žinotumę apie ką kalbam?
Viduramzhiais vokietis valstietis, nezhinojo, kad egzistuoja Australijos zhemynas, todel, kad jis neturejo galimybiu ji kaip nors atrasti ir uzhfixuoti, tachiau del to nereishkia, kad to zhemyno nera. Tiesiog reikia pripazhinti, kad mes galime kai ko ir nezhinoti, tachiau tai nereishkia, kad to ( kad ir Dievo ) kada nors neatrasime ir neuzhfixuosime.
RB wrote:Taip, o gal yra ir Kosminiai Klounai, smurfai-pedofilai, drakonas garaže ir ateiviai timbumbukai, tik mes negalime jų užfiksuoti?

Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.

Kad išvengti tokio absurdo, moksle taikomas metodas, vadinamas Okamo skustuvu: renkamės paprasčiausią galima modelį. Be dievo, KK, smurfų ir t. t. Objektas laikomas egzistuojančiu tik tada, kai jo buvimas įrodomas. Jei nėra jokio faktinio pagrindo teigti, jog objektas egzistuoja - laikoma, kad jis neegzistuoja.
Nieko netvirtinu, nes negaliu ir nemoku uzhfixuoti. Del mano ( ir viso pasaulio zhmoniu - kol kas ) nemokshishkumo ash nei ju buvimo, nei nebuvimo negaliu patvirtinti, nes nesu visagalis ir visazhinis.

Ash neteigiu kad tie sugalvoti reishkiniai egzistuoja, bet ash taip pat neteigiu prieshingai. Tiesiog ash nei vieno, nei kito teiginio teisingumo negaliu patikrinti.

Okamo skustuvas tiesiog sukurtas save ir kitus apgaudineti. Pats sakai, "laikoma", tai reishkia, kad tai nera absoliuti tiesa, tai tiesiog susitarimas, o susitarimu gali buti ivairiu ir jie nieko ish tiesu nepaaishkina.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-09 00:14

RB wrote:Budizmas senesnis už krikščionybę, Budos autentiškumu niekas neabejoja (priešingai, jei Jėzaus, kurio gyvavimas nepatvirtintas), ir budizmas aiškiai sako, kad dievo nėra. Vadinasi, reikia tikėti budizmu, o ne krikščionybe, nes budizmu žmonės tiki ilgiau. Vadinasi, dievo nėra.
Bet pala, brahmanizmas (a. k. a. induizmas) gyvuoja dar seniau, apie 5 000 metų. Ir jis sako, kad yra keli dievai, ne vienas. Ir kad žmonės turi būti suskirstyti į kastas. Taigi, vadinasi, brahmanizmas teisesnis nei krikščionybė ir budizmas?
Taigi, kuris iš šitų labai ilgalaikių tikėjimų teisingiausias: tikėjimas gamtos dvasiomis, tikėjimas Brahma, Višnumi ir Šiva, tikėjimas nirvana ar tikėjimas Jėzumi? Pagal tavo kriterijus krikščionybė mažiausiai patikima :D
Visu pirma, budizmas nesako kad Dievo nera, jis tik teigia kad Dievas itakos shiame gyvenime(ir kituose pagal ju tikejima) mums nedaro. Visu antra, taip vadinama karma dazhnai prilyginima Dievui.
Induizmas, nors ir turintis galybe dievybiu ar pusdievybiu, turi viena ir vieninteli super being, vadinama ishvara(jei neklystu). Taip pat iduizmas turi viena nebloga savo "kredo" - "The True God is one, though the sages address him by multiple names".
Taip isheina kad kitus vadini debilais, o pats matomai irgi nelabai supranti apie ka shneki? ;)
Pagaunu. Kai pirmieji garlaiviai pasirodė, vieni tame įžiūrėjo apgaulę, kiti - velnio darbus Dabar lyg ir niekas neabejoja tuo.
37 metus zhmones garlaviuose izhiurejo apgaule ir velnio darbus? :o
Na, jei pateiktum gerą atsakymą - jo išjuokti neišeitų. O dabar net pats negali paaiškinti, kodėl gi vienas tikėjimas yra teisingas, o kiti neteisingi. Šis prieštaringumas sugriauna visas tavo pseudoteorijas.
Paskaityk virshuj =)
Beje sujungti kol kas praktishkai neimanoma del kulturiniu skirtumu arba gal geriau butu sakyti zhmogishkuju faktoriu ;)
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu
dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?
O ar irodo prieshingai? ;)

Zukai SS, pasidaryk penkiu stulpeliu lentele Trinariui Dievui, brahmanizmo dievams, Kosminiams Klounams, Smurfams Pedofilams ir man (as irgi dievas, o skiltyje 'egzistavimo iroymai' pralenksiu visus kitus kartu sudejus). Va tada ir pasnekesime, konkreciai ir aiskiai.
Nieko nauja apart "Ko nematau - to nera" nepasakei.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-09 02:39

zhukaSS wrote:Visu pirma, budizmas nesako kad Dievo nera, jis tik teigia kad Dievas itakos shiame gyvenime(ir kituose pagal ju tikejima) mums nedaro. Visu antra, taip vadinama karma dazhnai prilyginima Dievui.
Induizmas, nors ir turintis galybe dievybiu ar pusdievybiu, turi viena ir vieninteli super being, vadinama ishvara(jei neklystu).
Budizmas apie jokius dievus nekalba. Bet tai netgi nėra svarbu, faktas, kad budizmas (dievo nėra, ar jis nesikiša į mūsų gyvenimą) ir krikščionybė (dievas yra ir be jo valios nė plaukas nuo galvos nenukrenta) tarpusavyje nesuderinami. Kaip ir tikėjimas gamtos dvasiomis, bet kuria pagoniška religija, brahmanizmu ir t. t. Taigi, kuris tikėjimas teisingas? Pagal tavo kliedesius teisingi visi, tačiau tarpusavyje jie nesuderinami. Ką dabar daryti? :D Kaip gali žmogus po mirties tuo pat metu ir keliauti į pragarą/rojų, ir atgimti reinkarnacijoje? Kaip gali dievas tuo pat metu ir rūpintis viskuo kas vyksta, ir apskritai neegzistuoti?
Laukiu paaiškinimų. Taip pat laukiu paaiškinimų, kodėl krikščionybė geriau už budizmą, brahmanizmą ar šamanizmą, kurie visi yra gerokai senesni, taigi, pagal tavo pseudologiką, kur kas labiau teisingi.
Beje, o kaip su demonais, drakonais, raganomis ir vampyrais? Jie irgi egzistuoja, ar ne? Nes jais žmonės irgi tiki gerokai ilgiau nei Jėzumi.
zhukaSS wrote:Paskaityk virshuj =)
Beje sujungti kol kas praktishkai neimanoma del kulturiniu skirtumu arba gal geriau butu sakyti zhmogishkuju faktoriu ;)
Tai dievas priklausomas nuo kulturinių skirtumų ir žmogiškųjų faktorių? :D
zhukaSS wrote:
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?
O ar irodo prieshingai? ;)
Ne, neįrodo. Tačiau kodėl tu tada netiki smurfais, Kosminiais Klounais ir žaliais drakonais? Juk jų nebuvimas irgi neįrodytas.
zhukaSS wrote:Nieko nauja apart "Ko nematau - to nera" nepasakei.
Ne, aiškiai pasakė tai, kam sukurtas šitas forumas: Kosminių Klounų egzistavimui yra lygiai tiek pat įrodymų, kaip ir dievo egzistavimui. Vadinasi, mes turime arba netikėti nei vienu, nei kitu, arba tikėti abiems. Elementarus nuoseklumas.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2006-02-09 10:57

Gerai, zhukaSS. Bandom kapstyti iš kito galo...
Tau tikėjimas Kosminiais Klounais atrodo nerimtas dalykas. Ar gali paaiškinti kodėl? Paaiškinti taip, kad nebekiltų noras gretinti Kosminių klounų su krikščioniškuoju ar pan. Dievu? Ar matai kokius esminius skirtumus tarp šių dviejų dalykų? Jei matai, tai juos aiškiai ir įvardink, nes turbūt supranti, kad daugeliui forumiečių tie dalykai iš esmės atrodo panašūs. Lygiai taip pat kaip ir tau Kosminiai Klounai atrodo nerimtai, lygiai taip pat nerimtai krikščioniškasis Dievas atrodo ir jiems.

O kadangi niekas normaliai ir įtikinamai tų skirtumų neparodė, tai Klounologijos šou toliau ir tęsiasi kaip prasidėjo.
marius_s
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2006-01-19 23:28

2006-02-09 17:32

Ar galima paklausti kam Kosminiai Klounai atrodo rimtai?
Post Reply