Invalidas savo nemirimu suteikia džiaugsma savo artimiesiems, kas ir yra nauda visuomenei, taigi teisės į givybę nepraranda.Nomad wrote:Tarkime, invalidų šaudymas pramogai.O kas dar labai blogo iš to sektų?
Abortai ir žmogaus teisės
Kokia čia nauda visuomenei?Invalidas savo nemirimu suteikia džiaugsma savo artimiesiems, kas ir yra nauda visuomenei, taigi teisės į givybę nepraranda.
Ir iš kur tu ištraukei, kad jis savo nemirimu apskritai būtinai suteikia džiaugsmą artimiesiems? Daliai turbūt suteikia, bet tikrai rastume tokių, kuriems nesuteikia. Kuriems daug daugiau džiaugsmo būtų nugalabyti tą invalidą ir išparduoti organams. Galiausiai, analogišką naudą visuomenei suteikia ne vienas žmogžudys.Na galima dar prisiminti, kad tuo jog yra nenušautas, invalidas sukelia komforta daugybei žmonių, suteikdamas jiems viltį, kad ir jie bus nenušauti jei netyčia taps invalidais(lygiai kaip žudikas būdamas gyvas suteikia žmonėms viltį, kad ir jie bus gyvi pridarę nusikaltimų). Taippat, jeigu invalidas nerūpi jokiems savo artimiesiems, dar yra nemaža tikimybė, kad tokių artimųjų atsiras vėliau (šaltinis: laida "atleisk").Nomad wrote:Kokia čia nauda visuomenei?Invalidas savo nemirimu suteikia džiaugsma savo artimiesiems, kas ir yra nauda visuomenei, taigi teisės į givybę nepraranda.
Galiausiai, aš visiškai nesijaučiu kompetetingas apskaičiavime kas kiek naudos atneša visuomenei ir to pasekoje, kas turi teisę gyventio, o kas ne, tačiau tai netrugdo man laikyti patį principą teisingu.
Kitais žodžiais persakei mano šį teiginį:Galiausiai, aš visiškai nesijaučiu kompetetingas apskaičiavime kas kiek naudos atneša visuomenei ir to pasekoje, kas turi teisę gyventio, o kas ne, tačiau tai netrugdo man laikyti patį principą teisingu.
tu nepakankamai apgalvoji, kokias pasekmes atneštų toks algoritmas
-
Tautos_priesas
- naujokas
- Posts: 23
- Joined: 2007-03-28 21:01
embrionas tikrai nera zmogus. visu pirma embrionas yra iki 3 menesiu, o nuo 3 - vaisius.
moteris pati turi spresti ka jai daryti su busimu vaiku. darytis aborta ar ne, tai jos asmeninis reiklas ir ne jokios visuomenes kisimosi i tai neturi buti. as kalbu ne apie tas moteris, kurioms abortas yra savaimine nestumo reguliavimo priemone.
visiskas absurdas kai moters gyvenima apsprendineja visokie nukvake kunigai ir bubules, kuriems atseit abortas ir is viso vos ne visa medicina yra nusikaltimas dievui. visi labai gudrus rekti, kad embrionas tolygus zmogui ir kad jo zudyti nevalia. o kad draudziama daug baisesniu dalyku, kad ir draudimas dirbtiniam apvaisinimui, prenatalinei diagnostikai, eutanazijai tam tikriems atvejams, tai jiems px. joo logikos ir bent mokyklinio lygio biologinio issilavinimo pas musu arsius katalikus nera ne trupucio.
ka daryti jei zinai, kad neturesi uz ka vaiko islaikyti? vaikui neuztenka vien tik valgyt duoti, kad is jo isaugtu visuomenei naudingas individas. atiduot i vaiku namus? arba jei zinai, kad turesi anancefala, kuris isgyvens max. menesi. idomu kaip pasielgtu arsiausi abortu ir viso mokslo priesininkai?
visu pirma reikia galvoti apie esanti zmogu, t.y. moteri, kuri gyvena cia ir dabar ir kad jai yra blogai!!!!!
moteris pati turi spresti ka jai daryti su busimu vaiku. darytis aborta ar ne, tai jos asmeninis reiklas ir ne jokios visuomenes kisimosi i tai neturi buti. as kalbu ne apie tas moteris, kurioms abortas yra savaimine nestumo reguliavimo priemone.
visiskas absurdas kai moters gyvenima apsprendineja visokie nukvake kunigai ir bubules, kuriems atseit abortas ir is viso vos ne visa medicina yra nusikaltimas dievui. visi labai gudrus rekti, kad embrionas tolygus zmogui ir kad jo zudyti nevalia. o kad draudziama daug baisesniu dalyku, kad ir draudimas dirbtiniam apvaisinimui, prenatalinei diagnostikai, eutanazijai tam tikriems atvejams, tai jiems px. joo logikos ir bent mokyklinio lygio biologinio issilavinimo pas musu arsius katalikus nera ne trupucio.
ka daryti jei zinai, kad neturesi uz ka vaiko islaikyti? vaikui neuztenka vien tik valgyt duoti, kad is jo isaugtu visuomenei naudingas individas. atiduot i vaiku namus? arba jei zinai, kad turesi anancefala, kuris isgyvens max. menesi. idomu kaip pasielgtu arsiausi abortu ir viso mokslo priesininkai?
visu pirma reikia galvoti apie esanti zmogu, t.y. moteri, kuri gyvena cia ir dabar ir kad jai yra blogai!!!!!
fizikanas wrote:Manau kažkokio darinio teisė į givybę turetų būti proporcinga tikimybei, kad iš jo susidarys kažkas naudingas visuomenei. Kuo tikslesniais ribas nubrėšime, tuo bus geriau.
O kaip ta tikimybę apskaičiuoti? Spartoje tai atlikdavo žyniai ar kas ten, bet iš kur dabar gaut gerų žynių...Jei tiksliau, tai dar ne žmogus ir tas dar ne žmogus kelia kažkokią grėsmę žmogui arba net ir sau. Dilema, kuria aš spręsčiau žmogaus naudai.7x wrote:Man tiesiog šiap pasirodė keista, kad po tokio humanistiško mąstymo deklaravimo, po kalbų apie visokias neribojamas teises taip lengva pasakyti "tai (dar) ne žmogus, todėl galima žudyti".
Na nesakiau, kad bus lengva.Liucipher wrote:fizikanas wrote:Manau kažkokio darinio teisė į givybę turetų būti proporcinga tikimybei, kad iš jo susidarys kažkas naudingas visuomenei. Kuo tikslesniais ribas nubrėšime, tuo bus geriau.
labai paprasta: naudingas yra sveikas ir pajėgus žmogus; gimsta be rankų ir numeti nuo skardžio. šiandien daugeliu atvejų nebėra reikalo reikalo laukti kol vaisius gims, kad sužinotum, ar jis sveikas, todėl abortai ne tik kad yra pateisinami, bet kartais ir būtini.Liucipher wrote:O kaip ta tikimybę apskaičiuoti? Spartoje tai atlikdavo žyniai ar kas ten, bet iš kur dabar gaut gerų žynių...
kokia prasmė rūpintis daunais, kurie nesugeba mąstyt, savarankiškai pavalgyt, nusišikt ir išvis patys neišgyventų?
-
pompaduska
- naujokas
- Posts: 73
- Joined: 2006-12-10 20:31
shankeris wrote:labai paprasta: naudingas yra sveikas ir pajėgus žmogus; gimsta be rankų ir numeti nuo skardžio. šiandien daugeliu atvejų nebėra reikalo reikalo laukti kol vaisius gims, kad sužinotum, ar jis sveikas, todėl abortai ne tik kad yra pateisinami, bet kartais ir būtini.Liucipher wrote:O kaip ta tikimybę apskaičiuoti? Spartoje tai atlikdavo žyniai ar kas ten, bet iš kur dabar gaut gerų žynių...
kokia prasmė rūpintis daunais, kurie nesugeba mąstyt, savarankiškai pavalgyt, nusišikt ir išvis patys neišgyventų?
o kaip suprast "visuomenei naudingas žmogus". Kokiais kriterijais vadovaujantis mes galime nustatyt tą naudingumą? Ar visi sveiki individai yra naudingi visuomenei?
Norit visuomenės valymą padaryt?
Daunai sugeba visa tai, ką išvardijai.kokia prasmė rūpintis daunais, kurie nesugeba mąstyt, savarankiškai pavalgyt, nusišikt
Genialūs kriterijai, tikrai. Žemiau pridedu dvi nuotraukas, spėk iš trijų kartų, kuri asmenybė - naudingesnė visuomenei.labai paprasta: naudingas yra sveikas ir pajėgus žmogus;
- Attachments
-
- Ypač silpna ir nesveika asmenybė. Be kitų pagalbos nesugebėtų pašikti, pavalgyti, judėti, išgyventi.
-
- Ypač stipri ir sveika tiek fiziškai, tiek mentališkai asmenybė, tikras lobis visuomenei
Labai paprasta: nukabinkime nuo lubų. Tinka ir nuo lempos. Bet koks kitas variantas sunkiai įmanomas jau vien todėl, kad vienalytė ir vienodus tikslus turinti visuomenė neegzistuoja. Kas naudinga ūkininkui nebūtinai bus naudinga fabrikantui.o kaip suprast "visuomenei naudingas žmogus". Kokiais kriterijais vadovaujantis mes galime nustatyt tą naudingumą?
Nomad, kas naudingesnis visuomenei, žmogus, tebunie ūkininkas ar kiaulė, tebunie stora, pilna lašinių? Ir pagal ką tu sprendi kurį pjaut pietums, jei ne pagal, naudinguma visuomenei?Nomad wrote:Labai paprasta: nukabinkime nuo lubų. Tinka ir nuo lempos. Bet koks kitas variantas sunkiai įmanomas jau vien todėl, kad vienalytė ir vienodus tikslus turinti visuomenė neegzistuoja. Kas naudinga ūkininkui nebūtinai bus naudinga fabrikantui.
Taigi dabar visokių protezų yra. Be to, jei tas individas mentaliai bus naudingas visuomenei - visi prisimenam mįslę: be rankų be kojų kažką ten padaro.shankeris wrote:labai paprasta: naudingas yra sveikas ir pajėgus žmogus; gimsta be rankų ir numeti nuo skardžio.
Alia ne viskas taip iš diagnostikos matosi. Kitos sunkios ligos išryškėja vėliau.shankeris wrote:kokia prasmė rūpintis daunais, kurie nesugeba mąstyt, savarankiškai pavalgyt, nusišikt ir išvis patys neišgyventų?
-
pompaduska
- naujokas
- Posts: 73
- Joined: 2006-12-10 20:31
fizikanas wrote:Nomad, kas naudingesnis visuomenei, žmogus, tebunie ūkininkas ar kiaulė, tebunie stora, pilna lašinių? Ir pagal ką tu sprendi kurį pjaut pietums, jei ne pagal, naudinguma visuomenei?
abu naudingi, tik skirtingoms reikmėms.pietūs renkamasi pagal naudingumą visuomenei? Jei man, tamsta, pasirodysit mažiausiai naudingas, galiu tamstelę išmėsinėt ir pasitiekt su šviežių daržovių garnyru?
Kad aš nesprendžiu, kurį pjauti pietums. Neturiu nei storos kiaulės, nei ūkininko. Užbėgant už akių kitiems idiotiškiems pavyzdžiams, mano elgesio modelis yra toks: darau tai, kas naudinga arba patinka man pačiam ar man artimiems žmonėms. Kai užsimanau pabūti altruistas, darau tai, kas naudinga ar patinka konkretiems žmonėms ar žmonių grupei, įstaigai, etc.Ir pagal ką tu sprendi kurį pjaut pietums, jei ne pagal, naudinguma visuomenei?
Į visuomenę nusiš(vilpti). Mistinei visuomenei gerą žadą tik politikai, kažkuriuo būdu sugebantys rasti bendrą laimės receptą skirtingų įsitikinimų, pažiūrų ir interesų žmonėms.
gerai, pasakysiu kitaip: naudingas yra tas, kuris nedaro žalos. kaip žinia, kai kuriais apsigimėliais reikia rūpintis visą jų gyvenimą ir nėra nieko "nežmoniško" tokiais atsikratyti. aišku, norint galima rasti kam ir tokie naudingi (cirkui gal).Nomad wrote:Labai paprasta: nukabinkime nuo lubų. Tinka ir nuo lempos. Bet koks kitas variantas sunkiai įmanomas jau vien todėl, kad vienalytė ir vienodus tikslus turinti visuomenė neegzistuoja. Kas naudinga ūkininkui nebūtinai bus naudinga fabrikantui.o kaip suprast "visuomenei naudingas žmogus". Kokiais kriterijais vadovaujantis mes galime nustatyt tą naudingumą?
gi supratai, ką norėjau pasakyt.Daunai sugeba visa tai, ką išvardijai.
žinoma, šiais laikais ir be rankų galima gyventi pilnavertį gyvenimą, bet visko vis viena nesuprotezuosi.Liucipher wrote:Taigi dabar visokių protezų yra.
O gal dar užbegdamas pasakysi prie ko čia tas tavo elgesio modelis?Nomad wrote:Užbėgant už akių kitiems idiotiškiems pavyzdžiams, mano elgesio modelis yra toks:
Nežinau kokią tu įsivaizdavai esant Lietuvos santvarką dalyvaudamas šitoje diskusijoje, bet dėl visa ko priminsiu, kad gyvenam respublikoje ir šitoje temoje būtent ir aptarinėjome(bent jau aš), kaip turėtų elgtis politikai stumiantys įstatymus apie žmonių ir kitų padarų teises į givybę. O jei žinai ko verčiau turetų tie politikai siekti jei ne gero visuomenei, tai įdėmiai klausauNomad wrote:Mistinei visuomenei gerą žadą tik politikai, kažkuriuo būdu sugebantys rasti bendrą laimės receptą skirtingų įsitikinimų, pažiūrų ir interesų žmonėms.