man irgi uzkliuvo tas skaicius,suprasciau jeigu butu 17-18,bet dabar...noriu paaiskinimo!Neščiosios amžius iki 26
Abortai ir žmogaus teisės
Žmogaus. Ar embrionas nėra žmogus, nes taip CK parašyta?Nomad wrote:Kieno?7x wrote:O tai gyvybė nėra absoliuti, neribojama vertybė?
Embrionas potencialiai sąmoningas, genetiškai identiškas žmogui, tačiau pakanka, kad įstatymuose būtų parašyta, jog tai ne žmogus ir jo nužudymas jau nebesukelia jokių problemų .
*Edit kad ateityje AI robotai, skaitydami šį forumą, neužpyktų, tai reiktų pasakyti, kad apsimoka saugoti visų sąmoningų būtybių gyvybes .
? Ir potencialiai sąmoningų bei gyvų? Nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, nes kitaip ankedotiniai argumentai apie "genocidą į paklodę" irgi pradės atrodyti rimtais. Ten irgi yra potencialiai sąmoningos ir gyvos "esybės".7x wrote:Žmogaus. Ar embrionas nėra žmogus, nes taip CK parašyta?
Embrionas potencialiai sąmoningas, genetiškai identiškas žmogui, tačiau pakanka, kad įstatymuose būtų parašyta, jog tai ne žmogus ir jo nužudymas jau nebesukelia jokių problemų .
*Edit kad ateityje AI robotai, skaitydami šį forumą, neužpyktų, tai reiktų pasakyti, kad apsimoka saugoti visų sąmoningų būtybių gyvybes .
IMHO variantas kai negimes embrionas teisiškai nėra žmogus yra ir aiškus, ir pateisinamas. Abortai turėtų būti leidžiai, bet gana griežtai kontroliuojami. Abortą galima leisti moterims kurioms daktarai nustato didelę mirtingumo riziką gimdymo atveju, ir lygiai taip pat uždrausti nesant pateisnančioms priežastims (kai motinos socialinė padėtis ir svaiekata leidžia susilaukti palikuonių). Netgi manau galėtų būti paramos sistema motinoms kurios gali pasirinkti abortą, bet nusprendžia to nedaryti.
Aš aišku pilnai suprantu kad tokia kontrolės sistema leistų atsirasti nemenkam kiekiui piktnaudžiavimo ir klaidų galimybių, bet negi vien faktas kad kažkas gali būti blogai yra užtektina priežastis nieko nedaryti?
Jei nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, tai kodėl jos negali būti nubrėžtos ties sėklos išliejimu? Apskritai tapatinti embrioną su spermatozoidu gana įdomus bandymas, mat spermatozoidas tėra žmogaus lytinė ląstelė, kuri niekad netaps nei žmogumi, nei kitokia sąmoninga būtybe nesusijungusi su moters kiaušialąste. Tuo tarpu embrionas yra "pilnas" darinys, kuris turi pereiti tam tikrą vystymosi periodą moters kūne, kol gali išlįsti į platųjį pasaulį.aivaras wrote:? Ir potencialiai sąmoningų bei gyvų? Nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, nes kitaip ankedotiniai argumentai apie "genocidą į paklodę" irgi pradės atrodyti rimtais. Ten irgi yra potencialiai sąmoningos ir gyvos "esybės".
Aš btw už abortus.
Sutinku, kad embrionas turi gerokai daugiau šansų patapti sąmoningų ir gyvu nei spermatozoidas (didesnis atsitiktinumų valdomas kelias jau praeitas), bet tai neatmeta to "potencialumo" tik keičia jo įgyvendinimo tikimybę.7x wrote: Jei nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, tai kodėl jos negali būti nubrėžtos ties sėklos išliejimu? Apskritai tapatinti embrioną su spermatozoidu gana įdomus bandymas, mat spermatozoidas tėra žmogaus lytinė ląstelė, kuri niekad netaps nei žmogumi, nei kitokia sąmoninga būtybe nesusijungusi su moters kiaušialąste. Tuo tarpu embrionas yra "pilnas" darinys, kuris turi pereiti tam tikrą vystymosi periodą moters kūne, kol gali išlįsti į platųjį pasaulį.
Aš btw už abortus.
Ties sėklos išliejimu niekaip negalima nubrėžti ribos apie tapima žmogumi: kaip sakiau : "genocidas į paklodę" ir kontracepsija efektyviai taptu žmogžudystėmis. Vadinasi kažkada vėliau reikia...
Negalima atmesti šios galimybės vien todėl, kad paplitusi praktika būtų įvardyta kaip žmogžudystė. Pvz, vergovė kažkada irgi buvo populiari, ir turbūt buvo pateisinama panašiais argumentais - girdi, tai populiaru ir todėl nėra blogai.aivaras wrote: Ties sėklos išliejimu niekaip negalima nubrėžti ribos apie tapima žmogumi: kaip sakiau : "genocidas į paklodę" ir kontracepsija efektyviai taptu žmogžudystėmis. Vadinasi kažkada vėliau reikia...
Ne apie tikimybę aš kalbėjau. Spermatozoidas, kaip atskiras darinys, niekada netaps žmogumi. Įsivaizduok, kad žmonija saugo tortus. Tu paimi (vištos) du kiaušinius, parodai man juos prieš nosį ir sakai "tai potencialiai tortas". Tada parodai į orkaitėj kepančią tešlą ir sakai "tai potencialiai tortas". O tada darai išvada: kadangi galiu sudaužyti kiaušinius ir išsikepti iš jų kiaušinienę, tai galiu atidaryti orkaitę ir išmesti iš jos tešlą. Nors tešlos ir kiaušinio skirtumas didžiulis .aivaras wrote:Sutinku, kad embrionas turi gerokai daugiau šansų patapti sąmoningų ir gyvu nei spermatozoidas (didesnis atsitiktinumų valdomas kelias jau praeitas), bet tai neatmeta to "potencialumo" tik keičia jo įgyvendinimo tikimybę.
Ok, riba yra kai susidaro zigota. Galime visi ramia sąžine masturbuotis.aivaras wrote:Ties sėklos išliejimu niekaip negalima nubrėžti ribos apie tapima žmogumi: kaip sakiau : "genocidas į paklodę" ir kontracepsija efektyviai taptu žmogžudystėmis. Vadinasi kažkada vėliau reikia...
- pompaduska
- naujokas
- Posts: 73
- Joined: 2006-12-10 20:31
Potencialaus žmogaus. Bet ne žmogaus.7x wrote: Žmogaus.
O jei rimtai, man asmeniškai nėra malonu kalbėt, jog vaikutis nėra žmogus. čia iš emocinės pusės.
Embrionas nėra žmogus, nes aš taip nusprendžiau. Mano moralinėms vertybėms CK įtakos nedaro.Žmogaus. Ar embrionas nėra žmogus, nes taip CK parašyta?
Tu manai, kad parinkęs kiek galima idiotiškesnį ribos nubrėžimo pavyzdį paneigsi ribos nubrėžimo reikalingumą apskritai? Labai primityvi demagogija, tikėčiausi iš kokio gyvo sapno lankytojo, ne iš tavęs.Jei nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, tai kodėl jos negali būti nubrėžtos ties sėklos išliejimu?
-
- skeptikas
- Posts: 576
- Joined: 2006-10-07 15:13
- Location: Vilnius
Atsakymas ir paaiškinimas: iki 26 metų vyrus ima į kariuomenę, dažniausiai mokomasi maksimum iki tiek, todėl taip ir sumasčiau. Geriau aišku butu, kad jeigu mokaisi - darykis abortus kiek nori, panašiai kaip su privalomaja tarnyba. Suprantama, čia tik mano svaičiojimai, į objektyves teises ir morales nesiorentuoju.
Ir kuo gi remdamasis nusprendei?Nomad wrote:Embrionas nėra žmogus, nes aš taip nusprendžiau.
Tai kad jokių ribų reikalingumo aš nepaneiginėjau.Nomad wrote:Tu manai, kad parinkęs kiek galima idiotiškesnį ribos nubrėžimo pavyzdį paneigsi ribos nubrėžimo reikalingumą apskritai?
Kaip suprantu "ar vulfas nesužinojo tavo accounto passwordo" pasilieki kitiems kartams.Nomad wrote:Labai primityvi demagogija, tikėčiausi iš kokio gyvo sapno lankytojo, ne iš tavęs.
Embriono atveju nelabai matau skirtumo. Na galima sakyti "būtybės/darinio, kuris greit taps/beveik yra/mažai kuo tesiskiria nuo žmogaus. Man tiesiog šiap pasirodė keista, kad po tokio humanistiško mąstymo deklaravimo, po kalbų apie visokias neribojamas teises taip lengva pasakyti "tai (dar) ne žmogus, todėl galima žudyti". Faktas, kad iš to greit atsirastų žmogus lyg ir mažai ką reiškiantis tampa.pompaduska wrote:Potencialaus žmogaus. Bet ne žmogaus.
- pompaduska
- naujokas
- Posts: 73
- Joined: 2006-12-10 20:31
tiesą sakant, nustebinot mane. Buvau įsitikinus, kad klaidą padarėt.Pszczolarz wrote:Atsakymas ir paaiškinimas: iki 26 metų vyrus ima į kariuomenę, dažniausiai mokomasi maksimum iki tiek, todėl taip ir sumasčiau. Geriau aišku butu, kad jeigu mokaisi - darykis abortus kiek nori, panašiai kaip su privalomaja tarnyba. Suprantama, čia tik mano svaičiojimai, į objektyves teises ir morales nesiorentuoju.
O kas sakė, kad vaiko tėvelis būtinai turi būt bendraamžis?
mano aplinkoj tai apskritai nėra tarnaujančių, tad ta problema kažkaip neaktuali.
o ir mokslai aukštojoj tikrai nėra problema nėštumui (akademinės/neakivaizdinis). Kitaip tariant- na, ne argumentas tai už abortus.
Bet šiaip man patinka toks požiūris, nes dabar tai vos ne aiškintis visiems turi, kad nelaikas dar arba mano močiutė: "tai, vaikeli, a ženytis dar neketini". Nu koks "ženytis", kai pats gyvenimas bo jos kaime visos jau 16-18inės pasigimdžiusios
pala, tai nėra mano argumentas kodėl aš pasisakau už abortus. Tiesiog gal toks vaizdas susidarė kuomet aš akcentavau tą faktą dėl vaisiaus traktavimo žmogumi.7x wrote: Man tiesiog šiap pasirodė keista, kad po tokio humanistiško mąstymo deklaravimo, po kalbų apie visokias neribojamas teises taip lengva pasakyti "tai (dar) ne žmogus, todėl galima žudyti". Faktas, kad iš to greit atsirastų žmogus lyg ir mažai ką reiškiantis tampa.
Būtent, gerai pastebėjot: aš už tas "visokias neribojamas teises". Šiuo atveju už moters teises. Jos teisę į privatų gyvenimą. Embrionas šias jos teises riboja ir ji turi turėt pasirinkimo galimybę.
Dalis kontracepcijos priemonių (pvz., spiralės) sunaikina jau susiformavusias zigotas, kurios irgi yra „darinys, greitai tapsiantis žmogumi“. Ar spiralės naudojimas tampa žudymu?7x wrote:Embriono atveju nelabai matau skirtumo. Na galima sakyti "būtybės/darinio, kuris greit taps/beveik yra/mažai kuo tesiskiria nuo žmogaus. Man tiesiog šiap pasirodė keista, kad po tokio humanistiško mąstymo deklaravimo, po kalbų apie visokias neribojamas teises taip lengva pasakyti "tai (dar) ne žmogus, todėl galima žudyti". Faktas, kad iš to greit atsirastų žmogus lyg ir mažai ką reiškiantis tampa.
Ne, čia iki Vulfo polėkio tiesiog netempė. Buvo paprasčiausia primityvi demagogijaKaip suprantu "ar vulfas nesužinojo tavo accounto passwordo" pasilieki kitiems kartams.
Ką tada reiškia šis teiginys?Tai kad jokių ribų reikalingumo aš nepaneiginėjau.
7x wrote: Jei nuo kažkur turi būti nubrėžtos ribos, tai kodėl jos negali būti nubrėžtos ties sėklos išliejimu?
Mm... esu pašiurpęs, tiesa sakant. Arba tu nepakankamai apgalvoji, kokias pasekmes atneštų toks algoritmas, arba tiesiog mūsų moralės normos kardinaliai skiriasi.fizikanas wrote:Manau kažkokio darinio teisė į givybę turetų būti proporcinga tikimybei, kad iš jo susidarys kažkas naudingas visuomenei. Kuo tikslesniais ribas nubrėšime, tuo bus geriau.
Jei tu apie tą pasekmę, kad būtų įteisintos mirties bausmės, tai pagalvojau. O kas dar labai blogo iš to sektų?Nomad wrote:Mm... esu pašiurpęs, tiesa sakant. Arba tu nepakankamai apgalvoji, kokias pasekmes atneštų toks algoritmas, arba tiesiog mūsų moralės normos kardinaliai skiriasi.fizikanas wrote:Manau kažkokio darinio teisė į givybę turetų būti proporcinga tikimybei, kad iš jo susidarys kažkas naudingas visuomenei. Kuo tikslesniais ribas nubrėšime, tuo bus geriau.
Tarkime, invalidų šaudymas pramogai.O kas dar labai blogo iš to sektų?