Dirbtinis intelektas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-22 22:56

Svetimas wrote:
2019-01-20 15:00
Kalbant apie tikslo AI suprogramavimą. Kaip tu, fizikanai, techniškai įsivaizduoji šitą dalyką? Pvz. žmonių atveju, būčiau linkęs teigti, jog savotiškas tikslo funkcijas atlieka mūsų emocijos ar kitos natūralios instinktyvios reakcijos (pvz. alkio jausmas). O kaip šitoj vietoj, tavo galva, su tikslais būtų AI atveju?
Kazkokio tikslo egzistavimas jau isplaukia is pacios intelekto savokos. Ka isvis daro intelektas, jei nesiekia kazkokio tikslo? Ar tai butu laimeti sakmatu partija, ar isspresti matematini uzdavini ar nuvaziuoti nuo tasko A i taska B. Emocijas uzprogramuoti butu kurkas sunkiau ir nereikalinga.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-22 23:01

Seianus wrote:
2019-01-21 20:27
Bet tai nereiškia, kad ši problema nėra žinoma, ir vos mulkiams inžinieriams įjungus pirmąjį kopėčių AI šis kaip mat palaidos žmoniją po bazilijonais kopėčių, iš pradžių išžudęs visus galinčius jį išjungti ir sutrukdyti siekti tikslo.
Tai, kad tau sita problema zinoma, aisku dziugina, bet tai nereiskia, kad ji visiems yra zinoma. Pvz net tau ji panasu, kad dar nebuvo zinoma sios diskusijos pradzioje. O net jei problema ir butu visiems zinoma, tai deja nereiskia, kam nors yra zinoma, kaip ja isspresti. O tai, kad nezinoma, kaip ja isspresti deja nereiskia, kad kasnors vistiek nepabandys. Va ir turim.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3250
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-01-23 09:02

Seianus wrote:
2019-01-22 19:00
O gal ateityje bus kaip tik lengviau.
Greičiau atvirkščiai - bus tik sunkiau.
Seianus wrote:
2019-01-22 19:00
Jei neįmanoma debuginti tiesiogiai randant kur problema kode ar pan., visada įmanomas bandymų/klaidų metodas. Kitam panašiam AI duos kitokį apmokymą stebės, ar ir jis norės užversti Visatą kopėčiomis. Manau vaikų smegenis debuginti dar sunkiau, bet vis tiek pastebimi šiokie tokie dėsningumai, kaip auklėjant koks rezultatas gaunamas. Su AI turėtų būti tik lengviau ir patikimiau.
Iš tiesų tai net debuginti labai siauros specializacijos AI gali būti labai sunku. Dažnai niekas net nežinos, kad yra kažkokia problema. Net ir šiuo metu, su dabartiniu AI išsivystmu ta problema yra aktuali. Pavyzdžiui, jei AI pagal kažkokias ten išmoktas taisykles išdavinėja kreditus, tai mes kartais galime net nesigilinti, kodėl jis taip daro. Kokių nors neuroninių tinklų atveju mes nes nesuprasime, kas tai per taisyklės, nes viskas bus tik įvairių išmoktų koeficientų rinkinys, niekaip racionaliai neištransliuojamas į mums suprantamą jei-tai taisyklių kalbą.

Nors neatmetu galimybės, kad poreikis suprasti AI sprendimus bus toks didelis, kad galiausiai atsiras ir tam skirti įrankiai. Kažkas panašaus, ką turime mes - gebėjimą racionalizuoti, nors smegenyse irgi viskas užkoduota ryšiais tarp neuronų. AI irgi galėtų turėti kažkokią savirefleksiją, na bet tai jau ateities technologijos.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 715
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-01-23 17:34

fizikanas wrote:
2019-01-22 23:01
Seianus wrote:
2019-01-21 20:27
Bet tai nereiškia, kad ši problema nėra žinoma, ir vos mulkiams inžinieriams įjungus pirmąjį kopėčių AI šis kaip mat palaidos žmoniją po bazilijonais kopėčių, iš pradžių išžudęs visus galinčius jį išjungti ir sutrukdyti siekti tikslo.
Tai, kad tau sita problema zinoma, aisku dziugina, bet tai nereiskia, kad ji visiems yra zinoma. Pvz net tau ji panasu, kad dar nebuvo zinoma sios diskusijos pradzioje. O net jei problema ir butu visiems zinoma, tai deja nereiskia, kam nors yra zinoma, kaip ja isspresti. O tai, kad nezinoma, kaip ja isspresti deja nereiskia, kad kasnors vistiek nepabandys. Va ir turim.
Aš šią problemą žinojau kai tamsta dar stačias po stalu vaikščiojote :P (not literally). Tiesiog laikau ją problema moksliniu požiūriu, panašiai kaip P=NP problema, o ne problema as in žmoniją sunaikinsianti problema. Visi, kas domisi AI ar tuo labiau dirba prie jo kūrimo šituos dalykus žino, ir jei nepavyks jų išspręsti, nieks neduos AI priemonių sunaudoti visus žmonijos resursus kopėčioms. Easy.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-23 19:49

Seianus wrote:
2019-01-23 17:34
Tiesiog laikau ją problema moksliniu požiūriu, panašiai kaip P=NP problema, o ne problema as in žmoniją sunaikinsianti problema. Visi, kas domisi AI ar tuo labiau dirba prie jo kūrimo šituos dalykus žino, ir jei nepavyks jų išspręsti, nieks neduos AI priemonių sunaudoti visus žmonijos resursus kopėčioms. Easy.
Kalbi apie AI, kaip apie 5kiu metu vaika, is kurio galima atimti saldaini, jeigu neklauso. Geriau isivaizduok, kuri nors James Bond antagonista evil geniju, kuris tik atrodo, kaip 5metu vaikas, bet zino visus nuclear launch kodus, nes per tas 5 sekundes, kol buvo pajungtas prie interneto, isihakino i pentagono serverius ir dar spejo atrasti prarasta milijona Satoshi Nakamoto bitkoinu.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2170
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-01-24 19:14

fizikanas wrote:
2019-01-22 22:56
Svetimas wrote:
2019-01-20 15:00
Kalbant apie tikslo AI suprogramavimą. Kaip tu, fizikanai, techniškai įsivaizduoji šitą dalyką? Pvz. žmonių atveju, būčiau linkęs teigti, jog savotiškas tikslo funkcijas atlieka mūsų emocijos ar kitos natūralios instinktyvios reakcijos (pvz. alkio jausmas). O kaip šitoj vietoj, tavo galva, su tikslais būtų AI atveju?
Kazkokio tikslo egzistavimas jau isplaukia is pacios intelekto savokos. Ka isvis daro intelektas, jei nesiekia kazkokio tikslo? Ar tai butu laimeti sakmatu partija, ar isspresti matematini uzdavini ar nuvaziuoti nuo tasko A i taska B. Emocijas uzprogramuoti butu kurkas sunkiau ir nereikalinga.
Man beskaitant diskusiją tam tikra intuityvi mintis kilo. Dėl to ir uždaviau šį klausimą.

Įprastinėse programose, tai, ką tu vadini programos tikslu (pvz. šachmatų partijos laimėjimas), dažniausiai jau būna "įsiūta" (vienokiu ar kitokiu būdu) į programos veikimo algoritmą. T.y. suprogramuojamos tam tikros sąlygos, kad programos veikimas tą suprogramuotą programos "tikslą" ar paskirtį įgyvendintų. Tai gal ir neliečia kokių "apsimokančių" genetinių algoritmų ar pan., bet, net ir tokiu atveju, tam tikras preliminarus "tikslas" ar apribojimų sąlygos programai yra užduodamos, kad programa apsimokytų ir duotų pageidautiną outputą ar pasiektų reikiamą rezultatą.

Bet, va, aš matau problemą, kad pakankamai universaliai veikiančio AI atveju, algoritmas veiks ne vien tik kažkokio iš anksto įsiūto "tikslo" ar sąlygų erdvėje, bet turės interpretuoti aplinkos inputą ir pats savarankiškai kurti, formuoti savo "tikslus", įtikslinti savo veiklą.
Pvz. net ten, kur kolegos keliais postais aukščiau hipotetizavo, kaip AI elgsis, buvo naudojami žodžiai: "norės", "supras", "konkurentas", "išeikvota daug resursų", "turės tikslą išlikti", "tik vienas" (o tai yra tam tikras prasminis, pažintinis ir ne pasyvus santykis į tam tikrą iš aplinkos gaunamą informaciją). Pabandyk sau mintyse transformuoti tuos žodžius į kokią nors sausą matematinę loginę formą ar atitikmenį, nesuteikdamas jokio emocinio ar prasminio interpretacinio krūvio, ir papasakok man, kaip tau sekėsi.

Aš hipotetizuoju, kad kaip ir žmonėms - kurie interpretuodami informaciją (kas reiškia ne vien tik nešališką informacijos apdorojimą, klasifikavimą ar pan.), spėju, dažnai yra beveik nepajėgus nesuteikti tam tikro emocinio santykio ar vertinamojo prasminio krūvio jai, iš ko galbūt vėliau ir formuojasi nauji jų "tikslai" - taip ir AI be šito negalės lanksčiai formuoti savo naujų "tikslų" ir į temą, nepaskęsdamas informacijos jūroje.

Dėl to man atrodo, kad kaip Seianus sakė, būsimi AI pakankamai lanksčiai ir efektyviai veiks tik tam tikrose siaurose srityse ar rėžiuose. Tie AI bus tik labai sudėtingos ir/arba lanksčiau apsimokančios brute force skaičiavimo galią išnaudojančios specializuotos programos, o ne AI. Universalaus AI, kuris galėtų lengvai persiorentuoti prie pačių įvairiausių gyvenimiškų užduočių sprendimų ir nepradėtų pjauti grybo ne į temą, įtariu, teks laukti daug daug ilgiau, nei daugelis AI pranašų galvoja. Kai kažkas sako, kad va, va, jau ne už kalnų, už kokių 10, 20 ar keliasdešimt metų, bus sukurtas universalus AI, kuris visais atžvilgiais bus kietesnis už žmogų, tai aš į tai žiūriu gan skeptiškai. Pavyzdžiui, vien jau dėl tam tikrų iššūkių, kurie kyla bandant susitvarkyti su kodo rašymu sudėtingoms sistemoms, kad išvengti bug'ų infliacijos.

Man atrodo, kad tam tikro emocinio ar pažintinio vertinamojo santykio (pvz. gerai-blogai ašyje) suteikimas įvairiems dalykams labai svarbus protaujančiam agentui, priimančiam sprendimus. Galbūt emocijos ir tas vertinamasis santykis bet kokiam informacijos inputui užima svarbesnį vaidmenį mūsų mąstyme, nei mes įsivaizduojame. Jei emocijos tokios nesvarbios mąstymui, tai, prisiminus emocijų temą, kodėl žmonių emocijų tiek daug ir jos tokios sudėtingos, jeigu lygintume su kitais gyvūnais, kurie primityvesni, nei mes? Kodėl emocijos neapnyko, sudėtingėjant smegenims, o priešingai - jų padaugėjo ir jos pasudėtingėjo?

Gal be tam tikro vertinamojo santykio apskritai nepavyktų interpretuoti informacijos ir suteikti jai prasmę, kad galima būtų ja remtis? Gal be šito vertinamojo santykio tas tariamas AI, žvelgiant plačiau, dar ilgai gaus į klyną nuo žmonių informacijos interpretavime (o ne bukame jos apdorojime), kas svarbu aktyvių į kažką orientuotų sprendimų priėmime?
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 715
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-01-24 20:47

Svetimas wrote: Pabandyk sau mintyse transformuoti tuos žodžius į kokią nors sausą matematinę loginę formą ar atitikmenį, nesuteikdamas jokio emocinio ar prasminio interpretacinio krūvio, ir papasakok man, kaip tau sekėsi.
Gerai sekėsi
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 715
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-01-24 20:48

fizikanas wrote:
2019-01-23 19:49
Seianus wrote:
2019-01-23 17:34
Tiesiog laikau ją problema moksliniu požiūriu, panašiai kaip P=NP problema, o ne problema as in žmoniją sunaikinsianti problema. Visi, kas domisi AI ar tuo labiau dirba prie jo kūrimo šituos dalykus žino, ir jei nepavyks jų išspręsti, nieks neduos AI priemonių sunaudoti visus žmonijos resursus kopėčioms. Easy.
Kalbi apie AI, kaip apie 5kiu metu vaika, is kurio galima atimti saldaini, jeigu neklauso. Geriau isivaizduok, kuri nors James Bond antagonista evil geniju, kuris tik atrodo, kaip 5metu vaikas, bet zino visus nuclear launch kodus, nes per tas 5 sekundes, kol buvo pajungtas prie interneto, isihakino i pentagono serverius ir dar spejo atrasti prarasta milijona Satoshi Nakamoto bitkoinu.
Kaip žiūrėti į AI, ar 5 metų vaiką ar evil genijų, ar kažkaip kitaip, ir yra šių diskusijų objektas
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2170
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-01-24 21:53

Seianus wrote:
2019-01-24 20:47
Svetimas wrote: Pabandyk sau mintyse transformuoti tuos žodžius į kokią nors sausą matematinę loginę formą ar atitikmenį, nesuteikdamas jokio emocinio ar prasminio interpretacinio krūvio, ir papasakok man, kaip tau sekėsi.
Gerai sekėsi
Na, jei neįvilkai tų žodžių į jokį kontekstą, tau gal ir galėjo kažkas pavykti. O pabandyk panaudoti tuo žodžius keliuose skirtinguose kontekstuose ar situacijose. Gal net užčiuopsi, kaip tų žodžių interpretacija šiek tiek keičiasi priklausomai nuo kontekstų, kuriuose jie panaudoti.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2170
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-01-24 22:30

Seianus wrote:
2019-01-21 22:16
Lionginas wrote:
2019-01-21 21:08
nes progresas reiškia, kad jis pats greitai taps nekonkurencingas. Normaliu (žmonių, gyvūnų) atveju kyla ginklavimosi varžybos, tačiau superintelektas supras, kad laimėti jas šansų mažai, be to, bus išeikvota daug resursų, kurie galėtų būti skirti kopėčių gamybai.
Tai taip išeina gali būti, kad užuot kūręs/gaminęs kopėčias pats tiesiogiai, jis iš tiesų imsis kurti tobulesnius AI kuriems paves kopėčių gamybą. Bet šie savu ruožtu...
Kaip tyčia ties šituo prisiminiau vieną epizodą iš Stanislavo Lemo kūrybos, kur Trurlis pavedė AI laimės problemą spręsti. :)
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1139
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-01-25 08:53

Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
.. žvelgiant plačiau, AI dar ilgai gaus į klyną nuo žmonių.
- kokie kvaili tie natūralaus intelekto žmonės, stebisi AI. Jau tiek metų praėjo, o jie vis dar spardo AI į klyną, kuriame pas AI nieko jautraus nėra!

Tai rodo žmogaus "emocinį bukumą", jei paprašysi, kad kažkas užrašytų tipines emocijas, jos visos bus kvailos. Panaši kvailumo problema ir su "norais", sakykim kareivis išmoko: "blogas tas kareivis, kuris nenori būti geronoru". Tačiau tai visiškas blefas, nes generolais tampama ne iš kareivių. Apie svajones irgi tušti reikalai, kuo bukesni, tuo daugiau "laimės". Galiausiai "meilė" visai draudžia galvoti, nes pernelyg kvaila būtų iš karto!

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3250
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-01-25 13:22

Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Dėl to man atrodo, kad kaip Seianus sakė, būsimi AI pakankamai lanksčiai ir efektyviai veiks tik tam tikrose siaurose srityse ar rėžiuose. Tie AI bus tik labai sudėtingos ir/arba lanksčiau apsimokančios brute force skaičiavimo galią išnaudojančios specializuotos programos, o ne AI. Universalaus AI, kuris galėtų lengvai persiorentuoti prie pačių įvairiausių gyvenimiškų užduočių sprendimų ir nepradėtų pjauti grybo ne į temą, įtariu, teks laukti daug daug ilgiau, nei daugelis AI pranašų galvoja. Kai kažkas sako, kad va, va, jau ne už kalnų, už kokių 10, 20 ar keliasdešimt metų, bus sukurtas universalus AI, kuris visais atžvilgiais bus kietesnis už žmogų, tai aš į tai žiūriu gan skeptiškai.
Įspūdis apie didelį AI progresą susidaro tik todėl, kad pastaruosius kelis dešimtmečius atsirado galimybė kaupti ir apdoroti didžiulius duomenų kiekius (ačiū inžinieriams), o ne dėl kažkokių proveržių mūsų žiniose apie AI. Dabartiniai AI, lyginant su žmogumi, yra itin primityvūs ir specializuoti. Kad AI kažką išmoktų, jam reikia pumpuoti tūkstančius eilučių duomenų. O vaikas gali išmokti dalykus ir po pirmo pademonstravimo. Todėl taip, sutinku, iki visapusiško AI dar šviesmečiai. Ir kyla klausimas, ar apskritai judėsime to visapusiško AI kryptimi, nes bent jau kol kas judame tik specializacijos kryptimi, kai AI atlieka labai siauros specializacijos pagalbines funkcijas.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 715
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-01-26 10:12

Pamenu lyg tai buvo kažkur atskira tema būtent apie tą Googlo AI ir jo pasiekimus Go ir šachmatuose, bet po visos šitos pridarytos betvarkės ir didžiosios forumo dalies užrakinimo neberandu, tai tiesiog čia parašysiu :) Googlo Deep Mind'as pakrovė malkų ir profesionalams Starcrafte
https://www.vox.com/future-perfect/2019 ... craft-game
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-26 13:19

Seianus wrote:
2019-01-26 10:12
Pamenu lyg tai buvo kažkur atskira tema būtent apie tą Googlo AI ir jo pasiekimus Go ir šachmatuose, bet po visos šitos pridarytos betvarkės ir didžiosios forumo dalies užrakinimo neberandu, tai tiesiog čia parašysiu :) Googlo Deep Mind'as pakrovė malkų ir profesionalams Starcrafte
https://www.vox.com/future-perfect/2019 ... craft-game
Nu va, augina universalu AI apmokant ji kariniu strategiju nuo pat mazens, what could go wrong :D
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-26 13:55

Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Įprastinėse programose, tai, ką tu vadini programos tikslu (pvz. šachmatų partijos laimėjimas), dažniausiai jau būna "įsiūta" (vienokiu ar kitokiu būdu) į programos veikimo algoritmą. T.y. suprogramuojamos tam tikros sąlygos, kad programos veikimas tą suprogramuotą programos "tikslą" ar paskirtį įgyvendintų. Tai gal ir neliečia kokių "apsimokančių" genetinių algoritmų ar pan., bet, net ir tokiu atveju, tam tikras preliminarus "tikslas" ar apribojimų sąlygos programai yra užduodamos, kad programa apsimokytų ir duotų pageidautiną outputą ar pasiektų reikiamą rezultatą.

Bet, va, aš matau problemą, kad pakankamai universaliai veikiančio AI atveju, algoritmas veiks ne vien tik kažkokio iš anksto įsiūto "tikslo" ar sąlygų erdvėje, bet turės interpretuoti aplinkos inputą ir pats savarankiškai kurti, formuoti savo "tikslus", įtikslinti savo veiklą.
Pvz. net ten, kur kolegos keliais postais aukščiau hipotetizavo, kaip AI elgsis, buvo naudojami žodžiai: "norės", "supras", "konkurentas", "išeikvota daug resursų", "turės tikslą išlikti", "tik vienas" (o tai yra tam tikras prasminis, pažintinis ir ne pasyvus santykis į tam tikrą iš aplinkos gaunamą informaciją). Pabandyk sau mintyse transformuoti tuos žodžius į kokią nors sausą matematinę loginę formą ar atitikmenį, nesuteikdamas jokio emocinio ar prasminio interpretacinio krūvio, ir papasakok man, kaip tau sekėsi.
"Nores X "- darys veiksmus su didele tikimybe priartinancius pasauli prie X.
"Supras X" - tures X aprasyta savo pasaulio modelyje.
"konkurentas" - identifikuotas kitas agentas, pasizymintis "pasaulio keitimo link savo tikslu" savybem
"iseikvota daug resursu" - iseikvota daug resursu, kur cia emocijas matai is viso?
"tures tiksla islikti" - savireflekcija, arba saves modelis, identifikuotas, kaip butina salyga kitiems tikslams igyvendinti (zr. "Nores X").
"tik vienas" - 1

Cia gera pavyzdi dave Sejanus apie Starcrafta zaidzianti AI. Visos sitos savokos ten aktualios. Tai butu galima Google programuotoju paklausti ar ju AI turi emocijas - as manau, kad ne.
Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Aš hipotetizuoju, kad kaip ir žmonėms - kurie interpretuodami informaciją (kas reiškia ne vien tik nešališką informacijos apdorojimą, klasifikavimą ar pan.), spėju, dažnai yra beveik nepajėgus nesuteikti tam tikro emocinio santykio ar vertinamojo prasminio krūvio jai, iš ko galbūt vėliau ir formuojasi nauji jų "tikslai" - taip ir AI be šito negalės lanksčiai formuoti savo naujų "tikslų" ir į temą, nepaskęsdamas informacijos jūroje.
Cia yra viena is dideliu problemu AI filosofijoje - zmoniu polinkis priskirti zmogiskas savybes viskam ka mato. Anksciau sakydavo, kad dangus piktas, kai zaibuoja, dabar prisikirineja savo emocijas AI. Teoriskai AI gali tureti tas savybes (pvz, simuliuotos zmogaus smegenys), bet labai abejotina, kad tai praktiska ir, kad pats pirmas universalus AI jas tures. Beto mes net nezinom, ar emocijos isvis keicia zmogaus tikslus (bent jau ilgalaikius) - tai ka mes galim spekuliuoti, kaip emocijos veiktu AI jei jis jas ir turetu.
Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Dėl to man atrodo, kad kaip Seianus sakė, būsimi AI pakankamai lanksčiai ir efektyviai veiks tik tam tikrose siaurose srityse ar rėžiuose. Tie AI bus tik labai sudėtingos ir/arba lanksčiau apsimokančios brute force skaičiavimo galią išnaudojančios specializuotos programos, o ne AI. Universalaus AI, kuris galėtų lengvai persiorentuoti prie pačių įvairiausių gyvenimiškų užduočių sprendimų ir nepradėtų pjauti grybo ne į temą, įtariu, teks laukti daug daug ilgiau, nei daugelis AI pranašų galvoja. Kai kažkas sako, kad va, va, jau ne už kalnų, už kokių 10, 20 ar keliasdešimt metų, bus sukurtas universalus AI, kuris visais atžvilgiais bus kietesnis už žmogų, tai aš į tai žiūriu gan skeptiškai.
Na Svieto pabaigos argumentas mums dar zada pagyventi kiek ilgiau nei 10 ar 20 metu, todel del sito greiciausiai esi teisus, bet universalumo uzuomazgos jau matosi, kad ir tame paciame Starcraft losianciam AI.
Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Pavyzdžiui, vien jau dėl tam tikrų iššūkių, kurie kyla bandant susitvarkyti su kodo rašymu sudėtingoms sistemoms, kad išvengti bug'ų infliacijos.
Straipsnis tl;dr, bet paryskinta mintis labai i tema:
"The software did exactly what it was told to do. The reason it failed is that it was told to do the wrong thing."
Cia kas liecia sventa tikejima, kad inzinieriai viska supranta ir viskas bus gerai.
Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Man atrodo, kad tam tikro emocinio ar pažintinio vertinamojo santykio (pvz. gerai-blogai ašyje) suteikimas įvairiems dalykams labai svarbus protaujančiam agentui, priimančiam sprendimus. Galbūt emocijos ir tas vertinamasis santykis bet kokiam informacijos inputui užima svarbesnį vaidmenį mūsų mąstyme, nei mes įsivaizduojame. Jei emocijos tokios nesvarbios mąstymui, tai, prisiminus emocijų temą, kodėl žmonių emocijų tiek daug ir jos tokios sudėtingos, jeigu lygintume su kitais gyvūnais, kurie primityvesni, nei mes? Kodėl emocijos neapnyko, sudėtingėjant smegenims, o priešingai - jų padaugėjo ir jos pasudėtingėjo?
Riddle me this: kodel tada moterys turi daugiau emociju, bet siek tiek zemesi iq nei vyrai? :wink:
Svetimas wrote:
2019-01-24 19:14
Gal be tam tikro vertinamojo santykio apskritai nepavyktų interpretuoti informacijos ir suteikti jai prasmę, kad galima būtų ja remtis? Gal be šito vertinamojo santykio tas tariamas AI, žvelgiant plačiau, dar ilgai gaus į klyną nuo žmonių informacijos interpretavime (o ne bukame jos apdorojime), kas svarbu aktyvių į kažką orientuotų sprendimų priėmime?
vvv2 jau gerai atsake :D
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 715
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-01-26 20:20

fizikanas wrote:
2019-01-26 13:19
Seianus wrote:
2019-01-26 10:12
Pamenu lyg tai buvo kažkur atskira tema būtent apie tą Googlo AI ir jo pasiekimus Go ir šachmatuose, bet po visos šitos pridarytos betvarkės ir didžiosios forumo dalies užrakinimo neberandu, tai tiesiog čia parašysiu :) Googlo Deep Mind'as pakrovė malkų ir profesionalams Starcrafte
https://www.vox.com/future-perfect/2019 ... craft-game
Nu va, augina universalu AI apmokant ji kariniu strategiju nuo pat mazens, what could go wrong :D
Labiau bijai stalkerių all-in'o ar void ray harassingo? :)

Čia video su šiokia tokia AlfaStar veikimo vizualizacija nuo duoto timestampo, prieš jį partijos su komentavimu visiškai žaliems starcraft'e.

Tiesa, kad AI per anksti neatrodytų per daug visagalis - kol kas StarCraft'e jis žaidė tik vieną žemėlapį (matyt reiškia, kad išmokęs žaisti tik ant to žemėlapio, ir kituose žiauriai failintų), ir tik Protoss vs Protoss matchup'ą. Jei prieš kiekvieną kitą žemėlapio+rasių kombinaciją AI turėtų vėl su savimi sužaisti bazilijoną partijų kad būtų kažko vertas, aš jo nebijau :P :twisted:
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2170
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-01-27 19:30

Seianus wrote:Pamenu lyg tai buvo kažkur atskira tema būtent apie tą Googlo AI ir jo pasiekimus Go ir šachmatuose, bet po visos šitos pridarytos betvarkės ir didžiosios forumo dalies užrakinimo neberandu, tai tiesiog čia parašysiu :)
Gal kartais yra kokių nors gerų geranoriškų pasiūlymų, kaip tą betvarkę ar pan. sumažinti? :)
Seianus wrote:Googlo Deep Mind'as pakrovė malkų ir profesionalams Starcrafte
https://www.vox.com/future-perfect/2019 ... craft-game
Dėkui. Man įdomi nuoroda ir su ja susijusios. Labai neblogas specializuoto AI pavyzdys.

Norėčiau tik, jog besižavint tuo AI nebūtų pražiūrėta, jog tam tikrą svarbų vaidmenį AI apsimokyme atliko ir prie jo dirbusi žmonių komanda, kuri apibrėžė sąlygų erdvę ir apsimokymo "aikštelę" tiems AI, iš kurių (po skirtingų variacijų AI tarpusavių mūšio) buvo atrinktas geriausias atstovas.

Šiek tiek gaila, kad labai menkai išmanau StarCraft žaidimą. Iš karto pradėjau galvoti apie savo mėgstamus žaidimus. Ir ar panašūs AI sugalvotų savarankiškai (be jokių hintų ar paderinimų iš prie AI apsimokymo dirbančių žmonių komandos) įvairius gamerių naudojamus triksus. Tarkim kur reikalingi tam tikri kooperavimosi sugebėjimai. Pvz. kad ir toks Heroes of Might and Magic III naudojamas triksas, kuomet labai toli nuo pilies A esančiam koviniam herojui X perduodama pilyje A prisigaminusi armija per kitų herojų Y, Z ir t.t. grandinėlę.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3961
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-27 20:44

Seianus wrote:
2019-01-26 20:20
Jei prieš kiekvieną kitą žemėlapio+rasių kombinaciją AI turėtų vėl su savimi sužaisti bazilijoną partijų kad būtų kažko vertas, aš jo nebijau :P :twisted:
Jei Mooro desnis laikysis, tai suzaisti ta pati bazilijona partiju, uz ta pacia kaina, po 20 metu, uztruks kelias minutes, o ne kelias savaites. Net jei per ta laika sitas AI nebus nei kiek patobulintas, kas butu sunkiai isivaizduojama.
Post Reply