Teoriškai tas skamba gerai, bet praktiškai greičiausiai augančiose rinkose (tarkime Mianmare, Kombodžoje, Mongolijoje) nėra biržų arba jos dar tik mezgasi, ir ten nėra lengva prekiauti. Realybėje tu to globalaus augimo nematai - pagrindinės biržos yra stagnuojančiose ir grimztančiose šalyse.RB wrote:Taip. Bet kol kas ilguoju laikotarpiu pasaulio ekonomika augo.Abejoklis wrote:Tad jeigu pasaulinė ekonomika bėdoje, tas diversifikuotas portfelis irgi garantuotai bėdoje.
Investavimas
~12 metuRB wrote:Na, tu turbūt investuoji pakankamai neilgai, tad rimtų statistinių išvadų padaryti nepavyks.
neskaitant siu metu ftse100 ir ftse250 nuo pat 2008 iki 2012 buvo labai lengva lenkti nes tarkim ftse100 tik dabar daugmaz pasivijo 2008 verte (kaip tuo tarpu mano portfelis visa laika gain'ino). isties nuo 2009m turejau atsitiktini "arkliuka" arm. o siaip visas ftse100 paremtas mazdaug 5 imonem (dauguma uk fondu ant ju ir bazuojasi) ir jei ismetus "looserius" tai si index'a lenkti nera sunku. su dax pasigirti negaliu nes daznos spekuliacijos man kainuoja didelius mokescius uz uk ribu (lyginant su mano investuojama suma) tad man naudingiau rinktis "uzsienio" fondus.Bet šiaip įdomumo dėlei gali bent pats sau palyginti savo investicijų vertės kitimą su atitinkamu indeksu (nežinau, kur tu investuoji) ir pasižiūrėti, ar labai jau daug jį pralenkei (nors ir tai menkai ką parodytų... esi vienas iš šimtų milijonų smulkių investuotojų visame pasaulyje, taigi, net ir grynai atsitiktinumas lemia, kad tarp jų bus ne vienas ir ne du, sėkmės dėka investavę itin sėkmingai. Arba itin nesėkmingai.).
yra dar toks faktas kai numacius ivyki dar reikia tureti ka investuoti tad tai lemia ir ka gausi.O šiaip tas faktas, kad tu nekolekcionuoji lėktuvų, jau rodo, kad turbūt tos pranašystės nėra labai grandiozinės.
jei penkiu metu begyje S&P500 gain'ino 13% tai mano portfelis gerokai ji pralenke. jei lyginti paskutinius metus tai S&P500 prieaugis ~26% tad man toli iki to. per metus kaip minejauprieaugio didelio neturiu bet 5 metu perspektyvoj skirtumas jauciasi nemenkas vien todel kad pavyko isvengti klupimu.Vilius wrote:Ir kaip stipriai bei ilgai jūsų portfelis outperformina tarkim S&P 500 indeksą, jei atsižvelgtume į riziką?son wrote:mano portfelis geriausiai atspindi mano "pranasystes". kitaip tariant mokejima atsirinkti info.
Kitaip tariant, išvengei kritimų, bet „išvengei“ ir spartaus augimo. Klausimas, kas geriau. Pvz., akcijų vertei sparčiai augant tokia strategija turbūt nepasiteisintų.son wrote:jei penkiu metu begyje S&P500 gain'ino 13% tai mano portfelis gerokai ji pralenke. jei lyginti paskutinius metus tai S&P500 prieaugis ~26% tad man toli iki to. per metus kaip minejauprieaugio didelio neturiu bet 5 metu perspektyvoj skirtumas jauciasi nemenkas vien todel kad pavyko isvengti klupimu.
Jei jau pasitiki savo prognozėmis, tai imi paskolą, užstatai butą, galų gale užstatai jau turimus vertybinius popierius ir generuoji finansinį svertą.son wrote:yra dar toks faktas kai numacius ivyki dar reikia tureti ka investuoti tad tai lemia ir ka gausi.
Su išvestiniais instrumentais (opcionai, fjučeriai, ETF su svertu, CFD) galima visai nesunkiai pasidaryti gana ženklų svertą. Žinoma, rizika taip pat išauga proporcingai, tačiau tai neturėtų būti didelė problema, kai gali "numatyti krizes". Ne tai, kad aš jums siūlau pradėti žaisti ruletę su savo portfeliu, bet pinigų trūkumas čia tikrai nėra vykęs pasiteisinimasson wrote:yra dar toks faktas kai numacius ivyki dar reikia tureti ka investuoti tad tai lemia ir ka gausi.
kiekvienas renkasi savo investiciju strategija. jei akcijos uz tarkim 100 pinigu nukrenta 50% (prarasta puse pinigu) atgauti ju vertei reikes 100% prieaugio (t.y. dvigubai nei prarandi.) labai paprasta matematika. kadangi rinkose vyksta nuolatiniai pokyciai as renkuosi galimybe isvengti kritimu (jei tai imanoma) negu kad veliau tikimybe daugiau uzdirbti (kas gali ir nepasisekti).RB wrote:Kitaip tariant, išvengei kritimų, bet „išvengei“ ir spartaus augimo. Klausimas, kas geriau. Pvz., akcijų vertei sparčiai augant tokia strategija turbūt nepasiteisintų.
RB wrote:Jei jau pasitiki savo prognozėmis, tai imi paskolą, užstatai butą, galų gale užstatai jau turimus vertybinius popierius ir generuoji finansinį svertą.son wrote:yra dar toks faktas kai numacius ivyki dar reikia tureti ka investuoti tad tai lemia ir ka gausi.
labai dekingas uz nepagailetus patarimus apie finansavima.. prie cfd buvau nagus prikises apie 2009/10 metus (kaip ir domejausi opcionais) bet losejas is manes menkas ir save labiau priskiriu prie smulkiu investuotoju o ne prie losimu megeju tad isvestiniai instrumentai ne man. nors i future trade aki megstu uzmesti nes tai veikia dali prekiautoju kaip gandas ir daznu atveju lemia ivyki net nepagristai. kadangi i investicija ziuriu kaip i buda taupyti (su papildomu uzdarbiu prie taupomos sumos) tikrai nezadu uzstatyti savo busto nes taupymas mano subjektyviu poziuriu yra atliekamu finansu kaupimas nustatytam tikslui pasiekti ir rizika prarasti kazka ka jau turi i tai neitraukiama. repo man nebuvo sekmingas (laimei ir nebuvo nuostolingas) nes veik visa uzdarbi teko kloti uz palukanas nors neatsisakau minties ikeisti obligacijas paremtas ftse100 augimu bet ne dabar nes nelabai tikisi kad footsie metus pabaigs daugiau nei 62 (palauksiu rudens tada matysiu).Vilius wrote:Su išvestiniais instrumentais (opcionai, fjučeriai, ETF su svertu, CFD) galima visai nesunkiai pasidaryti gana ženklų svertą. Žinoma, rizika taip pat išauga proporcingai, tačiau tai neturėtų būti didelė problema, kai gali "numatyti krizes". Ne tai, kad aš jums siūlau pradėti žaisti ruletę su savo portfeliu, bet pinigų trūkumas čia tikrai nėra vykęs pasiteisinimas
beje jei jau trolinam.. tai siandien uzkliuvo skycatcher reklama ir nustebau kad kolekcionuoti lektuvus nera jau taip sudetinga. prilygsta automobilio kainai. tik va nezinau kokios islaikymo islaidos.
Kokios problemos gali buti didesnes, nei nuvertejusios investicijos? Kokia prasme investuoti, jei tai neissprendzia galimu tavo ateities problemu?RB wrote:Taip. Bet kol kas ilguoju laikotarpiu pasaulio ekonomika augo. O jei pasaulinė ekonomika žlugs, tai labai tikėtina, kad turėsiu kur kas rimtesnių problemų nei nuvertėjusios investicijos, kad ir į ką būčiau investavęs.
rb nemini nuvertejusiu investiciju. jei finansai isnesa labai gerai diversifikuoti savo portfeli arba jei pagrindines tavo investicijos remiasi tik fondais (kurie jau diversifikuoti ir valdomi finansus ismanancio zmogaus [ju grupes]). investuodamas labai ilgam periodui tu vistiek gausi pelno. paimk bet kuri pagrindini pasaulio indeksa ir palygink ji 10 ar 20 metu laikotarpiu. pamatysi kad net ir po giliu kriziu jie atsigaudavo o ilgo laikotarpio begyje jie visa laika augo. svarbiausia neissigasti ir nepardavineti tuo metu kada jau "po laiko" sureagavai apie krize. o kad padengtu "sedejimo backoje" infliacini laikotarpi dauguma fondu (arba diversifikuoti portfeliai) suinteresuoti investicijomis i kompanijas mokancias dividentus.fizikanas wrote:Kokios problemos gali buti didesnes, nei nuvertejusios investicijos? Kokia prasme investuoti, jei tai neissprendzia galimu tavo ateities problemu?RB wrote:Taip. Bet kol kas ilguoju laikotarpiu pasaulio ekonomika augo. O jei pasaulinė ekonomika žlugs, tai labai tikėtina, kad turėsiu kur kas rimtesnių problemų nei nuvertėjusios investicijos, kad ir į ką būčiau investavęs.
tuo tarpu commodity paremti portfeliai yra itin jautrus besikeiciantiem vejam nes tokiukaip auksas verte kinta tik per gilias krizes arba "ekonominius bumus" ir nespejus parduoti laiku iki sekancio pardavimo gali tekti laukti net desimtmecius o per ta laika jokie dividentai nebus mokami (tik kaupsis islaikymo/saugojimo kastai).
snekant apie cia vykusi rb ir viliaus trolinima tai daugiau liete ju noras surasti pas mane nuospaudu pamindymui kad ilgalaikio periodo investicijose mano pasirinktas modelis nesugeba aplenkti (outperforminti) pagrindiniu indeksu (beje viliaus s&p500 yra vienas agresyviausiu mid indexu) ir tai reikstu kad as nesugebu isnaudoti ziniu apie "krizes".
Prasmė investuoti yra tame, kad mes (daugiau ar mažiau) pagrįstai tikimės, kad investavimas gali padėti išspęsti ateities problemas. Tačiau tikru dėl to būti neįmanoma iš principo. Didesnė problema už nuvertėjusias investicijas, be abejo, yra asteroidas pataikęs į Žemę.fizikanas wrote:Kokios problemos gali buti didesnes, nei nuvertejusios investicijos? Kokia prasme investuoti, jei tai neissprendzia galimu tavo ateities problemu?
Bet tai tą ir reiškia . Finansų rinkose nėra jokio kito būdo pademonstruoti savo gebėjimus "numatyti", nei ilgai ir užtikrintai aplenkti aktualų indeksą (žinoma, atsižvelgiant į riziką). Visa kita yra plepalai.son wrote:snekant apie cia vykusi rb ir viliaus trolinima tai daugiau liete ju noras surasti pas mane nuospaudu pamindymui kad ilgalaikio periodo investicijose mano pasirinktas modelis nesugeba aplenkti (outperforminti) pagrindiniu indeksu (beje viliaus s&p500 yra vienas agresyviausiu mid indexu) ir tai reikstu kad as nesugebu isnaudoti ziniu apie "krizes".
Nežinau, ką reiškia "agresyvus indeksas", bet dėl "mid" dalies tikrai nesutinku. S&P 500 vienareikšmiškai yra "large cap" indeksas. Tiek dėl to, kad į jį yra įtrauktos didelės kapitalizacijos įmonių akcijos, tiek dėl metodologijos - komponentai su didesne kapitalizacija turi didesnį svorį skaičiavime.son wrote:(beje viliaus s&p500 yra vienas agresyviausiu mid indexu)
Šiaip ar taip aš šį indeksą paminėjau tik kaip pavyzdį. Jei jūs investuojate tik Lietuvoje, Jungtinėje Karalystėje, ar kur kitur, jums be abejo aktualūs bus kiti indeksai, ir su jais reikės lyginti jūsų prekybos rezultatus.
Kalbu apie tai, kad asteroidui pataikius i zeme, ir zlugus pasaulinej ekomonikai, likusiuose griuvesiuose gyventi kazkam vistiek reikes ir tai daryti be pinigu bus greicauisai dar sudetingiau, nei butu siandien. Ir auksas atrodo patrauklesne valiuta uz akcijas tokiu atveju.Vilius wrote:Prasmė investuoti yra tame, kad mes (daugiau ar mažiau) pagrįstai tikimės, kad investavimas gali padėti išspęsti ateities problemas. Tačiau tikru dėl to būti neįmanoma iš principo. Didesnė problema už nuvertėjusias investicijas, be abejo, yra asteroidas pataikęs į Žemę.fizikanas wrote:Kokios problemos gali buti didesnes, nei nuvertejusios investicijos? Kokia prasme investuoti, jei tai neissprendzia galimu tavo ateities problemu?
O kuras, makaronai ir konservai dar žymiai patrauklesnė, spėju.fizikanas wrote:Kalbu apie tai, kad asteroidui pataikius i zeme, ir zlugus pasaulinej ekomonikai, likusiuose griuvesiuose gyventi kazkam vistiek reikes ir tai daryti be pinigu bus greicauisai dar sudetingiau, nei butu siandien. Ir auksas atrodo patrauklesne valiuta uz akcijas tokiu atveju.
Na makaronai ir konservai ir siandien yra gerai. Tik nezinau ar tai taptu pagrindine valiuta, aka atsikaitymo priemone. Nors imanoma.OMG!WTF? wrote:O kuras, makaronai ir konservai dar žymiai patrauklesnė, spėju.fizikanas wrote:Kalbu apie tai, kad asteroidui pataikius i zeme, ir zlugus pasaulinej ekomonikai, likusiuose griuvesiuose gyventi kazkam vistiek reikes ir tai daryti be pinigu bus greicauisai dar sudetingiau, nei butu siandien. Ir auksas atrodo patrauklesne valiuta uz akcijas tokiu atveju.
Kaip jau sakė OMG!WTF?, tokiu atveju greičiausiai maistas, kuras ir gal dar ginklai yra žymiai geresnė investicija, nei auksas. Tačiau taip, išgyvenę žmonės vis vien ansčiau ar vėliau imtų prekiauti, ir visai tikėtina, kad jiem prireiktų pinigų, kuriuos tradiciškai galėtų paremti auksu. Čia jau kiekvienas investuotojas turi spręsti, kiek jam toks scenarijus atrodo tikėtinas. Man jis atrodo per mažai tikėtinas, kad dėl jo sukčiau galvą.fizikanas wrote:Ir auksas atrodo patrauklesne valiuta uz akcijas tokiu atveju.
Kita problema ta, kad dauguma šiandieninių investuotojų laiko ne patį metalą, o tik vertybinius popierius vienaip ar kitaip susietus su auksu, kurie visuotinės suirutės atveju greičiausiai bus tokie pat beverčiai, kaip ir akcijos.
Gal ir nebus pagrindinė valiuta, bet manau kad už auksą galėsi nusipirkti žymiai mažiau makaronų nei dabar.fizikanas wrote:Na makaronai ir konservai ir siandien yra gerai. Tik nezinau ar tai taptu pagrindine valiuta, aka atsikaitymo priemone. Nors imanoma.OMG!WTF? wrote:O kuras, makaronai ir konservai dar žymiai patrauklesnė, spėju.fizikanas wrote:Kalbu apie tai, kad asteroidui pataikius i zeme, ir zlugus pasaulinej ekomonikai, likusiuose griuvesiuose gyventi kazkam vistiek reikes ir tai daryti be pinigu bus greicauisai dar sudetingiau, nei butu siandien. Ir auksas atrodo patrauklesne valiuta uz akcijas tokiu atveju.
Turėjau galvoje kad tada geriau dabar kaupti atsargas o ne auksą.Vilius wrote:Gal ir taip, bet be aukso jūs jų nenusipirksite visai.OMG!WTF? wrote:Gal ir nebus pagrindinė valiuta, bet manau kad už auksą galėsi nusipirkti žymiai mažiau makaronų nei dabar.