Prezidentas Donaldas Trampas

[Stormas]

Tai pirmyn į teismus su tais tiesioginiais ir netiesioginiais įrodymais, lol Bet žiūriu ko tai nepaeina.

Lygiai taip pat kaip ir su tais 3 milijonais nelegalių balsų. Ne tik sore loseris, bet dar ir pataloginis melagis. Bet čia yra tiesiog privalomi atributai žmogaus narcizo

[fizikanas]

Nes yra sore lūzeris. Tokia kategorija žmonių, kurie pralošę kitus kaltina cheatinimu.

Tai kodel laimejes kaltino? Tavo teorija pati save neigia. Bet tai juk nesvarbu, svarbu, kad Trumpas blogas, ar ne?

Tai pirmyn į teismus su tais tiesioginiais ir netiesioginiais įrodymais, lol Bet žiūriu ko tai nepaeina.

Tai gal cia irgi Tumpo planas, sukelti nepasitikejima, ne tik rinkimais, bet ir teismais. Ar dar liko nors kazkas, JAV, kuo bent puse jos pilieciu nebutu prarade pasitikejimo? Gal ziniasklaida?

[Stormas]

Tai kodel laimejes kaltino? Tavo teorija pati save neigia. Bet tai juk nesvarbu, svarbu, kad Trumpas blogas, ar ne?

Nes popular vote pralošė, kas kad ir kosmetinis pralaimėjimas, bet vis tiek narciziškai asmenybei svarbus. O ta teorija apie 3mln nelegalių balsų žėk ir padaro jį laimėtoju Tik man įdomu, jeigu per 4 metus(iš jų 2 su abiejų rūmų kontrole) nesugeba nieko apie tai įrodyt, tai arba jis impotentas arba melagis, kas savaime yra labai ne koks pasirinkimas

[fizikanas]

Tik man įdomu, jeigu per 4 metus(iš jų 2 su abiejų rūmų kontrole) nesugeba nieko apie tai įrodyt, tai arba jis impotentas arba melagis, kas savaime yra labai ne koks pasirinkimas

Na taip, man irgi idomu, kaip cia Trumpas per 4 metus nesugebejo irodyt savo kosmetinio nepralaimejimo. Nera gi, kad turejo kokiu svarbesniu darbu?

[Stormas]

Na taip, man irgi idomu, kaip cia Trumpas per 4 metus nesugebejo irodyt savo kosmetinio nepralaimejimo. Nera gi, kad turejo kokiu svarbesniu darbu?

kokie čia svarbesni darbai nei 3 milijonai nelegalių balsų? gal mokesčius turčiams sumažinti?

[Lionginas]

Tai kodel laimejes kaltino?

Nes nemoka ne tik pralaimėti, bet ir laimėti.

Tavo teorija pati save neigia.

Kad aš neturiu teorijos, turiu tik faktus: laimėjo žmogus rinkimus, apkaltino oponentus plataus masto sukčiavimu ir pateikė lygiai nulį įrodymų. Tai arba nusprendė tų įrodymų neviešinti ir dangstyti nusikaltimą, galbūt net apsaugoti hillary nuo "lock her up", arba niekada tų įrodymų ir neturėjo ir viskas buvo blefas. Rinkis pats kas tau atrodo labiau tikėtina.

Tai gal cia irgi Tumpo planas, sukelti nepasitikejima, ne tik rinkimais, bet ir teismais.

Tai Trumpas specialiai slepia įrodymus nuo teismų, kad tie atmestų jo ieškinius ir visi pridurkai tai palaikytų įrodymu, kad teismai nepatikimi? Net galimybę prezidentauti antrą kadenciją dėl to aukoja?

[Lionginas]

Na taip, man irgi idomu, kaip cia Trumpas per 4 metus nesugebejo irodyt savo kosmetinio nepralaimejimo. Nera gi, kad turejo kokiu svarbesniu darbu?

Tai kad jam nereikia dėl to kokiuose tyrimuose ar teismuose dalyvauti, jis tam turi teisininkų komandą. Ar ir jie buvo kažkuo kitu užsiėmę? Gal ir dabar svarbesnius darbus dirba?

[fizikanas]

Nes nemoka ne tik pralaimėti, bet ir laimėti.

CIa jau uzskaitom, kaip nussnekejimo dugna pasiekta, ar dar bendom testi?

Kad aš neturiu teorijos, turiu tik faktus: laimėjo žmogus rinkimus, apkaltino oponentus plataus masto sukčiavimu ir pateikė lygiai nulį įrodymų. Tai arba nusprendė tų įrodymų neviešinti ir dangstyti nusikaltimą, galbūt net apsaugoti hillary nuo "lock her up", arba niekada tų įrodymų ir neturėjo ir viskas buvo blefas. Rinkis pats kas tau atrodo labiau tikėtina.

Kodel tik du variantai? Dar gali buti, kad irodymus surinkti kainuoja pinigus ir laika, ypac jei tie 3 milionai pabarstyti per daug kaunciu ar net valstiju. Tuo tarpu su netiesioginiais irodymais, arba anonimine informacija ir pan, negali eiti tiesiai i teisma, nes nieko nelaimesi. Tai vel kam gaisti laika.

Tai Trumpas specialiai slepia įrodymus nuo teismų, kad tie atmestų jo ieškinius ir visi pridurkai tai palaikytų įrodymu, kad teismai nepatikimi? Net galimybę prezidentauti antrą kadenciją dėl to aukoja?

Ne, cia tyciojuosi is tavo absurdisku konspiracijos teoriju. Kaip cia nepatikejai is karto?

Sita impersonacija i negre motery, puikiai reziumuoja visa tavo antitrumpizma.

[Lionginas]

Kodel tik du variantai? Dar gali buti, kad irodymus surinkti kainuoja pinigus ir laika, ypac jei tie 3 milionai pabarstyti per daug kaunciu ar net valstiju.

Tai nors kelis kaunčius... Ne ubagas juk. O po šių rinkimų net spec. fondą atidarė, kur žmonės gali aukoti ir aukoja pinigus teisinėms išlaidoms. Tiesa, kai kurie jau nori pinigus atsiimti, nes Trumpo teisininkai nelabai net stengiasi tuos ieškinius teikti, kai kuriuos net atsiiminėja.

Tuo tarpu su netiesioginiais irodymais, arba anonimine informacija ir pan, negali eiti tiesiai i teisma, nes nieko nelaimesi. Tai vel kam gaisti laika.

Suprantama. Kaip ir tai, kad šūdo verta tokia informacija.

Ne, cia tyciojuosi is tavo absurdisku konspiracijos teoriju. Kaip cia nepatikejai is karto?

Matau stiprokai pasitrigerinai konspiratiku išvadintas, kiekviena šūdproge bandai atsilošti. Pabūk kantresnis, gal tikrai kada kokia konspiracijos teorija sužibėsiu, galėsi tuomet atsigriebti. Nes dabar, kokia būtent yra ta mano konspiracijos teorija? Kad Trumpas tiesiog neturi tų sukčiavimo įrodymų, kuriuos sakosi turintis? Na tegul pateikia juos, tada patikėsiu. Nes kaltinimai rimti, o įrodymų nulis. Kaip 2016 metais netikėjau Hillary šalininkų kliedesiais , kad rinkimai iš jų pavogti, taip dabar netikiu Trumpo pareiškimais. Kapish?

Sita impersonacija i negre motery, puikiai reziumuoja visa tavo antitrumpizma.

Greičiau reziumiuoja mano požiūrį į tave.

[fizikanas]

Tai nors kelis kaunčius... Ne ubagas juk. O po šių rinkimų net spec. fondą atidarė, kur žmonės gali aukoti ir aukoja pinigus teisinėms išlaidoms. Tiesa, kai kurie jau nori pinigus atsiimti, nes Trumpo teisininkai nelabai net stengiasi tuos ieškinius teikti, kai kuriuos net atsiiminėja.

Nezinau, ar tikrai nesistengia, labai neseku, bet kazka daro.

Suprantama. Kaip ir tai, kad šūdo verta tokia informacija.

Tau gal sudo verta. Kitiems tuo tarpu sudo vertas pareiskimas, kad ji sudo verta. The circle of life.

Matau stiprokai pasitrigerinai konspiratiku išvadintas, kiekviena šūdproge bandai atsilošti.

Panasu, kad cia tu trigeriniesi, kad vartoju savoka objekyviai, pagal jos apibrezima. Pratinkis, cia tau ne CNN kreivu veidrodziu karalyste.

Pabūk kantresnis, gal tikrai kada kokia konspiracijos teorija sužibėsiu, galėsi tuomet atsigriebti. Nes dabar, kokia būtent yra ta mano konspiracijos teorija? Kad Trumpas tiesiog neturi tų sukčiavimo įrodymų, kuriuos sakosi turintis?

Rodos jau sakiau: teorija, kad Trumpas yra susimokes su daugybe zmoniu, meluoti publikai, kad rinkimai buvo suklastoti, patys zinodami, kad nebuvo.

Greičiau reziumiuoja mano požiūrį į tave.

Dar vienas projektuotojas?

[Lionginas]

Tai nors kelis kaunčius... Ne ubagas juk. O po šių rinkimų net spec. fondą atidarė, kur žmonės gali aukoti ir aukoja pinigus teisinėms išlaidoms. Tiesa, kai kurie jau nori pinigus atsiimti, nes Trumpo teisininkai nelabai net stengiasi tuos ieškinius teikti, kai kuriuos net atsiiminėja.

Nezinau, ar tikrai nesistengia, labai neseku, bet kazka daro.

Jei aš internete tiek skiesčiau, kokie suklastoti tie rinkimai, tai tikrai pasidomėčiau, kaip ten sekasi su įrodymais

Suprantama. Kaip ir tai, kad šūdo verta tokia informacija.

Tau gal sudo verta. Kitiems tuo tarpu sudo vertas pareiskimas, kad ji sudo verta. The circle of life.

Ne visai. Kai nesutariama, ko verti įrodymai, tai su jais einama į teismą, kur viskas sustatoma į vietas ir to uždaro rato nebelieka.

Pabūk kantresnis, gal tikrai kada kokia konspiracijos teorija sužibėsiu, galėsi tuomet atsigriebti. Nes dabar, kokia būtent yra ta mano konspiracijos teorija? Kad Trumpas tiesiog neturi tų sukčiavimo įrodymų, kuriuos sakosi turintis?

Rodos jau sakiau: teorija, kad Trumpas yra susimokes su daugybe zmoniu, meluoti publikai, kad rinkimai buvo suklastoti, patys zinodami, kad nebuvo.

Tai kad aš nemanau, kad dauguma jų meluoja. Manau, gal net pats Trumpas tiki, kad viskas suklastota prieš jį. Nebūtų pirma ir nebūtų paskutinė masinė deliuzija. Dalis Hillary šalininkų irgi manė, kad rinkimai suklastoti prieš juos. Tai negi tau atrodo, kad tėra du variantai: Hillary šalininkai konspiravosi meluoti arba rinkimai iš tiesų buvo klastojami Trumpo naudai?

Greičiau reziumiuoja mano požiūrį į tave.

Dar vienas projektuotojas?

Nežinau, kaip su tuo projektavimu, tik sakau, kaip man atrodo. O atrodo taip, lyg tu durnėji ne mėnesiais, o savaitėmis. Regresas matomas plika akimi. Ant faktų išvis dėjai skersą, tiki viskuo kas rašoma feisbukuose, svarbu kad tau patinka ir to gana Pažiūrėk į Vilių, jis irgi Trumpo šalininkas, bet su tomis nesąmonėmis biškį paflirtuoja, biškį pasvarsto kad galbūt teoriškai kažkas galėjo būti suklastota, ir to gana. Nes tiesiog nėra tiek faktų, kad būtų pateisinama į šitą sūdą nerti visa galva. O tu neri, ragauji visko ir laižaisi "oi kaip skanu". Liūdna žiūrėti.

[fizikanas]

Jei aš internete tiek skiesčiau, kokie suklastoti tie rinkimai, tai tikrai pasidomėčiau, kaip ten sekasi su įrodymais

O kam man dometis? As zinau pakankamai, kad buti tikram, kad kazkas nesvaraus ten vyko. Tam irodymu maciau absciai, nereikia nieko dometis daugiau, nei apie tai pranesa kasdienes naujienos is iprasto patikimumo ziniasklaidos priemoniu. Neketinu daugiau laiko investuoti i sita klausima. Jei tau idomu, tai pasidomek ir mum papasakok.

Ne visai. Kai nesutariama, ko verti įrodymai, tai su jais einama į teismą, kur viskas sustatoma į vietas ir to uždaro rato nebelieka.

Isskyrus, kai teismai nesustato i vietas, arba teisiniai procesai uztrunka ilgiau, nei gali sau leist laukt limbo busenoje, nesusidares jokios nuomones apie reiskini.

Tai kad aš nemanau, kad dauguma jų meluoja. Manau, gal net pats Trumpas tiki, kad viskas suklastota prieš jį. Nebūtų pirma ir nebūtų paskutinė masinė deliuzija. Dalis Hillary šalininkų irgi manė, kad rinkimai suklastoti prieš juos. Tai negi tau atrodo, kad tėra du variantai: Hillary šalininkai konspiravosi meluoti arba rinkimai iš tiesų buvo klastojami Trumpo naudai?

Manau kazkuris is situ variantu yra tikrai itikinamesnis, nei spontanine masine haliucinacija. Sitos irgi buna, bet dazniausiai ne be stipriu narkotiku pagalbos.

Nežinau, kaip su tuo projektavimu, tik sakau, kaip man atrodo. O atrodo taip, lyg tu durnėji ne mėnesiais, o savaitėmis. Regresas matomas plika akimi. Ant faktų išvis dėjai skersą, tiki viskuo kas rašoma feisbukuose, svarbu kad tau patinka ir to gana Pažiūrėk į Vilių, jis irgi Trumpo šalininkas, bet su tomis nesąmonėmis biškį paflirtuoja, biškį pasvarsto kad galbūt teoriškai kažkas galėjo būti suklastota, ir to gana. Nes tiesiog nėra tiek faktų, kad būtų pateisinama į šitą sūdą nerti visa galva. O tu neri, ragauji visko ir laižaisi "oi kaip skanu". Liūdna žiūrėti.

Toks jausmas, kad jau 3-4 postus kaupeisi sita bezdala isleisti. Kazin, tik kuris buvo lemtingas trigeris - objektyvus poziuris i konspiracijos teorijas, ar objektyvus poziuris i rinkimu rezultatus? Sutinku CNN ziurovui kiekvienas is situ gali stoga nurauti. O kai abu is karto, tai stebiuosi, kad dar tiek laikeisi.

[Vilius]

Pažiūrėk į Vilių, jis irgi Trumpo šalininkas [..]

For the record, aš esu Trampo šalininkas tik tiek, kiek vėžiu sergantys žmonės yra "chemoterapijos šalininkai". Gaila, kad ta šalis nusirito iki tokio lygio, kai jau reikia tokių skaudžių vaistų - na, bet jei kito kelio nėra, tai ką padarysi. Ar užteko vienos kadencijos tokio gydymo - kol kas sunku pasakyt.. Bet labai daug pagrindo optimizmui aš nematau.

[Lionginas]

O kam man dometis? As zinau pakankamai, kad buti tikram, kad kazkas nesvaraus ten vyko. Tam irodymu maciau absciai, nereikia nieko dometis daugiau, nei apie tai pranesa kasdienes naujienos is iprasto patikimumo ziniasklaidos priemoniu. Neketinu daugiau laiko investuoti i sita klausima. Jei tau idomu, tai pasidomek ir mum papasakok.

O tai tos tavo "įprasto patikimumo žiniasklaidos priemonės" nutyli, kaip Trumpo teisininkams sekasi teismuose?

Ne visai. Kai nesutariama, ko verti įrodymai, tai su jais einama į teismą, kur viskas sustatoma į vietas ir to uždaro rato nebelieka.

Isskyrus, kai teismai nesustato i vietas, arba teisiniai procesai uztrunka ilgiau, nei gali sau leist laukt limbo busenoje, nesusidares jokios nuomones apie reiskini.

Tai kad šiuo konkrečiu atveju teismo procesai dažniausiai būna labai trumpi. Pavyzdžiui, Trumpo teisininkų paklausia, ar jie suponuoja kad įvyko balsų klastojimas, ir šie atsako, kad ne, nieko panašaus jie neteigia. Maždaug tuo teismas ir baigiasi. Ta prasme, visų tų "įrodymų", kurie tu įsivaizduoji, kad egzistuoja, niekas net nerodo teisėjams. Iki tokio lygio tie "įrodymai" nerodytini.

Manau kazkuris is situ variantu yra tikrai itikinamesnis, nei spontanine masine haliucinacija. Sitos irgi buna, bet dazniausiai ne be stipriu narkotiku pagalbos.

Ne masinė haliucinacija, o masinė deliuzija. Nereikia jokių narkotikų, pakanka grupės žmonių, savo intelektą stiprinančių vien feisbuko burbuluose.

Tai kas tau įtikinamiau - kad Hillary šalininkai konspiravosi meluoti apie suklastotus rinkimus? Ar kad Trumpas iš tiesų klastojo 2016 rinkimus? Nes, kaip suprantu, trečią variantą, kad verksmingi Hillary fanai tiesiog pernelyg prisisvaigo iki realybės neigimo, atmeti, taip? Jų elgesys tau atrodo pilnai racionalus, taip? Tu supranti, kad abu šie variantai yra konspiracijos teorijos, taip? Arba jie konspiravosi meluoti, arba Trumpas konspiravo rinkimų klastojimą? Seki mintį?

Toks jausmas, kad jau 3-4 postus kaupeisi sita bezdala isleisti. Kazin, tik kuris buvo lemtingas trigeris - objektyvus poziuris i konspiracijos teorijas, ar objektyvus poziuris i rinkimu rezultatus? Sutinku CNN ziurovui kiekvienas is situ gali stoga nurauti. O kai abu iskarto, tai stebiuosi, kad dar tiek laikeisi.

Šiaip jau bandžiau susiturėti, nes, pagal visą teoriją, norint, kad žmonės nekristų į tą konspiracijų liūną, reikėtų su jais bendrauti tikrai ne taip kaip aš bendrauju. Ta prasme, negalima žmonių vadinti durniais, reikia švelniai kalbėti, kad patys pradėtų labiau domėtis ir mąstyti. Bet taip jau gavosi, tu paklausei, ar projektuoju, o aš atsakiau biškį išsamiau nei derėjo. Tai atleisk man už nuoširdumą, tikiuosi, nepadariau neatitaisomos žalos.

[Lionginas]

Pažiūrėk į Vilių, jis irgi Trumpo šalininkas [..]

For the record, aš esu Trampo šalininkas tik tiek, kiek vėžiu sergantys žmonės yra "chemoterapijos šalininkai". Gaila, kad ta šalis nusirito iki tokio lygio, kai jau reikia tokių skaudžių vaistų - na, bet jei kito kelio nėra, tai ką padarysi. Ar užteko vienos kadencijos tokio gydymo - kol kas sunku pasakyt.. Bet labai daug pagrindo optimizmui aš nematau.

OK, atsiimu. Tik norėjau Fizikanui kokį nors teigiamą pavyzdį rasti, tiesiog kaip gerbtiną atsvarą marazmams kuriuos jis vartoja.

[fizikanas]

O tai tos tavo "įprasto patikimumo žiniasklaidos priemonės" nutyli, kaip Trumpo teisininkams sekasi teismuose?

Visko gali buti. Pvz Delfi nutyli, kad isvis egzistuoja kazkokios abejones rinkimu rezultatais. Ka jau kalbeti apie tai, kaip Trumpui sekasi teismuose.

Tai kad šiuo konkrečiu atveju teismo procesai dažniausiai būna labai trumpi. Pavyzdžiui, Trumpo teisininkų paklausia, ar jie suponuoja kad įvyko balsų klastojimas, ir šie atsako, kad ne, nieko panašaus jie neteigia. Maždaug tuo teismas ir baigiasi. Ta prasme, visų tų "įrodymų", kurie tu įsivaizduoji, kad egzistuoja, niekas net nerodo teisėjams. Iki tokio lygio tie "įrodymai" nerodytini.

Nezinau Trumpo teisininku strategijos, gal jie zino, kad demokratu teisejai vilkins bylas ir nori kreiptis tiesiai i auksciausiaji teisma. Neseku tu istoriju. Ka zinau, tai, kad tiek pranesimu is skirtingu saltiniu apie rinkimu klastojima ir pazeidimus, nebuvo nei per vienus JAV rinkimus ir jei cia Trumpo blefas, tai jis prasuko viena episkiausiu blefu istorijoje ir net didziausiaim konspiraciju megejui turetu kilti pagristu abejoniu, kaip jam tai pavyko.

Ne masinė haliucinacija, o masinė deliuzija. Nereikia jokių narkotikų, pakanka grupės žmonių, savo intelektą stiprinančių vien feisbuko burbuluose.

Idomi teorija. Turi irodymu?

Tai kas tau įtikinamiau - kad Hillary šalininkai konspiravosi meluoti apie suklastotus rinkimus? Ar kad Trumpas iš tiesų klastojo 2016 rinkimus?

Nezinau, Hillary su kompanija sukure istorija apie rusijos kisimasi i rinkimus, tai galejo sukurti ir istorija apie Trumpo isrinkimo nelegitimuma.

Nes, kaip suprantu, trečią variantą, kad verksmingi Hillary fanai tiesiog pernelyg prisisvaigo iki realybės neigimo, atmeti, taip?

Dali darbo aisku padare ir fanbojai, bet jiem tikrai kazkas turejo gerai pasudyti smegeneles.

Tu supranti, kad abu šie variantai yra konspiracijos teorijos, taip? Arba jie konspiravosi meluoti, arba Trumpas konspiravo rinkimų klastojimą? Seki mintį?

As tau sita minti bandau isaiskinti nuo diskusijos pradzios. Gal pagaliau pavyko?

Šiaip jau bandžiau susiturėti, nes, pagal visą teoriją, norint, kad žmonės nekristų į tą konspiracijų liūną, reikėtų su jais bendrauti tikrai ne taip kaip aš bendrauju. Ta prasme, negalima žmonių vadinti durniais, reikia švelniai kalbėti, kad patys pradėtų labiau domėtis ir mąstyti. Bet taip jau gavosi, tu paklausei, ar projektuoju, o aš atsakiau biškį išsamiau nei derėjo. Tai atleisk man už nuoširdumą, tikiuosi, nepadariau neatitaisomos žalos.

Tai ar cia ir bus atsakymas, is ko kilo major trigeris? Po viskuo slypi ta pasamonine baime, kad jei pasidomesi kazkokia konspiracijos teorija, tai dar imsi ir ja patikesi, o tada, pagal CNN mokyma busi atskirtas nuo "teisingu" ir priskirtas prie "debilu"?

[Lionginas]

Nezinau Trumpo teisininku strategijos, gal jie zino, kad demokratu teisejai vilkins bylas ir nori kreiptis tiesiai i auksciausiaji teisma. Neseku tu istoriju.

Tai jau ir visi teisėjai demokratai?

Ka zinau, tai, kad tiek pranesimu is skirtingu saltiniu apie rinkimu klastojima ir pazeidimus, nebuvo nei per vienus JAV rinkimus ir jei cia Trumpo blefas, tai jis prasuko viena episkiausiu blefu istorijoje ir net didziausiaim konspiraciju megejui turetu kilti pagristu abejoniu, kaip jam tai pavyko.

Blefas nėra konspiracija, nepritempinėk. O "pranešimų" galima kiek tik nori pririnkti, jei žmonės yra pakankamai emocionaliai įaudrinti. Ar bent žinai, kokių ten pranešimų pririnkta? Na pvz., kažkas pamatė furgoną prie balsavimo apylinkės, pranešė. Jo, bukvaliai reikia furgono gatvėje ir viskas, kyla įtarimas. Kažkas pamatė biuletenius, kuriuose neva kariškiai prabalsavo už Bideną, pranešė, nes nu negali taip būti, kad kariškiai balsuoja ne už respublikoną. Va tokio lygio yra dalis tų pranešimų.

Ne masinė haliucinacija, o masinė deliuzija. Nereikia jokių narkotikų, pakanka grupės žmonių, savo intelektą stiprinančių vien feisbuko burbuluose.

Idomi teorija. Turi irodymu?

Tu įrodymas.

As tau sita minti bandau isaiskinti nuo diskusijos pradzios. Gal pagaliau pavyko?

O tai ką tu norėjai išaiškinti? Kad bet kokioje situacijoje verčiau rinksiesi konspiracijos teoriją, o ne labiau įprastą paaiškinimą?

Tai ar cia ir bus atsakymas, is ko kilo major trigeris? Po viskuo slypi ta pasamonine baime, kad jei pasidomesi kazkokia konspiracijos teorija, tai dar imsi ir ja patikesi, o tada, pagal CNN mokyma busi atskirtas nuo "teisingu" ir priskirtas prie "debilu"?

Jau trečią kartą mini CNN Ar tu čia nori iš manęs išgauti patvirtinimą / paneigimą, ar aš juos žiūriu, ar tiesiog turi insider informacijos, kad žiūriu ir garantuotai gausiai?

[fizikanas]

Tai jau ir visi teisėjai demokratai?

O kam jie turi buti visi?

Blefas nėra konspiracija, nepritempinėk.

Jau deismta karta aiskinu - tai, kad Trumpas blefuoja ne vienas, o sutares su eile kitu zmoniu, tai padaro konspiracija. Literally. Pagal apibrezima. Jei tave trigerina zodis, naudojamas pagal apibrezima, tai geras indikatorius, i kuri vertetu isigilinti ir pasvarstyti, kodel taip yra.

O "pranešimų" galima kiek tik nori pririnkti, jei žmonės yra pakankamai emocionaliai įaudrinti. Ar bent žinai, kokių ten pranešimų pririnkta? Na pvz., kažkas pamatė furgoną prie balsavimo apylinkės, pranešė. Jo, bukvaliai reikia furgono gatvėje ir viskas, kyla įtarimas. Kažkas pamatė biuletenius, kuriuose neva kariškiai prabalsavo už Bideną, pranešė, nes nu negali taip būti, kad kariškiai balsuoja ne už respublikoną. Va tokio lygio yra dalis tų pranešimų.

Cherry pickingas? Srsly?

Tu įrodymas.

Jei buciau pats kazkur praneses apie savo pastebeta rinkimu pazeidima, kurio ten net nebuvo, ar man tik pasirode, tai butu irodymas. Dabar tai be irodymu sapalioji vejus.

O tai ką tu norėjai išaiškinti? Kad bet kokioje situacijoje verčiau rinksiesi konspiracijos teoriją, o ne labiau įprastą paaiškinimą?

Tai, kad vadindamas kazka konspiracija, pats tiki alternatyviu paaiskinimu, kuris pats irgi yra konspiracija. Siuo atveju pritempei kazkoki 3cia varianta, bet ne visada tai iseina. Pvz istorijoje su Rusijos itaka 2016 metais. Ar ten irgi isijautrine gerbejai suhaliucionavo Rusijos kisimasi i rinkimus? Zinoma ne. Arba Trumpas konspiravo su Rusija, arba Hilary konspiravo su FTB, ar kuo ten. Jokio nekonspiracinio varianto net nera pasirinkime.

Jau trečią kartą mini CNN Ar tu čia nori iš manęs išgauti patvirtinimą / paneigimą, ar aš juos žiūriu, ar tiesiog turi insider informacijos, kad žiūriu ir garantuotai gausiai?

Jau patvirtinai nepaneigdamas pirma karta, bet man to ir nereikejo. CNN vartoju kaip bendrini termina, apibudinti visom "ziniasklaidos" priemonem, stumianciom ta pati ar labai artima naratyva.