Man irgi smalsu pasidare. Gal galetum apie ta skirtuma keliais sakiniais cia nupaskaoti? Arba duoti linka i posta, jei jau tas yra kazkur forume.
Ben Shapiro - ateities politikų prototipas?
Kad nešiukšlintume šitos temos, parašiau atsakymą į oftopiką kažkiek labiau susijusioje Laisva Valia: Sam Harris vs. Daniel Dennett temoje.
Provokuoji?
Man visai patiko memas:
Paimta iš http://knowyourmeme.com/memes/intellectual-dark-web.
Šiaip prieš kelias dienas Google paieškoje žiūrinėjau keletą top nuorodų apie "intellectual dark web". Lyginant su šiandiena, man atrodo, kad nuorodų topas gan smarkokai pasikeitė ir, sprendžiant pagal pavadinimus, padaugėjo neigiamų nuomonių ir vertinimų apie IDW.
Sorry, kad galbūt savo šlamštu gaišinu laiką. Tikrai nieko rimto. Aš tame knowyourmeme puslapyje informaciją tiesiog sniukštinėjau, o paveiksliukas pralinksmino, tad pasidaviau impulsui ir įdėjau.
Man šiek tiek pagal tų veikėjų "output'ą" kažkiek kaip ir makes sense. Nežinau. Čia tas pats kaip pasakoti, kodėl anekdotas ar koks šaržas juokingas.
Jordan Perterson kartais įdomių, thought provoking dalykų pasako, tad bent jau man kaip ir panašu į "chaotic good".
Sam Harris (true neutral) "captain obvious" dalykus mėgsta sakyti ir šiaip savo podcastuose mane neretai prajuokina, o kartais migdo savo tokiu budistiniu (mano ausimis gan nutaisytu) ramuolio balsu ir laikysena.
Steven Pinker (lawful neutral) - labai politkorektiškas ir "katiną Leopoldą" primena.
Ben Shapiro (neutral evil) - man panašus į jauną entuziastingą debatantą (kažkiek primenantį dar nesubrendusį skeptiką), kuris mėgsta analogijomis nulaužinėti kitus žmones.
Kitus kiek per menkai pažįstu, kad komentuočiau.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alignment ... Dragons%29
Bet kas, iš tiesų nors kiek žinantis D&D sistemą, tuos žmones išdėliotų visai kitaip. Nebent visai nesusipažinęs arba su sistema, arba su jų idėjomis ir biografijomis, arba greičiausiai nei tuo, nei tuo Bet žinoma, čia visiška smulkmena, juokelis ir tiek.
Edit: juokinga, bet apie tai prakalbo ir pats Petersonas Aišku jis Chaos / Order naudoja ne visai DnD prasme bet vis tiek linksma paklausyti
https://www.youtube.com/watch?v=CFI6DOtR834
Bet kas, iš tiesų nors kiek žinantis D&D sistemą, tuos žmones išdėliotų visai kitaip. Nebent visai nesusipažinęs arba su sistema, arba su jų idėjomis ir biografijomis, arba greičiausiai nei tuo, nei tuo Bet žinoma, čia visiška smulkmena, juokelis ir tiek.
NopeProvokuoji?
Edit: juokinga, bet apie tai prakalbo ir pats Petersonas Aišku jis Chaos / Order naudoja ne visai DnD prasme bet vis tiek linksma paklausyti
https://www.youtube.com/watch?v=CFI6DOtR834
Na, aš matyt ir būsiu iš tų urve gyvenančių tundrų, kuris apie D&D sistemos detales iš esmės nedaug ką ir žinojo. Ačiū, kad pasidalinai.Sejanus wrote: ↑2018-05-27 00:10https://en.wikipedia.org/wiki/Alignment ... Dragons%29
Bet kas, iš tiesų nors kiek žinantis D&D sistemą, tuos žmones išdėliotų visai kitaip. Nebent visai nesusipažinęs arba su sistema, arba su jų idėjomis ir biografijomis, arba greičiausiai nei tuo, nei tuo Bet žinoma, čia visiška smulkmena, juokelis ir tiek.
Beje, negi (net ir D&D kontekste) tarp Jordan Peterson ir Robin Hood panorėjus neišeitų įžvelgti jokių panašumų? Gal tiesiog to memo kūrėjo požiūris į dalykus ir vertinimas kažkuo kiek kitoks nei tavo?
Kaip tu pats būtum išdėliojęs tuos veikėjus?
Beje, mums čia smulkmena ir juokelis, o, pavyzdžiui, yra dėdžių, kurie su kažkiek panašiais dalykais gan rimtai bando žaisti (Thagard, P. (2015). The cognitive-affective structure of political ideologies.). Visokias keistas diagramas braižo:
Kad jau pradėjau panašiai drumsti vandenį kitoj temoj apie Jordan Peterson, įmetu čia kritišką nuomonę apie Ben Shapiro ( Nathan J. Robinson. The Cool Kid’s Philosopher).
Man patinka, kad autorius nekalba sausai ir įvairios papildomos su tema susijusios informacijos pakapsto, kurią gali pats įvertinti, paanalizuoti ir sau pilnesnį savarankišką vaizdą susidaryti.
Man patinka, kad autorius nekalba sausai ir įvairios papildomos su tema susijusios informacijos pakapsto, kurią gali pats įvertinti, paanalizuoti ir sau pilnesnį savarankišką vaizdą susidaryti.
Žinok mąsčiau ir net buvau pradėjęs rašyti Dauguma jų mano požiūriu atsidurtų kažkur ties lawful good. Bet pvz., Shapiro turi aiškią moralės sistemą ir knygą su taisyklėm, kur tai aprašyta, ir nelabai eina į kompromisus. Praktiškai vadovėlinis Lawful Good atvejis. Tik Sam Harris gal ir teisingai į true neutral papuolė, bet irgi manau būčiau linkęs jį labiau prie good dėti, o kad jau propaguoja taisykles ir net ištisą teisingą moralės sistemą, paremtą objektyviais matavimais, tai gal irgi Lawful Good. Čia jau tiek tvirtai savo DnD žiniomis nepasitikiu, žaidžiau juos gal pora sykių prieš gal 20 metų. Tiesiog apie pačią DnD Alignment sistemą žinau iš bendro išprusimo kaip ir visi RPG fanaiKaip tu pats būtum išdėliojęs tuos veikėjus?
Nežinau, gal būt, gal būt.Beje, negi (net ir D&D kontekste) tarp Jordan Peterson ir Robin Hood panorėjus neišeitų įžvelgti jokių panašumų?
Tai taip, gera dalis humanitarinių, socialinių ir panašių „mokslų“ tėra šarlatanizmas. Išvaikyti juos su rykšte iš universitetųBeje, mums čia smulkmena ir juokelis, o, pavyzdžiui, yra dėdžių, kurie su kažkiek panašiais dalykais gan rimtai bando žaisti (
Pradėjau skaityt tavo linką, bet ten taip ištęsta viskas, kad po kelių pastraipų praradau viltį daskaityt iki esmės.. Jei pats perskaitei, gal pacituosi, ką jis ten įdomas apie Shapiro parašė?Svetimas wrote: ↑2018-06-04 16:51Kad jau pradėjau panašiai drumsti vandenį kitoj temoj apie Jordan Peterson, įmetu čia kritišką nuomonę apie Ben Shapiro ( Nathan J. Robinson. The Cool Kid’s Philosopher).
Man patinka, kad autorius nekalba sausai ir įvairios papildomos su tema susijusios informacijos pakapsto, kurią gali pats įvertinti, paanalizuoti ir sau pilnesnį savarankišką vaizdą susidaryti.
Aš irgi pradėjau skaityti, pirmas gal net tris pastraipas įveikiau, bet panašu autorius užsilipęs ant tokio aukšto pjedestalo ir taip iš viršaus žiūri į konservatorius, kad man čia stovint ant žemės nieko gerai nesigirdi ir sunku suprasti, ką jis ten aukštumose burba. Priskaičiau iki tos vietos, kur paėmė Shapiro pasisakymus Antifa adresu („garbage“) ir mėgino pateikti kaip kokią tai jo filosofijos esmę ir tada kritikuoti, kad ta esmė yra labai lėkšta ir t.t.
Ben Shapiro yra už ką kritikuoti, ir dėl ko su juo nesutikti, pvz., Vilius čia aptarinėjo jo religingumą, dar galima pakalbėti ir apie jo požiūrį į abortus, net apie jo argumentavimo stilių ir pačius argumentus ir t.t., bet kol kas nei vienas iš skaitytų vadinamųjų kritikų nieko panašaus nedarė. Visi iškart puola piešti šiaudinę baidyklę ir tada su įkarščiu ją deginti (got it? heh). Manau tam yra trys priežastys, pirma tai kad tų kritikų auditorija yra infantilai kuriems šiaudinės baidyklės ir sudaro visą pasaulėžiūrą, antra tai kad patys autoriai suinteresuoti ne racionalia kritika o tik pavaizduoti oponentą kaip galima blogiau, na ir trečia, kad jie tingėjo gilintis ką Shapiro iš tiesų kalba, kokia jo pozicija, kokie argumentai. Pastarasis berods net pats prisipažino, kad nei kiek nesigilino.
Eilinį sykį taškas Shapiro, bičas manau tikrai nueis iki Prezidento, tokiais tempais rinkdamas taškus. Kas nebūtinai yra gerai JAV, bet gal ne taip ir blogai lyginant su alternatyvomis.
Ben Shapiro yra už ką kritikuoti, ir dėl ko su juo nesutikti, pvz., Vilius čia aptarinėjo jo religingumą, dar galima pakalbėti ir apie jo požiūrį į abortus, net apie jo argumentavimo stilių ir pačius argumentus ir t.t., bet kol kas nei vienas iš skaitytų vadinamųjų kritikų nieko panašaus nedarė. Visi iškart puola piešti šiaudinę baidyklę ir tada su įkarščiu ją deginti (got it? heh). Manau tam yra trys priežastys, pirma tai kad tų kritikų auditorija yra infantilai kuriems šiaudinės baidyklės ir sudaro visą pasaulėžiūrą, antra tai kad patys autoriai suinteresuoti ne racionalia kritika o tik pavaizduoti oponentą kaip galima blogiau, na ir trečia, kad jie tingėjo gilintis ką Shapiro iš tiesų kalba, kokia jo pozicija, kokie argumentai. Pastarasis berods net pats prisipažino, kad nei kiek nesigilino.
Eilinį sykį taškas Shapiro, bičas manau tikrai nueis iki Prezidento, tokiais tempais rinkdamas taškus. Kas nebūtinai yra gerai JAV, bet gal ne taip ir blogai lyginant su alternatyvomis.
Ten buvo tik nereikšminga įžanga. Šiaip, turbūt galima autoriaus tone įžiūrėti tam tikrą aroganciją. Bet kitos pasaulėžiūros žmogus ir Ben Shapiro kalbose greičiausiai įžiūrės tą patį dalyką.Sejanus wrote:Aš irgi pradėjau skaityti, pirmas gal net tris pastraipas įveikiau, bet panašu autorius užsilipęs ant tokio aukšto pjedestalo ir taip iš viršaus žiūri į konservatorius, kad man čia stovint ant žemės nieko gerai nesigirdi ir sunku suprasti, ką jis ten aukštumose burba. Priskaičiau iki tos vietos, kur paėmė Shapiro pasisakymus Antifa adresu („garbage“) ir mėgino pateikti kaip kokią tai jo filosofijos esmę ir tada kritikuoti, kad ta esmė yra labai lėkšta ir t.t.
Tai, kad minėtas autorius kritikavo Ben Shapiro argumentavimo stilių. Ir, sakyčiau, gana racionaliai bandė tai daryti. Tik nepriskaitei iki to. Žemiau pateikiu kelis pavyzdžius.Sejanus wrote:Ben Shapiro yra už ką kritikuoti, ir dėl ko su juo nesutikti, pvz., Vilius čia aptarinėjo jo religingumą, dar galima pakalbėti ir apie jo požiūrį į abortus, net apie jo argumentavimo stilių ir pačius argumentus ir t.t., bet kol kas nei vienas iš skaitytų vadinamųjų kritikų nieko panašaus nedarė.
Pvz.: su rasiniais dalykais susiję klausimai:
"a white man with a criminal record is far more likely to receive a job callback than a black man without a criminal record":
"black men receive 20% longer sentences for the same crime":
Nors kiek aš pats varčiau pačią ataskaitą, tai nėra viskas ten taip paprasta, kaip autorius rašo:But I’d also like to hear him explain why black men receive 20% longer sentences for the same crime as white men with similar backgrounds.)
Kritikuoja Ben Shapiro, jog jis naudoja šiaudines baidykles, argumentavimą per naivias analogijas ir pan. Pvz. transeksualių žmonių klausimu.
“most of the trans people I know, including myself, are under no delusion about what we were born as or what biological sex we are, we just feel uncomfortable with the features of our biological sex and seek treatment, usually, to alter those features and minimize our dysphoria.”
Na, pagrindiniai autoriaus priekaištai Ben Shapiro yra tie, kad Ben Shapiro, nepaisant jo deklaruojamo intelektualinio sąžiningumo bei meilės tiesai ir faktams ("Facts don’t care about your feelings"), vis dėlto, anot autoriaus, nepajėgia pakilti aukščiau savo konservatoriškos ideologijos ir labiau skleidžia savo ideologijai palankią agendą, renka taškus savo šalininkų akyse debatiniais argumentavimo triukais ar ne itin sąžiningai cherry pickintais faktais, nei iš tikro siekia kažkokios tikros tiesos ar konstruktyvaus susikalbėjimo su savo oponentais.Vilius wrote: ↑2018-06-04 17:07Pradėjau skaityt tavo linką, bet ten taip ištęsta viskas, kad po kelių pastraipų praradau viltį daskaityt iki esmės.. Jei pats perskaitei, gal pacituosi, ką jis ten įdomas apie Shapiro parašė?Svetimas wrote: ↑2018-06-04 16:51Kad jau pradėjau panašiai drumsti vandenį kitoj temoj apie Jordan Peterson, įmetu čia kritišką nuomonę apie Ben Shapiro ( Nathan J. Robinson. The Cool Kid’s Philosopher).
Man patinka, kad autorius nekalba sausai ir įvairios papildomos su tema susijusios informacijos pakapsto, kurią gali pats įvertinti, paanalizuoti ir sau pilnesnį savarankišką vaizdą susidaryti.
Kiek žiūrėjau naujesnius pokalbius su Intelectual Dark Web (IDW) atstovais: Jordan Peterson, Bret Weinstein, Eric Weinstein, Sam Harris ir pan. (Ben Shapiro irgi dalyje dalyvavo), tai IDW skirtingų pasaulėžiūrų žmonių sąžiningą tarpusavio kalbėjimosi naratyvą aktyviai stumia. Tai gal tas IDW naratyvas ir su tuos susiję žmonės bent kažkiek apšlifuos Ben Shapiro aštrius kampus.
Tikiuosi ne. Tokių apšlifuotų ir taip pilna.Tai gal tas IDW naratyvas ir su tuos susiję žmonės bent kažkiek apšlifuos Ben Shapiro aštrius kampus.
O kad jis cherrypickina tai faktas, antraip nebūtų religingas. Bet nemanau, kad cherrypickina daugiau nei įprasta visiems žmonėms.
Ten aukščiau "Tea Party ideology" diagrama, jei ką.Sejanus wrote:Tai taip, gera dalis humanitarinių, socialinių ir panašių „mokslų“ tėra šarlatanizmas. Išvaikyti juos su rykšte iš universitetųSvetimas wrote:Beje, mums čia smulkmena ir juokelis, o, pavyzdžiui, yra dėdžių, kurie su kažkiek panašiais dalykais gan rimtai bando žaisti
https://jspp.psychopen.eu/article/view/36/html
Aš kaip tiksliukas jaučiu tam tikrą silpnybę visokioms diagramoms. Todėl pamatęs iš minkštųjų mokslo šakų (kurios, kaip tame anekdote, turi apatinę puslapių skaičiaus moksliniuose darbuose ribą, skirtingai nei su viršutine riba tiksliuosiuose moksluose) bet kokią inicityvą kažkaip suspausti tą informaciją į kokias nors bent kiek originalesnes diagramas ar pan., neskubėčiau jų vaikyti, bet gan draugiškai pasitikčiau ir žiūrėčiau, ką jie siūlo.
Bežiūrėdamas į tas diagramas pagalvojau, kad jeigu būčiau koks nedoras trolių fabriko direktorius ar politinis technologas man tokios schemos turbūt patiktų. Turbūt nereikia aiškinti kodėl.