Jordan Peterson

[Lionginas]

Šitų blogų poelgių (išskyrus šunų kankinimo atvejų) pasmerkimo irgi pasigendu. Šunų kankintojai yra smerkiami gan plačiai, o štai vagišiai, plėšikai, įvairiausi lytiniai nusikaltėliai, išskyrus nusikaltusius krikščionių dvasininkus, tokio pasmerkimo negauna. Bent jau man to pasmerkimo nepakanka.

Tai paaiškinama tuo, kad visuomet labiau piktina tie nusikaltimai, kurie yra padaryti prieš negalinčius apsiginti - gyvūnus, vaikus ir panašiai. Tai šiuo atžvilgiu už tuos pačius nusikaltimus kunigai sulaukia lygiai tiek pat pasmerkimo, kiek ir pasauliečiai.

O kokio išskirtinio, pavyzdžiui, vagišių pasmerkimo tu norėtum? Kad laikraščiuose spausdintų jų nuotraukas ir visaip ten išpeiktų? Ko konkrečiai trūksta iki laimės?

Taip, RKB vyskupų tokia tolerantiška pozicija nusikaltusių kunigų atžvilgiu irgi prisidėjo prie RKB viduje išbujojusio blogio. Tame nieko nuostabaus nėra. Čia toks dėsningumas yra, jei toleruosi blogį, blogis išbujos. Lytinių nusikaltimų toleravimas RKB viduje yra puikus to dėsningumo įrodymas.
O va iš kur kilo tokia tolerantiška pozicija pačioje RKB? Taigi iš ten pat, tai yra iš esmės ta pati pozicija, kuri taikoma psichologiniame konsultavime ir psichoterapijoje.

Arba viskas prasidėjo nuo RKB ir iš ten persimetė į psichoterapiją

Ta prasme, tavo teorija niekuo neparenta. Lygiai tais pačiais argumentais galima įrodinėti, kad tolerastijos bangą sukėlė RKB.

[Augustas]

Šitų blogų poelgių (išskyrus šunų kankinimo atvejų) pasmerkimo irgi pasigendu. Šunų kankintojai yra smerkiami gan plačiai, o štai vagišiai, plėšikai, įvairiausi lytiniai nusikaltėliai, išskyrus nusikaltusius krikščionių dvasininkus, tokio pasmerkimo negauna. Bent jau man to pasmerkimo nepakanka.

Tai paaiškinama tuo, kad visuomet labiau piktina tie nusikaltimai, kurie yra padaryti prieš negalinčius apsiginti - gyvūnus, vaikus ir panašiai. Tai šiuo atžvilgiu už tuos pačius nusikaltimus kunigai sulaukia lygiai tiek pat pasmerkimo, kiek ir pasauliečiai.

Pasauliečiai sulaukia mažiau pasmerkimo nei kunigai.

O kokio išskirtinio, pavyzdžiui, vagišių pasmerkimo tu norėtum? Kad laikraščiuose spausdintų jų nuotraukas ir visaip ten išpeiktų? Ko konkrečiai trūksta iki laimės?

Nuotraukų laikraščiuose nereikia, bet peikti vagišius laikraščiuose galėtų ir daugiau, ir labiau nei dabar peikia.

Taip, RKB vyskupų tokia tolerantiška pozicija nusikaltusių kunigų atžvilgiu irgi prisidėjo prie RKB viduje išbujojusio blogio. Tame nieko nuostabaus nėra. Čia toks dėsningumas yra, jei toleruosi blogį, blogis išbujos. Lytinių nusikaltimų toleravimas RKB viduje yra puikus to dėsningumo įrodymas.
O va iš kur kilo tokia tolerantiška pozicija pačioje RKB? Taigi iš ten pat, tai yra iš esmės ta pati pozicija, kuri taikoma psichologiniame konsultavime ir psichoterapijoje.

Arba viskas prasidėjo nuo RKB ir iš ten persimetė į psichoterapiją

Iš RKB kilti negalėjo, nes RKB tuo laiku (kaip ir visais laikais) moralizavo, o ne gydė.

Ta prasme, tavo teorija niekuo neparenta. Lygiai tais pačiais argumentais galima įrodinėti, kad tolerastijos bangą sukėlė RKB.

Tais pačiais argumentais įrodinėti, kad tolerastiją sukėlė RKB, negalime, nes RKB veiklos esmė yra savo narių asmenybės ugdymas(is) ir auklėjimas(is), o ne gydymas. Kitaip tariant, medicina ir edukologija yra ne tas pats, o RKB pagrindinė veikla savo esme yra edukologinė, o ne medicininė, todėl ir iš RKB tokia tolerastija, kuri yra reikalinga medicinoje ir kuri yra dabar plačiojoje visuomenėje, kilti negalėjo.

[Lionginas]

Pasauliečiai sulaukia mažiau pasmerkimo nei kunigai.

Ne.

Nuotraukų laikraščiuose nereikia, bet peikti vagišius laikraščiuose galėtų ir daugiau, ir labiau nei dabar peikia.

Ta prasme vardus, pavardes ir nuotraukas nori matyti? Ale kaip kokią gėdos lentą? Ar šiaip norėtum labiau abtraktaus moralizuojančio turinio, kaip negražu vogti? Pats šitą turinį vartotum, ar čia labiau kitų poreikiais rūpiniesi?

Tais pačiais argumentais įrodinėti, kad tolerastiją sukėlė RKB, negalime, nes RKB veiklos esmė yra savo narių asmenybės ugdymas(is) ir auklėjimas(is), o ne gydymas. Kitaip tariant, medicina ir edukologija yra ne tas pats, o RKB pagrindinė veikla savo esme yra edukologinė, o ne medicininė, todėl ir iš RKB tokia tolerastija, kuri yra reikalinga medicinoje ir kuri yra dabar plačiojoje visuomenėje, kilti negalėjo.

Kažką jau čia veli. Kuo skiriasi ta medicininė tolerastija nuo edukologinės? Ir kodėl iš edukologijos negali persimesti į mediciną, juk edukologija tam ir skirta, kad edukuoti kitus visokių dalykų, tame tarpe ir tolerastijos O šiaip pievas kalbi.

[Svetimas]

Šiaip lietuviškai yra išleista "Kultūrinė antropologija":

Kažkaip sugundei, Augustai, mane šita knyga. Įsigijau.
Ir šiaip man buvo gana keistoka ir netikėta iš tavęs išgirsti tokią rekomendaciją.

Trumpai užmetus akį, matau potencialo kai kurių sau įdomių idėjų ar dalykų pagryninimui.
Tik gal dėl vertimo man kužda nuojauta, jog kai kuriose vietose galbūt gali kilti šiokių tokių prasilenkimų su man anksčiau girdėtais terminais. Pvz.: ten paminėta schemos sąvoka.

Ir pavėluotai jau po laiko pagalvojau, kad galbūt kartais būtum galėjęs man tą knygą paskolinti?

[Augustas]

Pasauliečiai sulaukia mažiau pasmerkimo nei kunigai.

Ne.

Tikrai, kažkodėl vis apie kunigus ir apie kunigus šnekama, o apie pasauliečius paskutiniu metu neteko skaityti nė vieno pasmerkimo straipsnio.

Nuotraukų laikraščiuose nereikia, bet peikti vagišius laikraščiuose galėtų ir daugiau, ir labiau nei dabar peikia.

Ta prasme vardus, pavardes ir nuotraukas nori matyti? Ale kaip kokią gėdos lentą? Ar šiaip norėtum labiau abtraktaus moralizuojančio turinio, kaip negražu vogti?

Norėčiau abstraktaus moralizuojančio turinio, kaip nedora vogti. Bet dabar to turinio pasigendu.

Pats šitą turinį vartotum, ar čia labiau kitų poreikiais rūpiniesi?

Pats nevagiu, bet būtų smagu matyti, kad ir kiti nevagia.

Tais pačiais argumentais įrodinėti, kad tolerastiją sukėlė RKB, negalime, nes RKB veiklos esmė yra savo narių asmenybės ugdymas(is) ir auklėjimas(is), o ne gydymas. Kitaip tariant, medicina ir edukologija yra ne tas pats, o RKB pagrindinė veikla savo esme yra edukologinė, o ne medicininė, todėl ir iš RKB tokia tolerastija, kuri yra reikalinga medicinoje ir kuri yra dabar plačiojoje visuomenėje, kilti negalėjo.

Kažką jau čia veli. Kuo skiriasi ta medicininė tolerastija nuo edukologinės? Ir kodėl iš edukologijos negali persimesti į mediciną, juk edukologija tam ir skirta, kad edukuoti kitus visokių dalykų, tame tarpe ir tolerastijos O šiaip pievas kalbi.

Gerai, Tau pernelyg sunkiai įkandamas skirtumas tarp medicinos ir edukologijos, todėl paaiškinsiu Tau tokiu paprastu pavyzdžiu. Tarkime, turime žmogų, kuris gyvena palaidą gyvenimo būdą ir užsikrečia kokia nors lytiniu keliu plintančia liga. Ką tokiu atveju daro gydytojas ir ką daro mokytojas (aka edukologas)? Gydytojas nepradeda moralizuoti, auklėti ir barti, nes jo, kaip gydytojo, svarbiausias uždavinys yra gydyti ligą. Kai liga išgydyta, gydytojo misija iš esmės baigta. Na, dar gydytojas gali duoti rekomendacinio pobūdžio patarimų, kaip išvengti kito užsikrėtimo. Bet tai yra tik rekomendacijos, o ne mokymas dorai gyventi. O mokytojo misija yra mokyti ir auklėti, todėl mokytojas kaip tik ir pradeda (čia po to, kai liga išgydoma) tą žmogų mokyti doro gyvenimo būdo.
Kitaip sakant, pačioje edukologijos esmėje nėra jokios tolerancijos. Gi pats mokeisi mokykloje. Rašei su kitais klasės draugais kontrolinius darbus ir turbūt dar pameni, kaip mokytojai taisydavo tuos jūsų parašytus kontrolinius darbus.

[Augustas]

Šiaip lietuviškai yra išleista "Kultūrinė antropologija":

Kažkaip sugundei, Augustai, mane šita knyga. Įsigijau.
Ir šiaip man buvo gana keistoka ir netikėta iš tavęs išgirsti tokią rekomendaciją.

Kodėl keistoka? Tau vis dar nesitiki, kad katalikybė mokslui neprieštarauja?

Trumpai užmetus akį, matau potencialo kai kurių sau įdomių idėjų ar dalykų pagryninimui.

Puiku.

Tik gal dėl vertimo man kužda nuojauta, jog kai kuriose vietose galbūt gali kilti šiokių tokių prasilenkimų su man anksčiau girdėtais terminais. Pvz.: ten paminėta schemos sąvoka.

Žinoma, (bet kokią knygą) geriausia skaityti originalo kalba. Bet kai originalo kalba neturi, tai tenka vertimą naudoti. O vertimas tuo ir yra blogas, kad visiškai tiksliai negali perduoti to, ką autorius norėjo pasakyti.

Ir pavėluotai jau po laiko pagalvojau, kad galbūt kartais būtum galėjęs man tą knygą paskolinti?

Būčiau galėjęs padovanoti.

[Svetimas]

Ir šiaip man buvo gana keistoka ir netikėta iš tavęs išgirsti tokią rekomendaciją.

Kodėl keistoka? Tau vis dar nesitiki, kad katalikybė mokslui neprieštarauja?

"Kultūrinė antropologija" suponuoja, kad galbūt su nemaža tikimybe bus kalbama apie įvairias kultūras, tam tikrą kultūrinę įvairovę ar pan. Kai tu pats smarkiai koncentruojiesi ir labai daug kalbi apie savąją RKB kultūrą ar pan. Šiek tiek nustebau, nes šiuo atveju tavo "koncentracija" tarsi nušoko kažkur kitur.

Būčiau galėjęs padovanoti.

Na, va. Bet gal dar turėsi kitą progą kažkam kitam padovanoti.

[Seianus]

Wisdom of Peterson:
The Jordan Peterson Word Salad Generator
www.wisdomofpeterson.com

I thought I’d test the claim that Jordan Peterson’s rhetoric can be indistinguishable from profound and intellectual sounding words randomly strung together.

[Seianus]

Jordanas Petersonas pamoko Nobelio fizikos premijos laureatą Rogerį Penrosą kaip iš tiesų reikėtų interpretuoti kvantinę mechaniką.
https://www.youtube.com/watch?v=TSBOBJsdEuY

[Stormas]

Ukraine war: Jordan Peterson says ‘pathological’ ideologies in the West are provoking Russia

Vata lenda iš ausų

[Seianus]

Ukraine war: Jordan Peterson says ‘pathological’ ideologies in the West are provoking Russia

Vata lenda iš ausų

Paskaitinėjau šiek tiek Jordan Peterson fanų redditą ir susidariau įspūdį, kad paskutinius keturis mėnesius jo fanų sparčiai mažėja. Viskas prasidėjo, kai jis vengė konkrečiai pasmerkti Putino režimą, nors negailėjo kritikos „diktatoriui“ Trudeau ir aišku Stalinistinei TSRS. Toks veidmainiškumas net ir avims kažkaip užkliuvo. Plius šis straipsnis, iš kurio cituoji, jame yra ir daugiau dėmesio vertų vietų, pvz.,

“This is a war that cannot be won in the most fundamental sense by the mere defeat of Russia,” he said.
“The civil war in the West can only be won on the intellectual or even the spiritual front

ne vienas useris juodu ant balto parašė, kad šis straipsnis jam yra paskutinis lašas, neketina daugiau duoti jam „benefit of a doubt“ ir Petersonas gali eiti užsikrušti. Tai vienok malonu matyti, kad Petersono fanboyjai pagaliau ateina į protą, ir šioj srity apdeda Musko fanboyjus

[Lionginas]

Pažiūrėjaus paskutinę Petersono kalbą Youtubėje apie Rusiją. Tai kaip ir prisipažino, kad įkvėpimo pasisėmė iš tokio profesoriaus Mearsheimerio, kuris jau seniai sako kalbas beveik 1:1 kaip Kremliaus propaganda. Vakarų kaltė kad Putinas elgiasi šlykščiai ir t.t. Mearsheimeris man toks ant ribos, kai abejoji, ar naudingas idiotas, ar už rublius atidirbinėja. Petersonas ant visko dar ir savo ekstravagantiškų versijų dadėjo savame stiliuje. Reikėtų suvesti jį su Augustinu Rakausku, manau rastų bendrą kalbą.

Šitas karas ne vienam akademikui saugiklius iššovė. Noam Chomsky, pvz. Bet ten labiau dėl to, kad anam visur vaidenasi klastinga amerikietiško imerializmo ranka, kuri be abejo dėl visko kalta.

[Svetimas]

Pažiūrėjaus paskutinę Petersono kalbą Youtubėje apie Rusiją. Tai kaip ir prisipažino, kad įkvėpimo pasisėmė iš tokio profesoriaus Mearsheimerio, kuris jau seniai sako kalbas beveik 1:1 kaip Kremliaus propaganda. Vakarų kaltė kad Putinas elgiasi šlykščiai ir t.t. Mearsheimeris man toks ant ribos, kai abejoji, ar naudingas idiotas, ar už rublius atidirbinėja. Petersonas ant visko dar ir savo ekstravagantiškų versijų dadėjo savame stiliuje. Reikėtų suvesti jį su Augustinu Rakausku, manau rastų bendrą kalbą.

Šitas karas ne vienam akademikui saugiklius iššovė. Noam Chomsky, pvz. Bet ten labiau dėl to, kad anam visur vaidenasi klastinga amerikietiško imerializmo ranka, kuri be abejo dėl visko kalta.

Kiek prasibėgau/paklausiau iš tyrinėtojiško smalsumo, tau užsiminus, fragmentiškai ir epizodiškai tą jo video geresnio ir labiau tiesioginio įspūdžio apie tai susidarymui. Savo laiku buvo įdomu ir vis dar kiek įdomu geriau suprasti man gan keistoką Jordan Peterson populiarumo kai kuriuose internetiniuose sluoksniuose fenomeną. Pradžioj, kaip ir minėjai, gan tipinius Kremliaus naratyvus pakartojo, o paskui, bet jau kiek girdėjau, kažkaip prie savo gan įprastų "punktikų" apie "lyties" ir "rasių" problematiką Vakaruose pasuko.

Kodėl kai kurie įvairiuose interneto burbuluose neretai liaupsinami tiek "dešinių" tiek "kairių" pažiūrų akademikai gan keistai kartoja Kremliaus naratyvus ir man gan įdomus klausimas. Negi tikrai jų moralinis kompasas tiek nusireguliuoja ir nusimuša dėl pasaulio matymą supaprastinančių ideologijų, įvairių "kultūrinių karų" sukeltų paranojų ar pan., kad nebeatskiria, kur yra iš tikro juoda, o kur balta? Kai kuriose vietose Kremliaus propagandistai turėtų ploti "naudingiems idiotams" atsistoję už jų nuopelnus toje srityje.

Kad ir tas pats keistas NATO plėtros, kurios neva Rusija labai bijo, naratyvas, kurį kaip užsukti be jau tavo minėto Mearsheimerio kartodavo ar kartoja visokie pozneriai ar pan., su propagandiškai klaidinančiom ir neadekvačiom istorinėm analogijom apie "Kubos krizę" ir t.t. Nors yra pavyzdžių iš senesnių laikų, kai pats Putinas aktyviai veržėsi su NATO bendradarbiauti ir kalbėjo gražias pasakas apie Rusijos ir NATO svarbią ir pasaulį keičiančią bendrystę. Beje, kaip tik Владимир Милов prieš kelias savaites savo kanale buvo patalpinęs gan netrumpą video su archyviniais prisiminimais ir šiokiais tokiais paparsinimais NATO plėtros klausimu iš kiek senesnių laikų, ką Kremlius tuo klausimu yra anksčiau kalbėjęs. Ir kur didelės dalies nuo vėlesnių Jelcino laikų naujai hiperbolizuotai prikeltų Kremliaus naratyvų/baimių dėl NATO plėtros komizmas dabartiniame kontekste gan neblogai atsiskleidžia.

Arba tas kažkoks nenormalus ir keistas įvairių internetinių "influencerių" iš skirtingų savo burbulų pumpuojamas pleištas Vakarų visuomenėse su "kultūrų karais". Kai kuriuose burbuluose įvairūs veikėjai renka sau populiarumo taškus iš to, didina savo podcastų, knygų ar pan. populiarumą, pardavimus ir t.t.

Beje, iš "kultūrų karų" temų tiesiogiai ar netiesiogiai kiek mintantys minėti influenceriai patys mėgsta kalbėti ir perspėjinėti apie skirtingų žmonių grupių poliarizaciją Vakaruose. Tačiau patys nepajėgia kiek adekvačiau ir be neurotiškų hiperbolizavimų savo auditorijoms kalbėti apie jiems rūpimus dalykus ar jų matomas ir suvokiamas grėsmes. Gąsdina savo fanų auditorijas rinktiniais ir marginaliais nupušusių freakų pavyzdžiais iš jiems nepatinkančių jų suvokiamų didžiųjų "priešų" "stovyklų". Nematydami, kad prie minėtos poliarizacijos tokiu būdu patys tiesiogiai prisideda. O kai apie tai išgirsta ir kiek blaivesnę kritiką iš šalies dėl savo perspaudimų, tai supranta, kaip savęs tiesioginį puolimą iš "priešiškos" stovyklos arba nesąžiningą vertimą atsisakyti savo principų. Arba registruoja kaip profesionalios aukos jų "šalininkų" ar veikėjų, kuriuos suvokia kaip iš savo "stovyklos", cancelinimo ar baninimo atvejus iš viešosios erdvės. Nepastebėdami kaip dar labiau kitus žmones ar jų nuomones, jiems ne pagal plauką, banina jų pačių "šalininkų" "stovykla". Kitaip sakant, yra drėbti iš gan to pačio molio, kaip ir jų tiek nemėgstami "tolerazmatikai" ar "leftistai", apie kuriuos jie tiek daug kalba.

Su nemaža dalimi veikėjų iš minėtų "kultūrinių karų" temų "stovyklų" panašu, kad jau net nebepavyksta normaliai susikalbėti. Nors šitą šūdmalystės šūdų malūną nemaža dalimi propagandistai ir normaliai su kitais žmonėmis kiek sudėtingesniais, jautresniais ir kontroversiškesniais vertybiniais klausimais nepajėgiantys bendrauti "ideologiniai durniai" užkūrė.

-----

Nedidelis oftopikas, bet dar tame video mano dėmesys buvo nukrypęs į gan keistą ir nenatūralų Jordan Peterson intonavimą savo kalboje. Na, gal žmogus norėjo/siekė tokiu savo intonavimu kiek įtaigumo savo kalbai priduoti. Bet man tai atrodė labai keistai ir rėžė ausis.

Beje, tokiu intonavimo savo kalboje nenatūralumu jis man kaip tyčia kiek priminė Putiną ar ypač Medvedevą. Jie irgi kažkodėl neretai gan nenatūraliai savo kalbose intonuoja. Šiek tiek įdomu ir smalsu, kodėl. Neblogai pamenu, kai Medvedevą su jo man itin ryškiu nenatūraliu intonavimu viename jo interviu išgirdau. Dar tais laikais, kai jis Putiną savo pseudo kadencijoje-rokiruotėj buvo pakeitęs. Tada man pasirodė, kad Medvedevas savo kalbėjimo maniera Putino intonavimą kiek primena. Tik dar labiau keistu ir smarkiai perspaustu būdu.

[Vilius]

Šiaip tos kalbos apie Ukrainą yra tik maža dalis dabartinės Petersono strategijos - eiti kiek įmanoma plačiau už JAV ribų. Jie matyt pagaliau pastudijavo savo interneto lankomumo statistikas, ir pastebėjo, kad turi fanų tarp jaunų vyrų praktiškai visame pasaulyje. Pavyzdžiui, neseniai mačiau jo žinutes nukreiptas į (presumably Europos) musulmonus ir į krikščionių bažnyčias (ar kas iš jų dar likę). Be to, Petersonas neseniai ir fiziškai lankėsi Rytų Europoje (kiek žinau - Estijoje, bet turbūt ir kitur).

Nelabai gilinausi, ką konkrečiai jis sakė apie Ukrainą, bet iš tų nuotrupų, kiek girdėjau - panašu, kad jis atkartoja bendrą Anglo-sferos dešiniųjų polinkį atsiriboti nuo kitų šalių karų ir konfliktų, ir užsiimti savo šalių vidaus problemomis, kurių dievas mato nūnai netrūksta. Tas yra suprantama, ir gal net naudinga jiems.. Bet ale mums - esantiems toli kitapus jūrų marių, ir dar prisilojusiems iki soties prieš agresyvius rytinius kaimynus.. Tos naujienos tikrai turėtų kelti net labai pagrįstą baimę.

[Svetimas]

Nelabai gilinausi, ką konkrečiai jis sakė apie Ukrainą, bet iš tų nuotrupų, kiek girdėjau - panašu, kad jis atkartoja bendrą Anglo-sferos dešiniųjų polinkį atsiriboti nuo kitų šalių karų ir konfliktų, ir užsiimti savo šalių vidaus problemomis, kurių dievas mato nūnai netrūksta. Tas yra suprantama, ir gal net naudinga jiems.. Bet ale mums - esantiems toli kitapus jūrų marių, ir dar prisilojusiems iki soties prieš agresyvius rytinius kaimynus.. Tos naujienos tikrai turėtų kelti net labai pagrįstą baimę.

Tai tegul atskiros šalys ir užsiiminėja savo vidaus reikalais. Negi kas trukdo?

Tačiau, jei imtume kalbėti apie atskirų šalių gynybos/saugumo/karinius reikalus dabartinėje "globalioje saugumo architektūroje", tai užsidaryti tik savo šalių viduje/reikaluose bet kuriai atskirai paimtai šaliai (ypač jei tai nėra didelė šalis ir su pakankamai stambia ekonomika) niekaip neišeitų, rimčiau nepakenkiant jos gynybos/saugumo sričiai.

Kariniai aljansai dabartinėje situacijoje yra praktiškai neišvengiama būtinybė šalims, kurios rimtai žiūri į savo gynybą. Labai mažai šalių gali turėti viską karine prasme (kokius lėktuvnešius ar pan.). O kariniame aljanse šalis gali specializuotis kokioje nors siauresnėje srityje ir ten, kur yra stipri, ir tokiu būdu sumoje įnešti savo tam tikrą indėlį į karinių aljansų, kurioms priklauso, infrastruktūrą ir kartu bandyti užsitikrinti sau tam tikrą saugumą kolektyviniame darinyje.
Jei kada netyčia išpultų tokia proga, rekomenduočiau paklausyti karo istoriko Valdo Rakučio pasakojimo apie "Karinės Technologijos 2" Bačiulio & Ramanausko kanale. Gan įdomiai jis ten tuos dalykus atskleidžia.

O Jordan Peterson irgi galima būtų patarti labiau "specializuotis" tose temose, kur jis kažką daugiau išmano, turi pakankamai realios autentiškos patirties ir kartu yra jam smarkiai įdomios. Ir nebandyti savo keistomis pernelyg euristinėmis versijomis apžioti per daug plačių "globalių temų", kur jį labai tikėtina nuneš nuo bėgių ir bus sunku jį prilaikyti, kad per daug nepaslystų. Bet nei jis tokį patarimą greičiausiai iš kažko išgirs, nei paklausys.

[Vilius]

Tai tegul atskiros šalys ir užsiiminėja savo vidaus reikalais. Negi kas trukdo?

Trukdo resursų ir ypač laiko ribotumas. Kuo daugiau jų skirsi vidaus problemoms, tuo mažiau liks išorei.

Tačiau, jei imtume kalbėti apie atskirų šalių gynybos/saugumo/karinius reikalus dabartinėje "globalioje saugumo architektūroje", tai užsidaryti tik savo šalių viduje/reikaluose bet kuriai atskirai paimtai šaliai (ypač jei tai nėra didelė šalis ir su pakankamai stambia ekonomika) niekaip neišeitų, rimčiau nepakenkiant jos gynybos/saugumo sričiai.

Nei vienai iš didžiųjų anglakalbių šalių nėra realios tiesioginės grėsmės iš išorės. Gal Australija su Naująja Zelandija truputį labiau ekspozintos Kinijos plėtrai, bet čia mes kalbame turbūt apie dešimtmečius į ateitį - jos turi į valias laiko tam pasiruošti ar prisitaikyti. Kam yra net labai reali grėsmė - tai pernelyg išpūstai JAV "įtakos sferai", ypač Europoje. Tačiau žiūrint iš dešiniųjų perspektyvos, Europa yra kaip tik ta leftistų/globalistų dominuojama irštva, kurios protektoravimo jie net labai noriai atsisakytų, vos tik pasitaikytų proga.

Kariniai aljansai dabartinėje situacijoje yra praktiškai neišvengiama būtinybė šalims, kurios rimtai žiūri į savo gynybą.

Ne, aljansai yra būtinybė tik toms šalims, kurios nėra pakankamai stiprios, kad apsigintų pačios. Be to, NATO atveju ten net nelabai yra "aljansas" - tai tik Amerikos pažadas vėl visus apginti.

O Jordan Peterson irgi galima būtų patarti labiau "specializuotis" tose temose, kur jis kažką daugiau išmano, turi pakankamai realios autentiškos patirties ir kartu yra jam smarkiai įdomios.

Petersnonas jau kokius du dešimtmečius tik tuo ir užsiima, kad kalba su šios kartos jaunais vyrais apie idėjas, kurios yra (ar turėtų būti) jų galvose. Nemanai, kad čia ir yra jo specializacijos sritis?

[Svetimas]

Tai tegul atskiros šalys ir užsiiminėja savo vidaus reikalais. Negi kas trukdo?

Trukdo resursų ir ypač laiko ribotumas. Kuo daugiau jų skirsi vidaus problemoms, tuo mažiau liks išorei.

O tai ką veikti kokiai nors šalies užsienio politiką vykdančiai valdžios šakai/ministerijai ar pan.? Irgi vidaus reikalais užsiimti?

Beje, iš šito mano pasakymo neplaukia, kad, pavyzdžiui, aš visuose klausimuose ar aspektuose palaikau mūsų šalies dabartinę užsienio politiką. Drąsiai galėčiau rasti, kur, mano galva, yra prigrybauta. Aš ir pats savo darbe, kur darbas su kompu, kuris šiaip daro, ką jam sumaigei, neretai ir nemenkai prigrybauju. O politikoje dar ir papildomas žmonių aspektas atsiranda, kurie siekia pačių įvairiausių savo skirtingų interesų suderinimo.

Tačiau, jei imtume kalbėti apie atskirų šalių gynybos/saugumo/karinius reikalus dabartinėje "globalioje saugumo architektūroje", tai užsidaryti tik savo šalių viduje/reikaluose bet kuriai atskirai paimtai šaliai (ypač jei tai nėra didelė šalis ir su pakankamai stambia ekonomika) niekaip neišeitų, rimčiau nepakenkiant jos gynybos/saugumo sričiai.

Nei vienai iš didžiųjų anglakalbių šalių nėra realios tiesioginės grėsmės iš išorės. Gal Australija su Naująja Zelandija truputį labiau ekspozintos Kinijos plėtrai, bet čia mes kalbame turbūt apie dešimtmečius į ateitį - jos turi į valias laiko tam pasiruošti ar prisitaikyti. Kam yra net labai reali grėsmė - tai pernelyg išpūstai JAV "įtakos sferai", ypač Europoje. Tačiau žiūrint iš dešiniųjų perspektyvos, Europa yra kaip tik ta leftistų/globalistų dominuojama irštva, kurios protektoravimo jie net labai noriai atsisakytų, vos tik pasitaikytų proga.

Kariniai aljansai dabartinėje situacijoje yra praktiškai neišvengiama būtinybė šalims, kurios rimtai žiūri į savo gynybą.

Ne, aljansai yra būtinybė tik toms šalims, kurios nėra pakankamai stiprios, kad apsigintų pačios. Be to, NATO atveju ten net nelabai yra "aljansas" - tai tik Amerikos pažadas vėl visus apginti.

Tai galbūt šiokių tokių problemų šiuo aspektu yra būtent su Europa. Mano aplinkoje garsiausiai girdisi kalbos, kad būtent Vakarų Europos šalys yra kažkaip primigusios, kaip kokie hobitai savo Grafystėje. O jei atidžiau pažiūrėtumėm, tai galbūt rastumėm, kad ir "rytų Europa" realiai kiek primigusi ar kokiom antraeilėm pseudo problemom įvairių veikėjų už nosies vedžiojama.

O Jordan Peterson irgi galima būtų patarti labiau "specializuotis" tose temose, kur jis kažką daugiau išmano, turi pakankamai realios autentiškos patirties ir kartu yra jam smarkiai įdomios.

Petersnonas jau kokius du dešimtmečius tik tuo ir užsiima, kad kalba su šios kartos jaunais vyrais apie idėjas, kurios yra (ar turėtų būti) jų galvose. Nemanai, kad čia ir yra jo specializacijos sritis?

Greičiausiai tai ir yra jo sritis, kur jam geriausiai sekasi.

Plius Jordan Peterson kuo puikiausiai gali kelti savo pačias įvairiausias išmąstytas ar pan. versijas diskusijoje su kitais žmonėmis ir su jais bendraudamas. Bet jei ima skelbti jas kiek panašiu stiliumi, tarsi tai būtų nuo Sinajaus kalno skelbiamos tiesos, bent jau man tai darosi šiek tiek neskanu.

[Vilius]

O tai ką veikti kokiai nors šalies užsienio politiką vykdančiai valdžios šakai/ministerijai ar pan.? Irgi vidaus reikalais užsiimti?

Tą patį, ką pandemijos metais veikė visos kitos ministerijos, išskyrus sveikatos ir gal dar vidaus reikalų - nešioti popierėlius iš vieno kabineto į kitą, ir šiaip malti š., laukiant kol visuomenės kolektyvinis dėmesys atsitrauks nuo to siauro ratelio problemų, kurias ji tuo metu perceivina kaip svarbiausiais.

Beje, iš šito mano pasakymo neplaukia, kad, pavyzdžiui, aš visuose klausimuose ar aspektuose palaikau mūsų šalies dabartinę užsienio politiką.

Nagi nagi, prašyčiau smulkiau. Spėju, kažką apie Kaliningradą galvoji?

Tai galbūt šiokių tokių problemų šiuo aspektu yra būtent su Europa. Mano aplinkoje garsiausiai girdisi kalbos, kad būtent Vakarų Europos šalys yra kažkaip primigusios, kaip kokie hobitai savo Grafystėje. O jei atidžiau pažiūrėtumėm, tai galbūt rastumėm, kad ir "rytų Europa" realiai kiek primigusi ar kokiom antraeilėm pseudo problemom įvairių veikėjų už nosies vedžiojama.

Dėl Vakarų Europos sutinku, tik gal labai jau švelniai tu ten surašei. O Rytinė dalis yra labai jau mixed bag. Yra Pabaltijo šalys, kurios iš kailio neriasi bandydamos būti labiau europietiškos už pačius vakariečius - net kai jų niekas neprašo tą daryti. Ir Yra Lenkija su Vengrija, kurios jau praktiškai atvirai maištauja prieš vakarus. Nu ir yra visas Balkanų širšių lizdas su savo niekad nesibaigiančiais vidiniais konfliktais. Tai sunku čia kažką apibendrintai pasakyti.

Bet jei ima skelbti jas kiek panašiu stiliumi, tarsi tai būtų nuo Sinajaus kalno skelbiamos tiesos, bent jau man tai darosi šiek tiek neskanu.

[Vilius dirstelį į Svetimo avatarą] Hmm.. Kaip čia tau mandagiau pasakius.. Sakykim, tu net iš toli nepapuoli į Petersono auditoriją, tai gal jam nelabai ir svarbu, kas ten tau "skanu" ir kas ne.