Jordan Peterson

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 665
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-02-20 01:15

Vilius wrote:
2019-02-19 19:55
Seianus wrote:
2019-02-19 15:57
O realūs, naudingi ir nebūtinai išsyk obvious gyvenimiški patarimai skamba maždaug taip: [..]
Man dauguma tavo patarimų atrodė arba jau ne kartą girdėti, arba akivaizdūs (gal išskyrus vieną - tas tai buvo tikrai originalus ir vertas dėmesio)..
Nes tu seniai nebe jaunuolis :P Natūralu, kad kažkas, pvz., aš ir tu, tuos patarimus turi žinoti. Jei niekas jų nežinotų, tai negalėtų dalinti kitiems ir pagal apibrėžimą jie nebebūtų patarimai.

Tai grįžtant prie kambario susitvarkymo, neabejotinai geras patarimas. Ir neabejotinai girdėtas melejoną kartų iš tėvų. Tikra teisybė, kad derėtų išmokti susitvarkyti savo kambarį, ir dar įvairius dalykus savo gyvenime, prieš imantis tvarkyti viso miesto reikalus, nekalbant apie visos valstybės reikalus, ir patylėsiu apie visą pasaulį. Tikriausiai teisybė, kad kambario nesitvarkymas, ir apskritai tvarkos gyvenime neturėjimas veda prie ar palaiko visokią depresiją, nihilizma, apatiją, letargiją ir kitus skambius žodžius. Bet turbūt taip pat sutiksi, kad tokių patarimų dalijimas yra nepakankama laikyti žmogų afigienu intelektualu, vertu dėmesio?

Pamėginkime apibendrinti, kuo Petersonas pagarsėjęs.

1. Pasisakymais prieš vertimą naudoti kvailus naujus mulkių išgalvotus įvardžius. Aš irgi prieš, ir tam tikruose sluoksniuose tikrai egzistuoja socialinis spaudimas jį vartoti, bet teisinė prievolė yra sakykim abejotina ir gali būti, kad Petersonas įstatymą misinterpretavo. Turėjome apie tai kitą temą.

2. Pasisakymai prieš komunistus, tolerastus ir panašius atmatas. Labai sveikintina ir tikiuosi naudinga.

3. Populiariosios psichologijos patarimais jaunimui, kurių manau nemaža dalis tikrai teisingi ir naudingi. Ir kuriuos tikriausiai padalintų bet koks psichologijos bakalauras. Na bet čia viskas OK, garsūs žmonės dažnai kviečiami medijos dalintis elementaria išmintimi, nes jie turi autoritetą, ir tokią pačią išmintį pasakojantis studentas miniai neatrodys tiek pat teisingai. Esu skaitęs delfyje biologijos mokslų daktarų, pasakojančių, kad vilkams pjauti ir ėsti mėsą yra natūralu. BET vien to neužtenka laikyti Petersoną dėmesio vertu intelektualu.

4. Moralės ir religijos suplakimo, moralės kildinimo iš religijos, religijos propagavimo and btw also Dostojevskis rašė. Fail. Esu tikras, kad dalis šiuo metu populiarių ir mano paties palaikomų moralinių nuostatų kilo iš religijos, ir kad yra žmonių, kurie be religijos vargiai sugeba susitvarkyti gyvenimą, bet tai ne priežastis religiją siūlyti visiems kaip panacėją, ir tuo labiau svaigti, kad religijos tekstuose užkoduotos kažkokios super gilios perkeltinės prasmės, kurios yra teisingos bet tik tokia žodžio teisingas prasme, kurią supranta vienintelis Petersonas. Which brings us to...

5. Išsisukinėjimais nuo atsakymų į paprastus, tiesius klausimus, going full philosopher, postringavimais apie žodžių prasmes kad nereikėtų atsakyti ir panašiu demagogijos pradinuko lygio elgesiu. FAIL.

6. Nekritišku vertinimu ir kartojimu visokių pievų, kur ką prisiskaitęs, kaip kad susivijusios gyvatės ir DNR, psilocibinas ir metimas rūkyti, the meak shall inherit the earth - kur originaliai meak tariamai reiškė "kietas bet tuo nepiktnaudžiaujantis", ir dar visokių.

Verdiktas: pseudointelektualas, borderline pseudomokslininkas.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4886
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-02-20 07:50

Goš, net nežinau, ar šioje temoje galiu toliau kalbėti apie Petersoną, nes prižadėjau Fizikanui, kad netrukdysiu jam siekti naujų žemumų tame gyvačių offtopike..

#SunkuBeVado
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-20 08:51

Vilius wrote:
2019-02-19 19:48
Lionginas wrote:
2019-02-19 14:58
O jei ir taip, tai ką? Nuo šios visada čia rodysi savo nepasitenkinimą?
Jep.
O tai koks tavo endgeimas? Išmokyti mane bendrauti kitaip? Priversti mansplaininti, kur naudoju sarkazmą ir kur ne? Rodyti niauktą veidą, kol pasišalinsiu iš forumo?

Matai, aš irgi tavęs nesuprantu. Man visiškai neaišku, ar tu turi čia kažkokį tikslą, ar tik trolini mane. Ir ką dabar? Turėčiau erzintis dėl to?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-20 09:08

fizikanas wrote:
2019-02-19 20:07
Lionginas wrote:
2019-02-17 21:23
Perskaičiau dar kartą ir vėl supratau lygiai taip pat. Kaip ir visi kiti šiame forume.
Keista, Augustas perskaite ir suprato, taip, kaip parasyta. O tu supratai kazkaip kitaip ir dar esi isitikines, kad visi kiti suprato taip, kaip tu. Esu giliai nustebes. Cia gal koks baltos-melynos sukneles atvejis?
Jei man Augustas ateitų į pagalbą, aš nesidžiaugčiau, o sunerimčiau, nes jis paprastai mėgsta padėti atsidūrusiems beviltiškoje padėtyje :)

Ir baik tu pisti protą, nes visiškai akivaizdu, kad kalbėjai apie susipynusių gyvačių motyvus, o ne apie gyvačių garbinimą bendrai.
fizikanas wrote:
2019-02-19 20:07
Lionginas wrote:
2019-02-17 21:23
Čia ne mano "teorija"
O kieno? O kokia tada tavo?
Aš neturiu teorijos, paaiškinančios visus garbinimo atvejus. Niekas neturi.
fizikanas wrote:
2019-02-19 20:07
Akivaizdu, kad elektronai traukia protonus del visai kitu priezasciu, nei zeme traukia obuoli, tai tiketis unifikuotos fizikines "visko teorijos" net neverta. Link to suki? Nors siuo atveju unifikuotos teorijos ir nereikia. Pilnai uztektu Niutono mechanikos lygio paaiskinimo.
Ar tau tikrai atrodo adekvatu reikalauti išvesti kažkokius socialinius dėsnius, kurie savo patikimumu ir universalumu būtų panašūs į fizikinius?
fizikanas wrote:
2019-02-19 20:07
Na taip, netinka, bet idomu kodel tu mane stengiesi tuo itikinti, kai jau pries kelis puslapius pats rasiau, kad sita teorija su DNR yra pritempta.
Nes tu davei suprasti, kad ji visai verta dėmesio, kad verta ją tikrti toliau, nes geresnės teorijos niekas nepasiūlė. Ir net iššūkį čia kažkokį metei, tik kažkodėl atsisakai pripažinti, akd visgi yra geresnė teorija, kuri dar ir ganėtinai akivaizdi, tik kurią begooglindamas savo biophotonus kažkaip žioplai pražiūrėjai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2088
Joined: 2012-05-03 18:44

2019-02-20 17:36

fizikanas wrote:
2019-02-19 20:43
Augustas wrote:
2019-02-18 16:23
Gyvatės tiesiog tam tikru metų laiku išsineria iš savo senos odos, ir tai žmonėms simbolizavo (ir dabar dar kartais simbolizuoja) atsinaujinimą. Todėl gyvatės (šalia kitų atsinaujinimą simbolizavusių reiškinių bei gyvūnų) ir buvo garbinamos kaip atsinaujinimo simbolis.
Ar man pavyko atsakyti į Fizikano klausimą dėl dažnų gyvačių vaizdavimo motyvų? :ax:
Girdejau sita standartini aiskinima, bet jo problema, kad jis nera labai moksliskas. Pvz jo neimanoma falsifikuoti. Kaip atrodytu eksperimentas, kuris paneigtu sita teorija? Tarkim randame genti, kuri negarbina gyvaciu, nors ir zino, kad jos issineria is odos. Ar tada sakysi, kad sita teorija neteisinga? Ne, greiciausiai sakysi, kad tiesiog sita gentis nevertina atsinaujinimo, arba nesupranta gyvates odos simbolizmo ar dar kazkas. Kitaip tariant, sita teorija visada bus tokia pat teisinga, nepriklausomai nuo to, kiek eksperimentu padarysim ir kokios bus ju baigtys.
Jei jau prabilome apie falsikabilumą, tai ši teorija būtų neteisinga, jei žmonės tiesiog nevaizduotų gyvačių, jokių gyvačių - nei kaip atsinaujinimo simbolio, nei jokia kita (simboline) prasme, o vaizduotų ką nors kitą. :ax: Tad mano nuomone, ši teorija yra visai falsikabili.
Kita vertus, Tamsta, Fizikane, iš dalies teisus. Bet kokia teorija apie konkrečiam reiškiniui (ar daiktui, ar gyvūnui) priskiriamą konkrečią simbolinę prasmę yra sunkiai sufalsifikuojama. Taip yra todėl, kad tam pačiam reiškiniui (ar daiktui, ar gyvūnui) gali būti priskiriamos kelios skirtingos simbolinės prasmės, ir jos gali būti visos teisingos vienu metu. Pvz., ta pati gyvatė tuo pačiu metu gali simbolizuoti ir atsinaujinimą, ir gudrumą, ir vikrumą, ir lankstumą, ir pavojingumą bei blogį (dėl turimų nuodų).
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-21 09:15

Augustas wrote:
2019-02-20 17:36
Jei jau prabilome apie falsikabilumą, tai ši teorija būtų neteisinga, jei žmonės tiesiog nevaizduotų gyvačių, jokių gyvačių - nei kaip atsinaujinimo simbolio, nei jokia kita (simboline) prasme, o vaizduotų ką nors kitą. :ax: Tad mano nuomone, ši teorija yra visai falsikabili.
Istorija, kaip mokslas, turi dvi puses - viena yra aprašomoji istorija, kuri iš esmės yra įvykių katalogas, ir kurios teiginiai yra visiškai falsikabilūs. Kad žmonės garbino (ar kitaip sureikšmino) gyvates yra deskriptyvinis teiginys, ganėtinai falsikabilus.

Bet yra ir paaiškinamoji istorija, kurios teiginiai yra skirti paaiškinti, kodėl kažkas įvyko. Čia bandoma įžvelgti visokias intencijas, nustatyti pagrindinius įvykių influencerius ir panašiai. Ir štai su tokių teiginių falsikabilumu yra problemų. Galima ieškoti paprasčiausių paaiškinimų, galima paaiškinimų gerumą vertinti pagal tai, kaip gerai jie dera ar konfliktuoja su faktais, galima vertinti kažkokią vidinę jų logiką. Bet falsikabilumo ta pačia naiviausia prasme tiesiog nebus. Todėl, jei jau taip imti ir nuoširdžiai taikyti Popperio falsikabilumą istorijos mokslui, tai liekame tik su trivialiu istorinių įvykių katalogavimu.

Teorija, kad žmonės garbino gyvates ir piešė jas susivijusias todėl, kad šamanai matė DNR molekules, beje, irgi yra visiškai nefalsikabili. Net jei šamanai ir galėjo matyti molekules, jie galbūt gyvates garbino dėl tavo išvardintų priežasčių.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 665
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-02-21 11:52

Todėl, jei jau taip imti ir nuoširdžiai taikyti Popperio falsikabilumą istorijos mokslui, tai liekame tik su trivialiu istorinių įvykių katalogavimu.
Katalogizuojami „istoriniai įvykiai“ dažnai patys jau yra falsifikabilūs paaiškinimai įvairiems faktų rinkiniams. Jei taip jau žiūrėti grynai kokius turime faktus, tai būtų tam tikri istoriniai raštai, padavimai, archeologų iškastos monetos ir kardų gabalai, statinių dalys... istorinis įvykis „1004 m. Torvaldas Eiriksonas buvo atplaukęs ir žiemojo šiauriniame Niūfaundlende“ yra visų šitų turimų faktų paaiškinimas. Istorijoje dažniausiai to nevadina moksline teorija, bet sakyčiau yra kažkas panašaus, ir principe visai falsifikabilu.

Tarp kitų alternatyvių paaiškinimų galimas toks: vikingų šamanai apsiuostę grybukų telepatiškai komunikavo su Niūfaundlendo indėnų šamanais, tokiu būdu vikingai sužinojo apie Vinlando žemyno egzistavimą, o indėnų šamanai – kaip pasigaminti vikingiškai atrodančias gyvenvietes, šalmus, kardus, monetas ir visa kita ką ten atrado archeologai.
Last edited by Seianus on 2019-02-21 12:10, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-21 12:08

Seianus wrote:
2019-02-21 11:52
Katalogizuojami „istoriniai įvykiai“ dažnai patys jau yra falsifikabilūs paaiškinimai įvairiems faktų rinkiniams. Jei taip jau žiūrėti grynai kokius turime faktus, tai būtų tam tikri istoriniai raštai, padavimai, archeologų iškastos monetos ir kardų gabalai, statinių dalys... istorinis įvykis „1004 m. Torvaldas Eiriksonas buvo atplaukęs ir žiemojo šiauriniame Niūfaundlende“ yra visų šitų turimų faktų paaiškinimas. Istorijoje dažniausiai to nevadina moksline teorija, bet sakyčiau yra kažkas panašaus, ir principe visai falsifikabilu.
Na čia yra aprašomas tam tikras įvykis. Paaiškinimas istorijoje būtų, pavyzdžiui, kokie filosofų darbai turėjo didžiausią įtaką tam tikriems įvykiams, arba kokios aplinkybės turėjo lemiamą įtaką Romos imperijos žlugimui. Atrodytų, kad čia viskas labai paprasta, bet realiai žiūrint, turime tik teorijas, kurios vertina įvairias aplinkybes - barbarų puolimus, per didelę priklausomybę nuo vergų darbo, korupciją ir t.t. Ir šitos teorijos nėra falsikabilios ta naiviąja, Popperio nubrėžta falsikabilumo prasme. Tiesą sakant, tik labai trivialios mokslinės teorijos yra falsikabilio šia prasme.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 665
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-02-21 12:18

Lionginas wrote:
2019-02-21 12:08
Na čia yra aprašomas tam tikras įvykis.
Bet tas „įvykis“ yra istorikų paaiškinimas turimiems faktams (sagoms, archeologinėms iškasenoms). Juk paties įvykio nestebėjo joks istorikas, laiko mašinų neturime. Neskaitant, kad taip nepriimta vadinti, manau jis atitinka mokslinę, falsifikabilią, faktus aiškinančią teoriją, kaip ją galbūt ir Popperis suprato. Iš istorikų manau pagrįstai daugiau ir negalime reikalauti. Gali būti paaiškinimų kodėl jie ten plaukė, ir daugiau nei vienas, tie paaiškinimai bus paremti turimomis žiniomis ir sveika nuovoka, gal plaukė medžio, gal naujų teritorijų, gal dėl garbės ar kitų priežasčių, bet (1) niekada neturėsime falsifikabilios teorijos ir (2) jos ir nereikia. Kelionė, kaip ir gyvačių garbinimas, nėra ypatingas įvykis ir ypatingų paaiškinimų nereikalauja.
Paaiškinimas istorijoje būtų, pavyzdžiui, kokie filosofų darbai turėjo didžiausią įtaką tam tikriems įvykiams, arba kokios aplinkybės turėjo lemiamą įtaką Romos imperijos žlugimui. Atrodytų, kad čia viskas labai paprasta, bet realiai žiūrint, turime tik teorijas, kurios vertina įvairias aplinkybes - barbarų puolimus, per didelę priklausomybę nuo vergų darbo, korupciją ir t.t. Ir šitos teorijos nėra falsikabilios ta naiviąja, Popperio nubrėžta falsikabilumo prasme. Tiesą sakant, tik labai trivialios mokslinės teorijos yra falsikabilio šia prasme.
Tai čia ne tik nepaprasta bet labiau neįmanoma, nes negalime patikrinti eksperimentinėmis sąlygomis, izoliuodami įvairius veiksnius. Reikalauti iš istorikų tokio falsifikabilumo būtų tiesiog kvaila, beveik sakyčiau fizikaniška.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-21 12:28

Seianus wrote:
2019-02-21 12:18
Reikalauti iš istorikų tokio falsifikabilumo būtų tiesiog kvaila, beveik sakyčiau fizikaniška.
Nebent tai kokia nors crazy visų nuridiculinta idėja apie šamanus ir DNR.

Bet kuriuo atveju, moksle (ne tik istorijoje) toks griežtas falsikabilumo kriterijus ir nėra taikomas. Kai kurioms disciplinoms jis labiau tinka, kai kurioms - mažiau. Visumoje, Popperis man patinka, bet filosofas ir lieka filosofu. Nesugalvoju nei vieno atvejo, kai kokio nors filosofo idėjos buvo įgyvendintos pilna apimtimi, ir iš to gavosi kažkas gero. Ypač politikoje, bet moksle taip pat.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 665
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-02-21 12:34

Bet kuriuo atveju, moksle (ne tik istorijoje) toks griežtas falsikabilumo kriterijus ir nėra taikomas.
Hm na duok kokios žinomesnės teorijos pavyzdį, kuri nebūtų falsifikabili. Juk iš mokslinių teorijų logiškai išplaukia kažkokios prognozės, ir tas prognozes bent iš principo galima patikrinti, ir škias jei nepasitvirtina, teorija strictly speaking yra klaidinga. Bent jau kažkiek taisytina.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-21 12:51

Seianus wrote:
2019-02-21 12:34
Hm na duok kokios žinomesnės teorijos pavyzdį, kuri nebūtų falsifikabili. Juk iš mokslinių teorijų logiškai išplaukia kažkokios prognozės, ir tas prognozes bent iš principo galima patikrinti, ir škias jei nepasitvirtina, teorija strictly speaking yra klaidinga. Bent jau kažkiek taisytina.
Na kad ir tos pačios teorijos apie Romos imperijos žlugimą. Arba teorijos apie tai, kodėl išnyko Neandertaliečiai. Ne tai, kad šios teorijos yra nefalsikabilios, tiesiog jos nėra falsikabilios ta griežtąja prasme.

Iš kitų sričių, tai kai kurios fizikos teorijos šiuo metu yra nefalsikabilios, ta pati stygų teorija, arba tai, kaip atrodo juodosios skylės iš vidaus. Šiuo atveju, tai yra tam tikra problema. Manau, yra tikimasi, kad tobulėjant technologijoms ir supratimui, šias teorijas bus galima adaptuoti ir patikrinti.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3890
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-02-21 13:49

Lionginas wrote:
2019-02-20 09:08
Jei man Augustas ateitų į pagalbą, aš nesidžiaugčiau, o sunerimčiau, nes jis paprastai mėgsta padėti atsidūrusiems beviltiškoje padėtyje
Tai sunerimk, juk ir atejo padeti apginti tavo issinerimo is odos teorija.
Lionginas wrote:
2019-02-20 09:08
Ir baik tu pisti protą, nes visiškai akivaizdu, kad kalbėjai apie susipynusių gyvačių motyvus, o ne apie gyvačių garbinimą bendrai.
Nesinori leistis iki Sejanaus lygio ir pradeti diagnozuoti oponentams visokias ligas, bet apie akinius skaitymui tai gal visai verta susimastyti ;)
Lionginas wrote:
2019-02-20 09:08
Aš neturiu teorijos, paaiškinančios visus garbinimo atvejus. Niekas neturi.
Nu va, pagaliau. Ar taip sunku buvo? Lietuviu kalboje dar egzistuoja toks zodis "nezinau", tai su juo galelei isvis vienu zodziu iskarto pasakyti ta pati.
Lionginas wrote:
2019-02-20 09:08
Ar tau tikrai atrodo adekvatu reikalauti išvesti kažkokius socialinius dėsnius, kurie savo patikimumu ir universalumu būtų panašūs į fizikinius?
Lygiai tiek pat adekvatu, kaip reikalauti išvesti kažkokius socialinius dėsnius period. Jei ju patikimumas ir universalumas neatitinka moksliniu standartu, ju neturetu buti isviso, arba jie turetu buti aiskiai ivardinti, kaip pseudomoksliniai. Nebent tu ta ir nori pasakyti, kad visi socialiniai mokslai ir yra pseudomokslai ir neturetu buti vadinami moklsu isvis. Ar tai nori pasakyti?
Lionginas wrote:
2019-02-20 09:08
Nes tu davei suprasti, kad ji visai verta dėmesio, kad verta ją tikrti toliau, nes geresnės teorijos niekas nepasiūlė.
Exactly. Taip ir daromas mokslinis progresas: mokslininkai ar ju grupe susipazysta su reiskiniu, ar kazkokia problema, tada is savo ziniu, intelekto ir intuiciju jie sukuria visokiu hipoteziu jiems paaiskinti, tada tikrindami tas hipotezes gauna nauju duomenu, kurie leidzia sukurti dar geresniu hipoteziu. Taip vyksta mokslo progresas, ar bent jau tada, kai vyksta mokslo progresas.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3890
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-02-21 14:14

Seianus wrote:
2019-02-21 12:18
Tai čia ne tik nepaprasta bet labiau neįmanoma, nes negalime patikrinti eksperimentinėmis sąlygomis, izoliuodami įvairius veiksnius. Reikalauti iš istorikų tokio falsifikabilumo būtų tiesiog kvaila, beveik sakyčiau fizikaniška.
Sutinku, del tos dalies, kad fizikaniska:
https://www.youtube.com/watch?v=TYoWdKvK6vY
Cia dar tik uzuomazgos, bet su laiku kompiuterines simuliacijos leis atlikti vis daugiau ir ivairesniu istoriniu eksperimentu ir paneigti ivairias protingas teorijas.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3890
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-02-21 14:24

Lionginas wrote:
2019-02-21 12:28
Bet kuriuo atveju, moksle (ne tik istorijoje) toks griežtas falsikabilumo kriterijus ir nėra taikomas. Kai kurioms disciplinoms jis labiau tinka, kai kurioms - mažiau.
Puiki zinia mokslui, falsifikabilumo reikalavima galim braukt. Beje, kaip nuo siol atkirtinesim konspiraciju teoretikam? :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3152
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-02-21 14:29

fizikanas wrote:Nesinori leistis iki Sejanaus lygio ir pradeti diagnozuoti oponentams visokias ligas, bet apie akinius skaitymui tai gal visai verta susimastyti
O gal tiesiog baik išsipisinėti ir važiuojam toliau?
fizikanas wrote:
2019-02-21 14:24
Puiki zinia mokslui, falsifikabilumo reikalavima galim braukt.
Tai kad tu pats cherrypickini, kur tą falsikabilumo kriterijų taikyti. Teorija apie DNR ir susisukusias gyvates irgi nefalsikabili, bet tau tai niekaip nesutrukdė jos vertinti kaip mokslinės:
fizikanas wrote:Exactly. Taip ir daromas mokslinis progresas: mokslininkai ar ju grupe susipazysta su reiskiniu, ar kazkokia problema, tada is savo ziniu, intelekto ir intuiciju jie sukuria visokiu hipoteziu jiems paaiskinti, tada tikrindami tas hipotezes gauna nauju duomenu, kurie leidzia sukurti dar geresniu hipoteziu. Taip vyksta mokslo progresas, ar bent jau tada, kai vyksta mokslo progresas.
fizikanas wrote:Beje, kaip nuo siol atkirtinesim konspiraciju teoretikam? :D
Kaip ir iki šiol - jie dažniausiai daro pilnai falsikabilius teiginius.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 665
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-02-21 15:35

fizikanas wrote:
2019-02-21 13:49
Nesinori leistis iki Sejanaus lygio ir pradeti diagnozuoti oponentams visokias ligas, bet apie akinius skaitymui tai gal visai verta susimastyti ;)
Nelabai supratau, kas tau kliūva. Hipotezė apie oponento visokias ligas yra normali, falsifikabili mokslinė hipotezė, aiškinanti, kodėl oponentas nusišneka. 8) Nebūtinai teisinga, žinoma. Galima duotus faktus paaiškinti ir kitaip, pvz., oponentas trolina.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3890
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-02-24 10:24

Lionginas wrote:
2019-02-21 14:29
O gal tiesiog baik išsipisinėti ir važiuojam toliau?
O gal tu nustok vaziuot, biski stabtelk ir susimastyk, ar aiskinti zmonem internete, kad jie kazka rasydami turejo omeny kazka kita nei, kad patys sako, nera kazkiek keista ir gal nelabai adekvati veikla. Jei nepavyks susivokti, tai tiek tos, gali vaziuoti toliau. Cia tik patarimas, is mano geros valios, kuri su kiekvienu tavo postu vis mazeja ir mazeja.
Post Reply