Skeptikų / skeptikių forumas

Seianus wrote: ↑

2021-11-07 11:08

Neįvedinėkite, vaikai, galimybių pasų, nes ir pas jus ateis autoritarinė distopija, tokia, kaip dabar.... Lietuvoje. Pasak rusų boto Gluboco, kurį retweetino intelektualas Jordan Peterson.

Na, jei ne koks feikas, neurotiškas paranojiškas neadekvatukas "naudingas idiotas" Jordan Peterson yra šioje vietoje ir šiuo klausimu. Ir į kartu su rusų troliais savo sukurtą "paralelinę realybę" tempia šioj vietoj savo fanboyjus ar kitus kiek mažiau kritiškai mąstančius sekėjus.

Tai, kad Russia Today ir pan. rusų propagandistai iš kai kurių Jordan Peterson ir pan. "dešiniųjų" pezalų sau naudingai pastatytus naratyvus (pvz., apie naujas kažkieno išgalvotas ir kitiems neva primetinėjamas 72 lytis ar pan.) retransliuodavo, jau buvau kažkaip apsipratęs.

Beje, girdėjau gandus, kad Rusijos valdžia savo būsimo ateinančio biudžeto planuose padidino išlaidas Russia Today ar kitokiai propagandai, vidaus jėgų struktūroms ir pan. O išlaidų šalies sveikatos apsaugos sričiai net rimčiau nepadidino, atsižvelgiant į COVID pandemiją, kitas susijusias rizikas, sveikatos apsaugos apgailėtiną bendrą padėtį šalyje ir pan.

Kažkas savo tweete pastebėjo, kad Jordan Peterson užrodyto pokalbio epizode nuskambėjo kaip savęs parodija.

"There's no such thing as climate. Climate and everything are the same word".



Šiaip gan taiklu sakyti, kad tapo savęs parodija. Nes jei tarkime aš parodijuočiau Petersoną, irgi įdėčiau kokių pilnai kliedesinių žongliravimų sąvokomis.

Bet užtat koks Petersonas populiarus dėl to tam tikruose interneto sluoksniuose. Man Jordan Peterson dėl savo abstraktumo ir galimybių jo žodžius intepretuoti N skirtingų būdų labiau kaip tam tikras internetinis menininkas atrodo, nei koks racionalus kalbėtojas ar nuomonių formuotojas.

Ir šiaip bendriau kalbant, pavyzdžiui, mene galimybė kažkokį meno kūrinį interpretuoti N skirtingų būdų neretai būna nemenkas pliusas kūriniui. Nes tai priduoda kažkiek tam tikros paslapties, confjuzo, intrigos ar pan. Ir kartu turbūt ir kažkiek populiarumo jam.

Svetimas wrote: ↑

2022-01-29 20:09

Bet užtat koks Petersonas populiarus dėl to tam tikruose interneto sluoksniuose. Man Jordan Peterson dėl savo abstraktumo ir galimybių jo žodžius intepretuoti N skirtingų būdų labiau kaip tam tikras internetinis menininkas atrodo, nei koks racionalus kalbėtojas ar nuomonių formuotojas.

Žodis, kurio ieškai, yra filosofas
Šiaip jau jo žodžius interpretuoti paprasta. Dažniausiai būna gana aišku, ką jis mėgina pasakyti. Tik vėliau, kai kažkas ima tuos žodžius kvestionuoti, jis mėgina įnešti interpretavimo niuansų svaiguliuodamas visokias nesąmones, maždaug, kaip Augustas.

Bet kartais, kaip dabar, nusivapalioja nuo pat pradžių. Abiem atvejais, manau, nebeverta gilintis. Jo penkiolika šlovės minučių jau praėjo.

Seianus wrote: ↑

2022-01-30 00:14

Jo penkiolika šlovės minučių jau praėjo.

Vilius, spėju, su tavim greičiausiai šitoj vietoj nesutiktų. Gaila, kad nebepasirodo.

Svetimas wrote: ↑

2022-01-30 13:04

Seianus wrote: ↑

2022-01-30 00:14

Jo penkiolika šlovės minučių jau praėjo.

Vilius, spėju, su tavim greičiausiai šitoj vietoj nesutiktų. Gaila, kad nebepasirodo.

Jo, didžiulis praradimas forumui, net širdis plyšta.

Na, bent jau aš pasigendu paplepėjimų su Vilium.
Gal papasakotų, jog nors Jordan Peterson ir nusišneka kai kuriais klausimais, bet gal kažkokiais kitais klausimais mažiau nusišneka ar turi neblogą intuiciją. Kad be klimato atšilimo lygiagrečiai yra ir kažkokių kitų mums aktualesnių ir įdomesnių grėsmių ar pan.
Įvairūs naujųjų dešiniųjų judėjimai internetuose ar pan. Viliui buvo šiek tiek įdomūs. Nebėra kam pulso ant jų laikyti ar daugiau papasakoti.

Nebėra kam pulso ant jų laikyti ar daugiau papasakoti.

O ką tau apie juos pasakoti, ko negalėtum pasiskaityti internete pats. Dabar tie judėjimai užsiima daugiausia kova prieš kaukes, karantinus ir privalomus skiepus. Ką šneka ar nusišneka Petersonas irgi gali sužinoti paklausęs jo paties, jei tikrai įdomu, bet kažkaip manau, kad nepakankamai įdomu, ir nekaltinu, man pačiam - visai neįdomu. Deja, nieko protingo ar įžvalgaus pasakyti jis neturi. Net ir tolerastų klausimu, dėl kurio išgarsėjo. Ir jo ten ir nereikia, mano nuomone. Nes siūlyti visokias (pseudo)religines basnias kaip atsvarą tolerastijai yra mažų mažiausiai neadekvatu. Čia tarsi, nežinau su kuo čia palyginti, tarsi, grynai hipotetiškai, būtų organizuojamas kažkoks pasipriešinimo katalikų bažnyčios įtakai būrelis, ir paaiškėtų, kad dalis aktyviausiųjų yra kraštutiniai anarchistai, norintys panaikinti ne tik RKB įtaką valdžiai, bet ir pačią valdžią. Klounada ir tiek.

Nu aš suprantu, kad čia Petersonas norėjo pasakyti, kad klimato modeliai yra tik modeliai ir jie tikrai neatsižvelgia į kiekvieną nusibezdėjimą, o yra gerokai supaprastinos realybės aproksimacijos. Bet vien dėl to modeliai nėra beverčiai. Juk visa fizika yra vien modeliai. Klimato modeliai, be abejo, dažnai yra labai netobuli, nes šiaip ar taip kalbama apie labai sudėtingus procesus su daug nežinomųjų. Bet kažkaip keista, kai klimato modelius kritikuoja psichologijos profesorius. Juk psichologijos modeliai (o ir šiaip visi socialiniai) yra dar didesnės aproksimacijos, nei klimato ar bet kokios kitos srities Jei "klimatas yra viskas", tai tuo labiau "psichologija yra viskas".

Seianus wrote: ↑

2022-01-30 00:14

Svetimas wrote: ↑

2022-01-29 20:09

Bet užtat koks Petersonas populiarus dėl to tam tikruose interneto sluoksniuose. Man Jordan Peterson dėl savo abstraktumo ir galimybių jo žodžius intepretuoti N skirtingų būdų labiau kaip tam tikras internetinis menininkas atrodo, nei koks racionalus kalbėtojas ar nuomonių formuotojas.

Žodis, kurio ieškai, yra filosofas
Šiaip jau jo žodžius interpretuoti paprasta. Dažniausiai būna gana aišku, ką jis mėgina pasakyti. Tik vėliau, kai kažkas ima tuos žodžius kvestionuoti, jis mėgina įnešti interpretavimo niuansų svaiguliuodamas visokias nesąmones, maždaug, kaip Augustas.

Vaje, aš jau ir su J. Petersonu beveik į vieną gretą pastatytas. Sejanus komplimentų man kažkodėl vis nepamiršta pasakyti.

Bet kartais, kaip dabar, nusivapalioja nuo pat pradžių. Abiem atvejais, manau, nebeverta gilintis. Jo penkiolika šlovės minučių jau praėjo.

Kiekvienas pavargsta nuo šlovės. J.Petersonas yra ne išimtis.

Lionginas wrote: ↑

2022-01-31 12:11

Nu aš suprantu, kad čia Petersonas norėjo pasakyti, kad klimato modeliai yra tik modeliai ir jie tikrai neatsižvelgia į kiekvieną nusibezdėjimą, o yra gerokai supaprastinos realybės aproksimacijos. Bet vien dėl to modeliai nėra beverčiai. Juk visa fizika yra vien modeliai. Klimato modeliai, be abejo, dažnai yra labai netobuli, nes šiaip ar taip kalbama apie labai sudėtingus procesus su daug nežinomųjų. Bet kažkaip keista, kai klimato modelius kritikuoja psichologijos profesorius. Juk psichologijos modeliai (o ir šiaip visi socialiniai) yra dar didesnės aproksimacijos, nei klimato ar bet kokios kitos srities

Manau, Lionginas pataikė į dešimtuką.

P.S.

Jei "klimatas yra viskas", tai tuo labiau "psichologija yra viskas".

Tarp kitko, tokiu požiūriu, kad psichologija yra viskas, vadovaujasi tolerastai, kuriuos kritikavo profesorius. Tolerastija, sakyčiau, būtent iš psichologinio konsultavimo kilęs judėjimas.

Augustas wrote: ↑

2022-01-31 12:54

Tarp kitko, tokiu požiūriu, kad psichologija yra viskas, vadovaujasi tolerastai, kuriuos kritikavo profesorius. Tolerastija, sakyčiau, būtent iš psichologinio konsultavimo kilęs judėjimas.

Apie ką tu kalbi?

Lionginas wrote: ↑

2022-01-31 12:11

Nu aš suprantu, kad čia Petersonas norėjo pasakyti, kad klimato modeliai yra tik modeliai ir jie tikrai neatsižvelgia į kiekvieną nusibezdėjimą, o yra gerokai supaprastinos realybės aproksimacijos. Bet vien dėl to modeliai nėra beverčiai. Juk visa fizika yra vien modeliai. Klimato modeliai, be abejo, dažnai yra labai netobuli, nes šiaip ar taip kalbama apie labai sudėtingus procesus su daug nežinomųjų. Bet kažkaip keista, kai klimato modelius kritikuoja psichologijos profesorius. Juk psichologijos modeliai (o ir šiaip visi socialiniai) yra dar didesnės aproksimacijos, nei klimato ar bet kokios kitos srities Jei "klimatas yra viskas", tai tuo labiau "psichologija yra viskas".

Bet kokiu atveju žmogus "įsišovė sau į koją" su tokiomis savo kalbomis.

Tai, kad šiltnamio dujų (CO2, metano) didesnė koncentracija kažkokiame dujų (oro) mišinyje įtakoja ir didesnę sukauptą šilumą iš tam tikro elektromagnetinio spinduliavimo, galbūt galima pabandyti eksperimentiškai nustatyti ir namų sąlygomis? Kaip manai, kokių specifinių pakeitimų reikėtų tame eksperimente, kad eksperimentas būtų pakankamai validus?

Norint paneigti, jog šiltnamio dujų koncentracijos reikšmingesnis padidėjimas Žemės atmosferoje kažkuriuo laikotarpiu nepadidina vidutinės globalios temperatūros, reikia surasti kažkokius priešingai veikiančius reikšmingesnius veiksnius, kurių priešingas efektas būtų didesnis už šiltnamio dujų koncentracijos padidėjimo efektą. Kaip kad, pavyzdžiui, galėtų būti Žemės paviršiaus Saulės spinduliavimo atspindėjimo (arba albedo) padidėjimas. Arba kai kurie skirtingų planetos regionų Saulės šviesos sugerties skirtumai dėl Žemės orbitinių parametrų arba Milankovičiaus ciklų. Ar pan. Būtų labai keista, jei tokių ryškesnių veiksnių įtakos savo srityse kompetentingi mokslininkai nemokėtų grubiai įsivertinti, sekti ar stebėti. Tuo labiau realiuoju laiku.

Augustas wrote: ↑

2022-01-31 12:54

Jei "klimatas yra viskas", tai tuo labiau "psichologija yra viskas".

Tarp kitko, tokiu požiūriu, kad psichologija yra viskas, vadovaujasi tolerastai, kuriuos kritikavo profesorius. Tolerastija, sakyčiau, būtent iš psichologinio konsultavimo kilęs judėjimas.

Kuo, Augustai, remiesi? Pasidalink, prašau, savo šaltiniais. Ar tik nebūsi kartais vėl kokio savo sekamo keistesnio ideologinio veikėjo išdurtas?

Lionginas wrote: ↑

2022-01-31 16:35

Augustas wrote: ↑

2022-01-31 12:54

Tarp kitko, tokiu požiūriu, kad psichologija yra viskas, vadovaujasi tolerastai, kuriuos kritikavo profesorius. Tolerastija, sakyčiau, būtent iš psichologinio konsultavimo kilęs judėjimas.

Apie ką tu kalbi?

Apie J.Petersono kolegas psichologus. Ir apie tai, kad J.Petersonas, kritikuodamas tolerastus, iš esmės užsiėmė profesine savikritika. Atsiprašau, kad neišplėčiau plačiau savo minties.

Svetimas wrote: ↑

2022-01-31 19:45

Augustas wrote: ↑

2022-01-31 12:54

Tarp kitko, tokiu požiūriu, kad psichologija yra viskas, vadovaujasi tolerastai, kuriuos kritikavo profesorius. Tolerastija, sakyčiau, būtent iš psichologinio konsultavimo kilęs judėjimas.

Kuo, Augustai, remiesi? Pasidalink, prašau, savo šaltiniais. Ar tik nebūsi kartais vėl kokio savo sekamo keistesnio ideologinio veikėjo išdurtas?

Šiaip jau remiuosi psichologu (ir RKB kunigu) viename asmenyje A.Paškumi. Bet kadangi tas faktas, kad A.Paškus yra RKB kunigas, šiame forume reiškia ideologinį angažuotumą, tai tos pavardės geriau neminėti.

Augustas wrote: ↑

2022-02-01 13:04

Atsiprašau, kad neišplėčiau plačiau savo minties.

Na, bent jau man, taip ir liko neaišku, ką turėjai galvoje.

Augustas wrote: ↑

2022-02-01 13:04

Šiaip jau remiuosi psichologu (ir RKB kunigu) viename asmenyje A.Paškumi. Bet kadangi tas faktas, kad A.Paškus yra RKB kunigas, šiame forume reiškia ideologinį angažuotumą, tai tos pavardės geriau neminėti.

Tai jei jau prasitarei, gal galėtum prie to paties pasidalinti bent jau kokia savo šaltinio citata, nuoroda ar panašiai dėl aiškesnio konteksto?

Šiaip, kai kažkiek domiuosi kokia informacija apie neuromokslus ar bandau giliau pasmalsauti kokiais sau įdomesniais įvairiais biologiniais dalykais, tai gan neretai pastebiu (kokiam amazon.com prie knygų apžvalgų ar kur nors kitur panašiuose komentaruose) įvairių gan piktokų, ir iš kalbos matosi, jog greičiausiai religingų veikėjų.

Pavyzdžiui, įsiveržia tokie prie kokių nors neuromokslo tematikos knygų, pažymi jas, kaip labai prastas, ir pradeda maždaug komentuoti, kaip neuromokslams būdingas mokslinis požiūris nuplėšia tam tikrą žmogiškumo ar paslapties skraistę nuo žmogaus esybės. Kad bandymas giliau pažinti įvairius labai sudėtingus biologinius dalykus ar žmogaus smegenis tam tikrais moksliniais metodais yra kažkoks nuskurdinantis požiūrį į žmogų ar gyvybę, atimantis iš žmogaus sielą ar per daug redukcionistinis ar sudaiktinantis gamtą ar žmogų.

Paprastai žiūriu į tuos komentatorius, ir nesuprantu jų pasipiktinimo pointo. Nes man kaip tik atrodo, kad bandymas pažiūrėti į pačius įvairiausius dalykus gamtoje ar įvairius joje pasireiškiančius labai sudėtingus tarpusavio ryšius (kaip, pavyzdžiui, sąveikauja įvairios labai sudėtingos ekosistemos ar pan.) per papildomą gilesnio pažinimo ar žinių prizmę, tik dar labiau besidominčio žmogaus akyse padidina visą tą gamtos sudėtingumą, papildomų dalykų pastebėjimą ir nuostabą ja.

Gal kartais, Augustai, iš savo pusės turi idėjų ar galėtum apšviesti, iš kur pas panašius veikėjus maždaug kyla tokia keista nuostata?

Augustas wrote: ↑

2022-02-01 13:04

Apie J.Petersono kolegas psichologus. Ir apie tai, kad J.Petersonas, kritikuodamas tolerastus, iš esmės užsiėmė profesine savikritika. Atsiprašau, kad neišplėčiau plačiau savo minties.

Prašau tęsti.