Jordan Peterson

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-13 13:47

Lionginas wrote:
2018-06-13 09:33
Na bet ar nėra čia šioks toks pritempinėjimas dėl visokių problemų (kurios skirtingos visose šalyse) kaltinti gyventojų nereligingumą :) Kokie nors ten japonai žudosi priežasčių, visai nesusijusių su religija (darbas darbas darbas, kultūrinė tolerancija savižudybėms, ir pan.). Todėl galima sugalvoti daugybę kitų problemos sprendimo būdų, religija ar jos neturėjimas čia nėra koks nors esminis ar lemiamas faktorius, o tik vienas iš šimtų faktorių. Kažkaip atrodo per lengva ir naivu besti pirštu į religingumo lygį ir sakyti - va, būtent čia yra ta problema :)
Problema yra, kad žmonėms (ne visiems, I know, I know) reikia vedlio ir gyvenimo tikslo, ir religija gali būti vienu iš tų vedlių. Ir ilgą laiką buvo, kur jos įtaka susilpnėdavo, ją pakeisdavo kažkas kitas, dažniausiai paprasta diktatūra, savo šalies sudievinimas ir panašiai. Kur niekas nepakeičia, arba žmonės turi išmokti gyventi savarankiškai, arba prasideda bėdos.

Žinoma, kad egzistuoja daugiau problemų priežasčių ir daugiau sprendimo būdų, socialiniai dalykai yra pakankamai sudėtingi. Todėl man nepatinka, kai žmonės nurašo religiją kaip visiškai nereikalingą nes jiems patiems ir dar estams nereikia. Ir nepatinka, kai religiją siūlo kaip paprastą panacėją nuo visų problemų, kaip daro Petersonas, Prageris ir kai kurios JAV dešiniųjų kalbančios galvos.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-13 13:59

Sejanus wrote:Problema yra, kad žmonėms (ne visiems, I know, I know) reikia vedlio ir gyvenimo tikslo, ir religija gali būti vienu iš tų vedlių.
Bet šiais laikais siūlyti religiją, kaip vieną iš galimų sprendimų, yra tas pats, kas siūlyti į darbą važinėti brička, nes nusigauti iš tašto A į tašką B reikia, o kažkada tai buvo visai gera priemonė keliauti... Aš dar suprasčiau visokias AA terapijas, kur mažai kas randa religijai pakaitalą, bet kitose srityse gyvenimo tikslo problema dažnai išprendžiama kad ir nauju mėgstamo serialo sezonu.

Aš deja niekaip nematau kažkokios neginčytinos religijų naudos žmonijos istorijoje. Tik va tokie pritempinėjimai. Taip, yra turėję žmonės gyvenimo tikslų iš religijos, bet yra turėję ir ne iš religijos, ir abiem atvejais viskas baigdavosi arba gerai, arba blogai, o dažniausiai niekaip. Apskritai, tikėjimas pasakomis neskamba kaip geras sumanymas, iš kurio visuomenė galėtų turėti labai daug naudos. Visos tos kalbos apie religijų naudą man panašios į kažkokius keistus reveransus, nes tipo taip kalbėti teisinga, įžvalgu ir gražu. Bet ar tikrai? Jei iš tiesų religija visuomenei yra naudinga, tai ar neturėtume matyti kažkokią aiškią statistiką tuo klausimu, o ne vien teisingai skambančius tvirtinimus, kurie taip skamba tik todėl, kad skamba dažnai?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-13 14:14

Lionginas wrote:
2018-06-13 13:59
Sejanus wrote:Problema yra, kad žmonėms (ne visiems, I know, I know) reikia vedlio ir gyvenimo tikslo, ir religija gali būti vienu iš tų vedlių.
Bet šiais laikais siūlyti religiją, kaip vieną iš galimų sprendimų, yra tas pats, kas siūlyti į darbą važinėti brička, nes nusigauti iš tašto A į tašką B reikia, o kažkada tai buvo visai gera priemonė keliauti...
Religija ir šiais laikais yra pakankamai gera priemonė, ką rodo faktas, kad daugybė žmonių yra religingi ir/arba pakeičia religiją kažkokiu panašiu kultu, kur irgi jiems iš viršaus nuleidžia taisykles ir gyvenimo prasmę. Kaip sakiau: manau iš tiesų daug žmonių religija padeda tvarkytis gyvenimą, turėti gyvenimo tikslą, kažkokią drausmę, tikrai ne visi sugeba be to. Jei nesutinki, tai tau reikėtų paaiškinti, kodėl tiek daug religingų ir kodėl neretai ir visokie sekuliarūs atranda savo gyvenimo prasmę suradę religiją ar kokį ezoterinį kultą. Bet man keista, kad dėl to reikia diskutuoti, čia toks gan akivaizdus ir žinomas faktas, kad daliai žmonių per sunku savarankiškai atrasti gyvenimo tikslą ir turėti savidiscipliną.

O siūlyti tai nieko nesiūlau, nei naikinti religijų kur jos yra, nebent labai jau nepakenčiamos, nei įvedinėti atgal ten kur jomis jau nusikratė.
Jei iš tiesų religija visuomenei yra naudinga, tai ar neturėtume matyti kažkokią aiškią statistiką tuo klausimu
Tai statistika yra. Ji rodo, kad religijos egzistavo suapvalinus per visą žmonijos istoriją visose kultūrose. Tik labai neseniai nereligingų žmonių pradėjo daugėti nors kiek juntamesniu mastu (nors pavienių buvo irgi turbūt visada). Iš ko darau išvadą, kad žmonėms kažko tokio reikia. Toks kaip psichologinis poreikis. Religija yra gerai ne tuo, kad sumažina nusikaltimų skaičių, ar suvienyja žmones, ar skatina elgtis doriau, nors atskirais atvejais daro ir tą. Ji gerai tuo, kad patenkinta poreikį turėti religiją: t.y., aukštesnę gyvenimo prasmę, taisykles ir dar gal būt padeda matyti kažkokį bendrą egzistencijos tikslą, prasmę, ko daliai žmonių reikia. Šį poreikį šiais laikais tikriausiai galima patenkinti ir kitais būdais o dalis žmonių jo nė neturi. Dėl to nesiginčyju.
Last edited by Sejanus on 2018-06-13 14:24, edited 1 time in total.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-13 14:23

Sejanus wrote:
2018-06-13 14:14
Religija ir šiais laikais yra pakankamai gera priemonė, ką rodo faktas, kad daugybė žmonių yra religingi ir/arba pakeičia religiją kažkokiu panašiu kultu, kur irgi jiems iš viršaus nuleidžia taisykles ir gyvenimo prasmę.
Daugybė žmonių KUR? Kaip jau matėme, ne visur daugybė žmonių yra religingi. Švedijoje religija nesvarbi 82% žmonių, Danijoje 80%, Norvegijoje 78%, ir t.t. Ir tos šalys muša laimingumo rodiklius. Dažniausiai tai laisvos, demokratiškos šalys, kur iš viršaus žmonėms mažai kas nuleidinėjama. Koreliacija tarp šalies laimingumo indekso ir religingumo reikšmės:

Image

Gal tose nelaimingose religingose šalyse žmonės ir turi kažkokį religinį tikslą, bet turbūt tas tikslas jų visai nedžiugina...
Sejanus wrote:Kaip sakiau: manau iš tiesų daug žmonių religija padeda tvarkytis gyvenimą, turėti gyvenimo tikslą, kažkokią drausmę, tikrai ne visi sugeba be to. Jei nesutinki, tai tau reikėtų paaiškinti, kodėl tiek daug religingų ir kodėl neretai ir visokie sekuliarūs atranda savo gyvenimo prasmę suradę religiją ar kokį ezoterinį kultą. Bet man keista, kad dėl to reikia diskutuoti, čia toks gan akivaizdus ir žinomas faktas, kad daliai žmonių per sunku savarankiškai atrasti gyvenimo tikslą ir turėti savidiscipliną.
Kartais tie visiems akivaizdūs ir žinomi faktai tėra anekdotai, kurių teisingumą garantuoja tik dažnas jų kartojimas.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-13 14:34

Dar vienas "visiems žinomo ir akivaizdaus fakto" pavyzdys yra tas, kad biednų kraštų gyventojai yra laimingesni už išlepusius vakariečius. Žodžiu, turtas laimei nesvarbus, juodukai tiesiog nenustygsta iš džiaugsmo kai musės po veidus ropoja. Statistika tai aiškiai paneigia, bet žmonėms vistiek tai akivaizdu.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-13 14:35

Lionginas wrote:
2018-06-13 14:23
Daugybė žmonių KUR?
Pasaulyje.
Sejanus wrote:Kartais tie visiems akivaizdūs ir žinomi faktai tėra anekdotai, kurių teisingumą garantuoja tik dažnas jų kartojimas.
Na tai paaiškink, kodėl tiek daug žmonių vis dar yra religingi, o ir nereligingi būna kad atsisuką į religiją, ten atranda savo gyvenimo prasmę ir tampa laimingesni.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-13 15:05

Sejanus wrote:Na tai paaiškink, kodėl tiek daug žmonių vis dar yra religingi, o ir nereligingi būna kad atsisuką į religiją, ten atranda savo gyvenimo prasmę ir tampa laimingesni.
Žmonės yra religingi dažniausiai tada, kai gimsta religinguose kraštuose ar religingoje aplinkoje. Dauguma religijos nesirenka, jie tiesiog taip išauklėjami.

O kas liečia atsivertėlius, tai čia nieko keisto, žmonės kartais gyvenime atranda kokią nors maniją, kuri daro juos laimingus, suteikia gyvenimo prasmę ir t.t. Gerai čia ar blogai bendruoju atveju aš nespręsiu, bet tai nebūtinai yra gerai, nes švieži atsivertėliai neretai būna pilni entuziazmo ką nors pasmerkti, pamoralizuoti ar geriausiu atveju kam nors įkyrėti. Vien tai, kad jie gauna gyvenimo tikslą dar nieko nereiškia, nes tokį tikslą turi ir etatiniai kazino lankytojai.

Kitas dalykas, apie kurį mažai kas kalba, tai ne visi žmonės vienodai raportuoja apie savo laimingumo lygį. Jei tu į kažką investuoji psichologiškai, ir aplinka tave savotiškai spaudžia parodyti, koks laimingas esi, tai tu tiesiog raportuosi, kad esi laimingesnis nei iš tiesų. Kaip pvz., visiems žinomas nuleakintas Tomo Kruzo interviu apie scientologiją, kuriame jis laimingas iki apsimyžimo. Jis ten ne tik psichologiškai, bet ir finansiškai daug investavęs. Kai tiek padarai, tai tiesiog negali imti ir visiems pripažinti, kad suklydai. Aš nelabai tikiu, kad visokie kultai iš tiesų padaro žmogus laimingesnius, nes jie neretai naujuosius kulto narius supriešina su "netikėliais" - šeimos nariais, draugais ir t.t. Žmogus yra priverstas kęsti dėl to diskomfortą, nes turi arba atsižadėti mylimųjų, arba jiems įkyrėti. Bet jis tuo pačiu visiems deklaruoja, koks laimingas yra, nes to iš jo tikisi naujasis kultas, ir yra paaukota labai daug - santykiai su artimaisiais.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-06-13 17:36

Lionginas wrote:
2018-06-13 15:05
.. ne visi žmonės vienodai raportuoja apie savo laimingumo lygį.
- taip, kai kai kurie žmonės vis tik subręsta, kas pasitaiko retai.. :) jie sugeba suprasti, kad "laimingumas" tėra beprasmė iliuzija!

:)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-14 10:32

Tai aš tik pasitikslinsiu, ar tu manai, kad nėra žmonių, kurie patys nesugeba ar bent jau labai nenori/tingi priiminėti sprendimus, susigalvoti gyvenimo prasmę ir tikslą (ir susitaikyti su tuo, kad objektyviai visa būtis yra beprasmė ir betikslė), ir religija jiems šias problemas išsprendžia? Ar tik nori pasakyti, kad religija yra beviltiškai pasenęs ir neadekvatus būdas padėti tokiems žmonėms, ir tuoj pasiūlysi geresnių? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-06-14 12:32

Žmonės yra religingi dažniausiai tada, kai gimsta religinguose kraštuose ar religingoje aplinkoje. Dauguma religijos nesirenka, jie tiesiog taip išauklėjami.
Šiaip jau religingi yra visi žmonės, nes visi anksčiau ar vėliau pradeda ieškoti atsakymų į savo gyvenimo tikslo ir savo gyvenimo prasmės klausimus, o kadangi gyvenimo tikslo ir gyvenimo prasmės klausimai yra absoliutūs, nes apima visą ką, tai ir gaunasi, kad visi žmonės yra daugiau/mažiau religingi. :ax:
Auklėjimas nustato tik religingumo kiekį, o ne patį religingumą kaip tokį.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-14 13:28

Sejanus wrote:
2018-06-14 10:32
Tai aš tik pasitikslinsiu, ar tu manai, kad nėra žmonių, kurie patys nesugeba ar bent jau labai nenori/tingi priiminėti sprendimus, susigalvoti gyvenimo prasmę ir tikslą (ir susitaikyti su tuo, kad objektyviai visa būtis yra beprasmė ir betikslė), ir religija jiems šias problemas išsprendžia? Ar tik nori pasakyti, kad religija yra beviltiškai pasenęs ir neadekvatus būdas padėti tokiems žmonėms, ir tuoj pasiūlysi geresnių? :)
Taip, aš manau, kar religija tiesiog yra neadekvati. Savo esme tai yra pramanai ir iliuzijų sukėlimas, ir jau vien tai turėtų kelti didžiulių abejonių. Nekelia vien todėl, kad tai įprasta. O alternatyvų visada yra ir aš čia nieko naujo nepasiūlysiu - tai gali būti kažkokie hobiai, savanorystė ar kažkas į tą pusę. Nelabai matau, kam šiais laikais į tai reikėtų įpinti kažkokius burtus ar mistiką. Jei žmogus tingi prisiimti atsakomybę ar kažkokius sprendimus už savo gyvenimą, tai priskiesti jam nesąmonių apie kažkokius stebuklus yra, na, tikrai nekoks sumanymas. Galiausiai, tai ar čia tikrai kažkas blogo, jei žmogus tiesiog nori plaukti gyvenime pasroviui? Aš tame nieko blogo nematau, kai kurie žmonės tiesiog tokie yra ir jie tuo patenkinti.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-14 13:30

Augustas wrote:Šiaip jau religingi yra visi žmonės, nes visi anksčiau ar vėliau pradeda ieškoti atsakymų į savo gyvenimo tikslo ir savo gyvenimo prasmės klausimus, o kadangi gyvenimo tikslo ir gyvenimo prasmės klausimai yra absoliutūs, nes apima visą ką, tai ir gaunasi, kad visi žmonės yra daugiau/mažiau religingi. :ax:
Auklėjimas nustato tik religingumo kiekį, o ne patį religingumą kaip tokį.
Iš tiesų tai visi žmonės yra bedieviai ir jie skiriasi tik apsimetinėjimo lygiu.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-06-14 14:08

Lionginas wrote:
2018-06-14 13:30
Iš tiesų sakau Jums, visi žmonės yra bedieviai, jie skiriasi tik apsimetinėjimu.
- prabilai kaip Kristus?

:(
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-06-14 14:48

Lionginas wrote:
2018-06-14 13:30
Augustas wrote:Šiaip jau religingi yra visi žmonės, nes visi anksčiau ar vėliau pradeda ieškoti atsakymų į savo gyvenimo tikslo ir savo gyvenimo prasmės klausimus, o kadangi gyvenimo tikslo ir gyvenimo prasmės klausimai yra absoliutūs, nes apima visą ką, tai ir gaunasi, kad visi žmonės yra daugiau/mažiau religingi. :ax:
Auklėjimas nustato tik religingumo kiekį, o ne patį religingumą kaip tokį.
Iš tiesų tai visi žmonės yra bedieviai ir jie skiriasi tik apsimetinėjimo lygiu.
Ar Tamsta čia absoliutina, Lionginai? :) Jei taip, vadinasi, Tamsta religingesnis nei maniau anksčiau. :mrgreen:
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-07 19:27

Jordan Peterson neseniai diskutavo su Sam Harris objektyvios moralės klausimu. Čia yra jų pozicijų santrauka:
https://jordanbpeterson.com/philosophy/ ... ns-part-i/

Man kažkiek primena teologines diskusijas tarp kokių nors katalikų ir musulmonų. Abi pusės labai sėkmingai pademonstruoja, kodėl kita pusė neteisi, todėl atidžiam klausytojui nesunku prieiti teisingos išvados: abu neteisūs :)
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 1939
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-07-14 14:49

Sejanus wrote:
2018-07-07 19:27
Jordan Peterson neseniai diskutavo su Sam Harris objektyvios moralės klausimu. Čia yra jų pozicijų santrauka:
https://jordanbpeterson.com/philosophy/ ... ns-part-i/

Man kažkiek primena teologines diskusijas tarp kokių nors katalikų ir musulmonų. Abi pusės labai sėkmingai pademonstruoja, kodėl kita pusė neteisi, todėl atidžiam klausytojui nesunku prieiti teisingos išvados: abu neteisūs :)
Aha. Man vis gi šiek tiek smalsu savo ausimis išgirsti, ką jie ten kalbėjo. Bet normalus diskusijos įrašas internete kol kas taip ir nepatalpintas. Kažkodėl tempia gumą. Mačiau yra patalpinti kai kurių žmonių iš auditorijos daryti telefoniniai įrašai, bet jų kokybė tragiška.

Man pačiam gal įdomiau būtų, jei Jordan Peterson ir Sam Harris ne apie gan nusibodusius klausimus apie religiją ar moralę diskutuotų (kas kažkodėl nemenką dalį New Atheist ir jų oponentų vilioja), bet apie su sąmone susijusius dalykus (kur, manau, jie abu stipresni būtų ir galbūt daugiau sąlyčio taškų rastų).

Šioks toks sutapimas, bet per praėjusį ilgąjį savaitgalį užsikabliavau ir padariau keliolikos ar net daugiau valandų sau nebūdingą podcastų klausymo maratoną šalia kitų savo foninių darbų, užsiėmimų. Pagrinde su taip vadinamo Intellectual Dark Web atstovais: Jordan Peterson, Bret Weinstein, Eric Weinstein, Michael Shermer, Sam Harris, Ben Shapiro. Su Jordan Peterson pagrinde epizodiškai paklausiau kelias Joe Rogan laidas/podcast'us (įprastai trunkančius net ~3 val.). Daug kur Jordan Peterson Joe Rogan laidose iš esmės kartojosi, bet dabar galiu bent jau pasakyti, kad apie jį ir jo išsakomas idėjas turiu daug pilnesnį vaizdą. Nors liko tas vaizdas vis dar gana dvejopas.

Ten, kur Jordan Peterson kalba apie savo srities (psichologinius dalykus), panašu, kad Jordan Peterson fanams patinka labiausiai ir kai kuriuos aspektus jis neblogai ir gan taikliai užkabina. Ypač ten, kur kalba apie įvairius motyvacinius dalykus, žmonių emocijų, tikslų ir motyvų evoliucinę prigimtį, jų reikšmę žmonių elgesyje, keliamus pavojus, emocinio vientisumo svarbą ir pan. Panašu, kad jo idėjos šioje srityje ne tik Jordan Peterson fanams gerai skamba, bet ir kažkiek veikia praktikoje (pvz.:https://www.nature.com/articles/palcomms201514 ).
Šitoj vietoj Jordan Peterson man Self-Determination theory (pvz. čia ir čia) priminė. Turiu įtarimą, jog minėtos Self-Determination theory (ar kokios į ją panašios atšakos) dėka, ir buvo įdiegta pas mus švietime gan nesena pažymių nerašymo naujovė pradinių klasių mokiniams, nes neva vidinė motyvacija veikia geriau, nei išorinė motyvacija.

Ir šiaip, kai kurios Jordan Peterson mintys ir klausimai, susiję su evoliuciniais archetipų, emocijų ir pan. motyvais, atrodo visai verti dėmesio. Pvz. kodėl žmonių smegenys taip mėgsta "valgyti" įvairias istorijas (tarkim vaikai mėgsta pasakas arba dažnai įsivaizduoti save savo mėgstamų herojų vietoje, mėgžioti savo stabukus (bent jau apranga, šukuosena, etc.) ir pan.)?. Maždaug žmonių sąmonė tokių įvairių mechanizmų dėka apsimoko ir padeda vertybiškai, kultūriškai ar pan. subręsti?

Citata iš "Ben Shapiro - ateities politikų prototipas?" temos:
Sejanus wrote: Edit: juokinga, bet apie tai [hint:chaos/order] prakalbo ir pats Petersonas ;) Aišku jis Chaos / Order naudoja ne visai DnD prasme bet vis tiek linksma paklausyti
https://www.youtube.com/watch?v=CFI6DOtR834
Dėl smegenų pusrutulių, man atrodo, kad Jordan Peterson šiek tiek pritempinėja prie savo pet teorijų. Kiek domėjausi split-brain darbais, tai pop psichologinėje literatūroje ta tema yra nemažai pagražinimų. Kai kurie nesenai daryti split-brain eksperimentai nepatvirtina kai kurių dalykų, kuriuos teigė prieš kelias dešimtis tuo užsiėmę tyrinėtojai ar tų dalykų populiarintojai.

Ir, šiaip, Jordan Peterson dažnai užneša į labai aukštą abstraktumo lygį, kur kartais pasidaro gan slidu (intuityviai atrodo kaip ir į temą, bet, labiau pasigilinus, galima pamatyti ir krūvą išimčių, neatitikimų su konkrečiais dalykais). Bet čia gan dažna žmonių, kurie daug filosofuoja ir generuoja idėjas, bėda. Todėl minkštųjų mokslų atstovams svarbu kuo daugiau kalbėti ir diskutuoti apie tokius dalykus su kitais rimtesniais kritiškai tų įdėjų atžvilgiu nusiteikusiais kolegomis ar kitos srities kompetentingais, protingais žmonėmis, kad "prilaikytų" vienas kitą tose slidžiose vietose.

Kiek supratau, iš Jordan Peterson šnekos viename podcaste, šita abstrakti Chaos / Order idėja yra vienas iš Jordan Peterson arkliukų. Remdamasis šia idėja jis mėgsta įvairias konkrečias situacijas analizuoti ir iš to kitas naujas idėjas ir įžvalgas generuoti.

Beje, po tavo užrodyto video peržiūros, man iš kart kitą video pasiūlė:
https://www.youtube.com/watch?v=AYIWaaP9esw&t=161s
, kuriame Jordan Peterson gan įdomų moralinį principą ~2:00-3:00 paminėjo.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-14 19:33

Svetimas wrote:
2018-07-14 14:49
Man pačiam gal įdomiau būtų, jei Jordan Peterson ir Sam Harris ne apie gan nusibodusius klausimus apie religiją ar moralę diskutuotų (kas kažkodėl nemenką dalį New Atheist ir jų oponentų vilioja), bet apie su sąmone susijusius dalykus (kur, manau, jie abu stipresni būtų ir galbūt daugiau sąlyčio taškų rastų).
Kas be ko. Bet dalykai susiję su sąmone, ypač jei paremti mokslu, yra sudėtingi ir dažnam žmogui neįdomūs ir/ar nesuprantami. Man irgi būtų įdomu paklausyti, jei ne viską suprasčiau, tiesiog pasigooglinčiau ar pasidomėčiau plačiau, arba likčiau nesupratęs, bet na vis tiek sužinočiau kažką naujo, būtų kažkas įdomaus. O religinės diskusijos yra lengvai virškinimamos, jų argumentai labai paprasti ir suprantami kiekvienam, tai didesnės masės žmonių gali pasijausti protingi jų klausydami. Ir aišku dar yra tas tribalistinis interesas paklausyti ir pasimėgauti, kaip „suvarto“ tą kvailą tikintįjį, ar tą kvailą ateistą, priklausomai kurioje pusėje pats esi :)

Turiu įtarimą, jog minėtos Self-Determination theory (ar kokios į ją panašios atšakos) dėka, ir buvo įdiegta pas mus švietime gan nesena pažymių nerašymo naujovė pradinių klasių mokiniams, nes neva vidinė motyvacija veikia geriau, nei išorinė motyvacija.
Gerai kad nerašo pažymių ir tuo pačiu dvejetų. Dvejetus gavę dar apsiverks, gavę septynetus pavydės gavusiems dešimtus, reikia vaikus iki kokių 26-ių metų apsaugoti nuo competitive aplinkos, nuo neigiamų emocijų, nuo objektyvaus jų įgūdžių vertinimo, ir svarbiausia nuo žinių apie seksą kad kai kurie žmonės kai kuriose srityse yra žymiai pranašesni už kitus iš prigimties ar kad labiau stengiasi.

Bet rimtai nesuprantu aš tokių bajerių. Pažymiai yra skirti įvertinti moksleivio žinias ir įgūdžius, kaip išmoko pamoką. Jei moksleivis tarkime turėjo gauti šešetą bet negauna, vis tiek kažkaip reikia jam pranešti, kad nekažką teišmoko.
Ir šiaip, kai kurios Jordan Peterson mintys ir klausimai, susiję su evoliuciniais archetipų, emocijų ir pan. motyvais, atrodo visai verti dėmesio. Pvz. kodėl žmonių smegenys taip mėgsta "valgyti" įvairias istorijas (tarkim vaikai mėgsta pasakas arba dažnai įsivaizduoti save savo mėgstamų herojų vietoje, mėgžioti savo stabukus (bent jau apranga, šukuosena, etc.) ir pan.)?. Maždaug žmonių sąmonė tokių įvairių mechanizmų dėka apsimoko ir padeda vertybiškai, kultūriškai ar pan. subręsti?
Įdomu. Man irgi įdomu pasidarė. Gal turi linką į paskaitą apie konkrečiai šiuos dalykus? :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-16 00:31

Intellectual dark web goes to dinner
https://imgur.com/gallery/9I5DY2z
Post Reply