Lionginas wrote: ↑2018-03-26 12:29
Nesupratau. Daėdė kalbėti apie Laisvės alėjos medžius? Ar daėdė kalbėti apie "tikėti vs. žinot
Tikrai nesupratai, čia tokia kaip ir užuojauta pačiam - šiuo klausim forume seniai viskas tvarkoj kaip Laivės alėjoj, o dabar ir vėl... OMG , skaityk bla kas parašyta ir sužinosi - asmeniškai pasiųsčiau klausėją nach..., t.y., skaityti (gerai, kad Lionginas v kurse, jo pagalbos dar paprašysiu).
O dėl "tikėti vs. žinoti" važiuojam toliau.
Lionginas wrote: ↑2018-03-26 12:29
Nu kaip neturi? Mano netikėjimas ir yra paremtas žinojimu, kad dar niekas nesugalvojo gerų argumentų tam tikėjimui paremti.↑
Pabandysiu perfrazuoti - norima įrodyti kažką esant, ir pats, perkratęs argumentus "už", tvirtai žinai, kad argumentacija yra š... verta, t.y., absurdiška. Kokia formali logiška išvada - tai neegzistuoja, aš tai žinau, "trečio" nėra (plg. Sokratas). LIonginai, berods sakei žinąs, kad Dievo nėra. Panašiai samprotauji ar kitaip?
Gi Vilius žino nesant gerų argumentų, bet kažkodėl tik netiki, kad Dievas egzistuoja. O kaip sakytum apie Raselo čainiko kosminę kelionę - žinai, kad čainiko kosmose nėra ar netiki, kad jis kažkur ten yra?
Čia grįštama prie temos. Dėl tokių "neaiškumų" ir kyla neaiškumas, kas yra ateistas. To nebūtų, jei ateistas kalbėtų aiškiai - žinau, kad Dievo nėra, taškas. Visi būt patenkinti. O žodyje "netikiu" užkoduota ir priešinga galimybė, kas reiškia... Nieko baisaus - ne "blogiau" kaip agnostiką.
P.S. Apie "vienos dūdos putimą" tie visi ahem bajeriukai nedommina, bet fleitos pūtimas iš abiejų galų patiko. Nežinau kaip fleita sukonstruota, bet atrodė tikrai linksmai.