fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Is kur tas skaicius?
Jau sakiau, kažkur kažkada skaičiau, nepamenu kur. Galime tarti, kad tas skaičius didesnis. Apskaičiuoti jį sunku, nes viskas labai priklauso nuo rinkimų, nuo kandidatų, nuo situacijos. Pavyzdžiui, jei mylimiausias kandidatas matomai nelaimės, o antras pagal gerumą akivaizdžiai laimės, balsuoti strategiškai nėra jokio reikalo. Arba jei mylimiausias kandidatas kandidatas yra antras pagal reitingus. Arba jei antras ir trečias pagal gerumą kandidatas turi dar mažiau šansų už mylimiausią kandidatą. Nepervertink to strateginio balsavimo - ne visi žmonės taip instumentalistiškai žiūri į rinkimus, o net ir tie, kurie taip žiūri, ne visuomet gali tą padaryti dėl aplinkybių.
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Kiek sneku, visi strateguoja, isskyrus tuos, kuriems strateginis ir norimas balsai sutampa.
Kaip suprantu, šneki su reprezentatyvia imtimi?
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Tai as suprantu priezastis, kodel taip balsuoja. Bet tai nekeicia fakto, kad tai demokratisku rinkimu, kaip reiskinio feilas - kazkurie kandidatai negauna tu balsu, kuriu nusipelne, o kazkurie gauna tuos, kuriu nenusipelne. Graikai vartosi grabe.
"Nusipelnė" skamba labai jau pretenzingai. Nėra politikoje jokio balsų nusipelnymo, žmonės balsuoja taip, kad jų interesai būtų atsrovaujami kuo geriau. Jei žmonės balsuotų už mylimiausią, bet nelaimėsiantį kandidatą, jų interesai galbūt nebūtų atstovaujami geriau.
Graikai grabe nesivarto, nelabai ten pasivartysi, nes jų grabai buvo urnos formos, juose buvo galima tilpti nebent sėdimoje pozoje.
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Lionginas wrote: ↑2019-05-17 10:54
2. Na čia jau turėtum kažkaip pademonstruoti, kad tai egzistuojanti ir reikšminga problema.
Na telika gali ir pats kada isijungti.
Tai pažiūrėjai teliką ir supanikavai dėl mūsų demokratijos, užtai čia visas šitas šaršalas?
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Lionginas wrote: ↑2019-05-17 10:54
Ir ką reiškia "objektyvūs rezultatai", kai balsuoja subjektyvūs žmonės?
Labai paprastai - jei visi pabalsuoja uz ta, kuri nori matyti prezidentu, tai rinkimai objektyvus.
O tai kame tu tuomet čia matai neobjektyvumą? Tarkime, žmogui imponuoja populiarumas, ir jis nori matyti prezidentu populiarų žmogų, už jį ir nubalsuoja. Arba, mato, kad jo mylimiausias kandidatas nebus išrinkta,s ir todėl prezidentu nori matyti kitą kandidatą, už jį ir nubalsuoja. Kame čia problema?
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Siaip keista, kad esi taip pries reitingu draudima, bet net nesusimastai, su kiek draudimu ir reguliavimu, vardant rinkimu objektyvumo jau susitaikei. Pvz, rinkimu anonimiskumas. Juk VRK galetu tiesiog paskelbti, kas uz ka balsavo. Kuo tai pakenktu rinkimams?
Na pavyzdžiui, jei koks tiesioginis Matijošaičio pavaldinys versle nubalsuotų už Matijošaičio konkurentą mero rinkimuose, tai kaip ir nelabai kokia galėtų būti jo situacija, jei Matijošaitį ištiktų nekokia nuotaika. Užtat ir anonimiškumas.
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Arba galetu leisti balsus parduoti. Jei tau naudos is vieno balso yra maziau, nei kazkam kitam, kodel is taves atimta teise ta balsa parduoti?
Juk nepirkai to balso, kad galėtum parduoti. Tau jis buvo suteiktas be teisės parduoti. Niekas teisės parduoti nesuteikė, niekas jos negali ir atimti.
O ir šiaip nematau, kuo čia panaši situacija. Mandato nusipirkimas labai aiškiai prieštarauja demokratijos principams. O balsavimas už populiariausią kandidatą prieštartauja tiek pat, kiek balsavimas už gražiausią. Beje, taip ir nepasiūlei, kaip spręsti šią demokratijos problemą, kai vienas kandidatas akivaizdžiai gražesnis už kitą.
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Negalima agituoti diena pries rinkimus. Kas cia per nesamone?
Kažkiek sutinku, kad šitas reikalavimas yra perteklinis.
fizikanas wrote: ↑2019-05-17 21:35
Reklamuodamas kandidata turi pranesti is ko buvo apmoketa reklama. Kur ziuri laisva rinka?
Čia jau rinkėjų interesai - dauguma nori žinoti, už kas finansavo kandidatą. Korupcijos prevencijos sumetimais.