Vilius wrote: ↑2018-06-04 19:59
Dabartinėje politinėje situacijoje - ne. Tačiau iš principo tai nėra neįmanoma - gi 18-ą pataisą (dėl prohibicijos) atšaukė, nepaisant to, kad jos šalininkai buvo panašiai tiek pat užrietę nosis, kiek tu dabar.
Iš ko darome išvadą, kad kliūtis atšaukimui yra ne nosies užrietimas o kokia nors kitokia. Tai anyway grįžkite į derybas kai turėsite ką pasiūlyti be tuščių gasdinimų
Mokyklos toli gražu nėra vienintelė vieta, kur galima nušauti daug žmonių iš karto. Ką darysi, jei sustiprinus mokyklų apsaugą, šaudynės persikels kitur?
Kitur paprastai būna suaugusių ir ginkluotų žmonių, o kurie dar buvo ne ginkluoti, greitai pradės ginkluotis.
Jei nesileisi į jokį kompromisą, tada demokratai ant tavęs vers kaltę po kiekvienų šaudynių. Kažin, ar būdamas toliaregišku politiku norėtum save pastatyt į tokią padėtį.
Tai demokratam JAV visiškai atsiveržę ir jie dažnai verčia kaltę ant visų išskyrus save. Nelabai matau prasmės kreipti į juos dėmesį.
taip, jau pradedu versti kaltę - pradėk prie to pratintis.
Tai man asmeniškai px
Respublikonams manau tuo labiau. Politikoje visi verčia vieni ant kitų kaltę dėl visko. Turėtų būti įpratę.
Būna ir taip. Tačiau spėju, kad žymiai dažniau žmonėms "staigiai" prireikia ginklo, kad padarytų kokią nors impulsyvią kvailystę. Manau, ši priemonė turi likti.
Tai tu spėliok kiek nori, bet laisvoje šalyje kai man reikia ginklo, aš jį nusiperku, nepaisant kad kažkas
spėlioja ir vedamas savo narcisizmo stengiasi reguliuoti kaip kiti turėtų gyventi. Na pradėk pratintis, kad kiti žmonės yra laisvi o ne tavo tarnai ir perka/parduoda kaip tik jiems patogiau. Čia tau ne Rusija ir net ne Europa.
Čia truputį dramatizuoji. Ar galėtume sutarti, kad prieš parduodant žmogui ginklą, bent jau būtų patikrinta, ar jis nebuvo pastaruoju metu hospitalizuotas psichiatrineje ligoninėję, ir ar nebuvo teistas už smurtinius nusikaltimus.
Šiaip dauguma(?) valstijų JAV jau dabar daro bent tokio lygio background checks, tai mano pasiūlymas iš esmės yra tik išplėsti jau esamą patikrinimų sistemą iki federalinio lygio.
Nesutinku. Psichikos ligų yra daugybė, ir didžioji jų dauguma nesibaigia noru žudyti random moksleivius ar nepakaltinamumu bendrąja prasme. Dėl praeities nusikaltimų, galbūt, nežinau. Reikėtų pamatyti statistiką, kiek žudynių buvo atlikta kuomet banditas legaliai susiveikė ginklą, o kiek – kuomet gavo kitais, nelegaliais keliais. Kažkodėl spėju, kad banditai ir visokie mass shooteriai susiveikia ginklų nelegaliai. Tai greičiausiai čia bus eilinė neveikianti priemonė, kuria tiesiog žeminami normalūs žmonės, nes yra priversti įrodinėti, kad jie ne banditai ir ne psichai.
Hehe, kurgi ne? Matyt, vakar su vienu iš tų lobistų buvai neblogame restorane, aptarti vaikų žudymo, ane kraugery tu? (Sorry, čia dėl vaizdingumo pridėjau, kad būtų panašiau į tikrus politinius debatus)
Jo skamba kaip iš tipiškų politinių debatų. Manau ir atsakymas būtų koks nors adekvatus, pvz., apkaltinčiau tave kad pačiam vaikai nerūpi, nes siūlai neveikiančias priemones, ir kad vaikų kraują naudoji savo politiniams tikslams advancinti kaip koks trečiarūšis diktatoriukas prisidengęs kažkieno grėsme riboti žmonių teises. Man atrodo Shapiro kažkuriam iš tų panašiai užvožė, anas prarado amą išgirdęs pasipriešinimą šitam „neatremiamam“ argumentui ir tik mykė kažkokį reikalavimą atsiprašyti
Edit: there we go
https://www.youtube.com/watch?v=If6R5ow9s8A
Nu kam civiliui gali prireikti didžiulės apkabos? Arba (beveik) automatinio ginklo su bump-stocku? Taip pat garso slopintuvo, ar labai galingų šovinių? Nuo zombių atakos apsiginti?
Mano pirmas atsakymas būtų ne tavo reikalas, ir jis yra labai išsamus ir teisingas atsakymas. Bet politiniuose debatuose ko gero nepraeitų ir dar pasirodyčiau kaip asshole koks ir esu. Tai paaiškinčiau plačiau: kalba eina apie teises, ne poreikius. Piliečiai turi
teisę laikyti ginklus ir taškas, o ne išsiprašinėja šios teisės iš geros tetos valdžios, argumentuodami savo poreikiais. Čia tau ne Europa. O kad jau turi teisę, tai gali ir ja naudotis.
O jei tu fantazuoji, kad piliečiai su tais ginklais kada nors bandys apsiginti nuo oficialios armijos (tipo, pilietinis karas ar pan.), tai tiesiog pažiūrėk šio genialaus komiko pasirodymą:
Čia tau ne TSRS. Ten buvo galima pasiųsti abchazus šaudyti į lietuvius ir atvirkščiai, o JAV visi yra amerikiečiai ir labai abejoju, ar sutikę rimtą pasipriešinimą, kariškiai atsakytų rimtu pasipriešinimu. Galiausiai ir neapsimoka iššaudyti krūvas savo piliečių, nebent aišku į valdžią kažkuriuo būdų patektų visiškas psichinis kaip Pol Potas ar kiti diktatoriukai, tarp kita ko siekę atimti iš savo piliečių ginklo ir pasipriešinimo teisę visai kaip tu. Taip, aš manau visuotinis apsiginklavimas yra vienas iš neblogų saugiklių, kad valdžia nepersistengtų su teisių ribojimais.
tiesiog apsimeskim, kad jos nepakankamos, kad privertų žmones laikyti ginklus vaikam nepasiekiamose vietose.
Davai neapsimeskime. Jei neaišku, ar jos yra nepakankamos, tai nėra ir poreikio jas griežtinti
Gal galėtum smulkiau išdėstyti to apsigalvojimo priežastis?
Žinoma. Aš kaip tikras skeptikas ir skepforumo narys ir founding father
(<-- pavyko paminėti founding fathers kaip įprasta JAV debatuose) jaučiu didelį pasibjaurėjimą
protpisiais, ir marketingistai reklamistai į šią kategoriją kuo puikiausiai papuola, kartu su homeopatais, tv evangelistais, jav demokratais, feministais, astrologais ir t.t.. Vis gi aš nesivadovauju vien emocijomis, skirtingai nei JAV demokratai t.y. tu, ir neketinu vien dėl asmeninių antipatijų varžyti kitų žmonių laisvių. Ką nori tą lai reklamuoja, laisva šalis. Tu reklamuok nusiginklavimą. Arba saugų elgesį su ginklais. Ai, bet šitą jau ir taip reklamuoja ir skatina NRA, kurie tau labai nepatinka ir lyg ir siūlei boikotuoti. Koks iš tiesų tavo tikslas? Dar daugiau mirčių nuo ginklų, kad galėtum atsistojęs ant per tave mirusių vaikų varžyti kitų žmonių teises?
(truputį įsijaučiau į vaidmenį)