Seianus wrote: ↑2020-12-23 07:59
viewtopic.php?p=109815#p109815
Virusas nėra gyvybė. Pavieniai biologai laiko, kad yra, bet pavieniai biologai būna ir kreacionistai. Bet šitas viruso buvimas gyvybe yra kaip vyšnia ant torto po to, kai pati nusistebėjo žmonių „neišprusimu“ – tikėjimu, kad virusas gali būti dirbtinės kilmės. Taip sakant „pasižiūrėk į save“. Nes profesorei žinoti, kad virusas nėra gyvybė - daug paprasčiau, nei eiliniam žmogui iš gatvės ištirti jo kilmę.
Gan nevykusios tos moteriškės iš VU "kalbos" ir apskritai pats Delfi straipsnis gana prastas.
Kiek pamenu, gan neretai abu su fizikanu pasišaipote forume iš straipsnių Delfi, technologijos.lt ar pan., ir kaip neverta į šiuose portaluose talpinamos informacijos kokybę žiūrėti rimtai. Turint tai galvoje, šiek tiek keista, kad juos skaitote ir stebitės ten pateikiama info ir jos kokybe.
Kažkuria prasme gan keistokas užsiėmimas iš jūsų pusės šiame kontekste tarsi tikėtis iš savo kritikuojamų portalų kažko, kai tuo pačiu nevengiate sakyti, kad neverta iš jų kažko daug tikėtis.
Nebent čia tokia savotiška jums smagi pramoga stebėtis dėl įvairių pastebėtų nesąmonių ten, kur žinote, kad greičiausiai jų ir rasite?
Dar mažas trigrašis dėl "virusas nėra gyvybė" vs "virusas yra gyvybė" klasifikacijos.
Tokio pobūdžio klasifikacija pati iš savęs yra gana menkavertė ir nepakeičia tam tikrų principinių dalykų apie virusus žinojimo.
Iš mokyklos laikų pamenu, kad ir mums aiškino, jog virusai formaliai nėra klasifikuojami kaip gyvas dalykas. Bet vien tik iš tokio formalaus teiginio pateikimo, jeigu kartu nepasakomi tam tikri esminiai su jais susiję dalykai, yra nedaug naudos. O kartu toks gan formalus suklasifikavimas ("atskyrimas" nuo gyvojo pasaulio) galimai galėjo sumažinti įvairių biologų dėmesį šiai sričiai. Pavyzdžiui:
https://www.scientificamerican.com/arti ... live-2004/
For about 100 years, the scientific community has repeatedly changed its collective mind over what viruses are. First seen as poisons, then as life-forms, then biological chemicals, viruses today are thought of as being in a gray area between living and nonliving: they cannot replicate on their own but can do so in truly living cells and can also affect the behavior of their hosts profoundly. The categorization of viruses as nonliving during much of the modern era of biological science has had an unintended consequence: it has led most researchers to ignore viruses in the study of evolution. Finally, however, scientists are beginning to appreciate viruses as fundamental players in the history of life.
Seianus wrote: ↑2020-12-23 07:59
„Man tikrai keisčiau yra girdėti, kad žmonės tiki, jog virusas buvo dirbtinai sukurtas. Žiūrėdama iš mokslininko pozicijos aš stebiuosi, kad yra tokia didelė spraga būtent gamtos mokslų žiniose.
Jau yra buvę dirbtinai ar dalinai dirbtinai sukurtų virusų, virusai gali būti kuriami kariniais ir kitokiais tikslais, tad tokios galimybės atmesti nederėtų - o ypač nederėtų stebėtis, kad eilinis žmogus neištyrė viruso ir nepriėjo išvados, jog jis tikrai nėra sukurtas dirbtinai.
Kaip iš "mokslininko pozicijos", labai nekokia kalba (jeigu tos moteriškės pasisakymai nebuvo kaip nors smarkiai iškarpyti ar išimtos kai kurios citatos nevykusiai iš konteksto, kas teoriškai irgi galimas dalykas). Iš straipsnio atrodo, jog moteriškė iš esmės pasiremia šitoj vietoj tik savo formaliu statusu. Vietoj to, kad išskirtų ir paaiškintų nuosekliau bent kelis esminius dalykus iš, anot jos, daugybės "įrodymų, kurie parodo, jog virusas natūralios kilmės".
Nu dura, kitaip nepavadinsi.
