Forumo pulsas

[Seianus]

Ar sakai, kad chroniškai nusišnekantis narciziškas analfabetas iš principo nebūna, kad juokauja ar ironizuoja?

Ne, aš tiesiog remiuosi tavo pavyzdžiu ir sakau, kad jei kažkoks žmogus, kurio politinės pažiūros man nepatinka, pasakė kažką, kas man atrodo nesąmonė, tai iš principo absoliučiai neįmanoma, kad jis būtų sakęs tai nerimtai ir čia aš būčiau idiotas, kuris pernelyg rimtai tą pokštą priėmė ir bando iš jo sukurti shitstorm'ą. Absoliučiai neįmanoma.

A na va ir išsiaiškinome, kur nesusikalbėjome.
Aš nemanau, kad iš principo neįmanoma, kad ten bandė pajuokauti. Visai gali būti, kad ir bandė.

Dėl priėmimo per daug rimtai ir buvimo idiotu kiek sudėtingiau. Kažin, kas priima per daug rimtai - ar žmogus, kuris perskaitęs juokingą naujieną daug nesuka galvos net dėl jos tikrumo nekalbant apie tikslumą, perrašo ją į forumą su pora pašaipių komentarų ir už penkių minučių pamiršta. Ar žmogus, užsiimantis factcheckinimu, konteksto kapstymu ir intencijų analizavimu - tiek mano, tiek tos maldos autoriaus. Paliksiu nuspręsti pačiam

Tikiuosi, that clears it up!

[Stormas]

Pirmi rezultatai rodo, jog respublikonai pralaimėjo Senatą, ir twinkle twinkle ne kur kitur, o Georgia valstijoje

[Svetimas]

Dėl A. Navalno grįžimo iš užsienio atgal į Rusiją paskutinių aktualijų.
Kaip manot, ar turi A. Navalnas kokių rimtesnių svertų savo "žaidimuose" su Kremliaus valdžia? Mačiau nemažai kas vadina jo grįžimą beprotišku. Ar sutiktumėte su tokiu vertinimu?

[Augustas]

Dėl A. Navalno grįžimo iš užsienio atgal į Rusiją paskutinių aktualijų.
Kaip manot, ar turi A. Navalnas kokių rimtesnių svertų savo "žaidimuose" su Kremliaus valdžia? Mačiau nemažai kas vadina jo grįžimą beprotišku. Ar sutiktumėte su tokiu vertinimu?

Aš asmeniškai su tokiu vertinimu nesutinku. Mano nuomone, A.Navalnui po to apnuodijimo liko dvi galimybės: 1) pasislėpti/tyliai ramiai gyventi; 2) eiti į viešumą.
Jei pasislėps/tyliai ramiai gyvens, jo galimybės būti tyliai nužudytam padidės. O jei eis į viešumą, tai viešumo nusikalstami režimai kaip tik ir bijo labiausiai. Todėl, būnant viešumoje, jam yra daugiau šansų išlikti gyvam.

[Lionginas]

Dėl A. Navalno grįžimo iš užsienio atgal į Rusiją paskutinių aktualijų.
Kaip manot, ar turi A. Navalnas kokių rimtesnių svertų savo "žaidimuose" su Kremliaus valdžia? Mačiau nemažai kas vadina jo grįžimą beprotišku. Ar sutiktumėte su tokiu vertinimu?

Trumpuoju laikotarpiu abejoju ar jam kas nors pasiseks, ypač jei čia stato ant to, kad supykę rusai masiškai išeis į gatves. Na gal, kas ten žino. Ilguoju laikotarpiu irgi sunku pasakyti - kai kurie politiniai kaliniai padarė didelę karjerą (Mandela), didžioji dalis ne. Bet kuriuo atveju, sudegino keliolika Putino milijardų, nes dabar, kai visas pasaulis žino, kur konkrečiai rūmų plane yra jo lova ir unitazas, teks Putinui su visa jo paranoja vėl perstatyti rūmus. O kaip viskas bus dabar, tai neturiu supratimo

[Lionginas]

Aš asmeniškai su tokiu vertinimu nesutinku. Mano nuomone, A.Navalnui po to apnuodijimo liko dvi galimybės: 1) pasislėpti/tyliai ramiai gyventi; 2) eiti į viešumą.
Jei pasislėps/tyliai ramiai gyvens, jo galimybės būti tyliai nužudytam padidės. O jei eis į viešumą, tai viešumo nusikalstami režimai kaip tik ir bijo labiausiai. Todėl, būnant viešumoje, jam yra daugiau šansų išlikti gyvam.

Arba bet kuriuo atveju užmuš ir sakys, kad nieko apie tai negirdėjo.

[Augustas]

Aš asmeniškai su tokiu vertinimu nesutinku. Mano nuomone, A.Navalnui po to apnuodijimo liko dvi galimybės: 1) pasislėpti/tyliai ramiai gyventi; 2) eiti į viešumą.
Jei pasislėps/tyliai ramiai gyvens, jo galimybės būti tyliai nužudytam padidės. O jei eis į viešumą, tai viešumo nusikalstami režimai kaip tik ir bijo labiausiai. Todėl, būnant viešumoje, jam yra daugiau šansų išlikti gyvam.

Arba bet kuriuo atveju užmuš ir sakys, kad nieko apie tai negirdėjo.

Tiktai A.Navalno išėjimo į viešumą atveju, niekas tokiu režimo pareiškimu netikės, ir režimas susilauks sankcijų porcijos.

[Lionginas]

Tiktai A.Navalno išėjimo į viešumą atveju, niekas tokiu režimo pareiškimu netikės, ir režimas susilauks sankcijų porcijos.

Abejoju, kad Navalnas nusprendė rizikuoti gyvybe dėl eilinės mažytės sankcijų porcijos.

[Augustas]

Tiktai A.Navalno išėjimo į viešumą atveju, niekas tokiu režimo pareiškimu netikės, ir režimas susilauks sankcijų porcijos.

Abejoju, kad Navalnas nusprendė rizikuoti gyvybe dėl eilinės mažytės sankcijų porcijos.

Tai jis gyvybe dabar tikrai mažiau rizikuoja, nes sankcijos būtų žiaurios nusikalstamam režimui (+režimas savo ir taip negausius simpatikus iš viso prarastų, nes kas dar norės prasidėti su tokiu nusikalstamu režimu), jei režimas visgi nuspręstų užbaigti nepavykusį nusikaltimą.
Suprask, čia pasirinkimas yra ne tarp rizikos ir nerizikos, bet tarp mažesnės rizikos ir didesnės rizikos. Ir klausimas yra tas, kuri rizika dabartinėmis aplinkybėmis yra mažesnė - ar mirtis nuo, pvz., infarktą sukeliančių nuodų (kai gyveni tyliai, ramiai), ar mirtis nuo pakartotinės "Novičioko" dozės (kai esi viešumoje puikiai žinomas režimo oponentas).

[Svetimas]

Leonid Volkov, vienas iš A. Navalno bendražygių, savo youtube kanale bando paaiškinti Navalno motyvus. Nors savo gerove ar gyvybe Navalnas ir rizikuoja, bet jis nėra beprotis. Jo žingsnis apgalvotas ir pakankamai natūraliai išplaukia iš jo politinės kovos su Putinizmu, žiūrint į tai iš tam tikros vertybinės pusės.

Ir šiaip savo kanale L. Volkov gana neblogų, gan prieinamų paprastai publikai ir trumpų neblogai apvirškintų pasisakymų/pamąstymų iš jo veiklai aktualių politinių temų pateikia. Tik vat jo kanalas atitinkamai nepopuliarus (su sąlyginai labai nedaug peržiūrų).

[Seianus]

Manau Navalnas rizikuoja gybybe mėgindamas sukurstyti žmones nuversti Putiną ir pats užimti jo vietą. Man visa tai rūpi panašiai, kaip mafijozų tarpusavio kovos dėl valdžios. Vienodai šviečia, kuris kurį nudusins, ar abu bus nudusinti.

[Svetimas]

Manau Navalnas rizikuoja gybybe mėgindamas sukurstyti žmones nuversti Putiną ir pats užimti jo vietą. Man visa tai rūpi panašiai, kaip mafijozų tarpusavio kovos dėl valdžios. Vienodai šviečia, kuris kurį nudusins, ar abu bus nudusinti.

Kodėl taip manai? Ir kažkaip pastebėjau, kad tu ir fizikanas bent jau savo kalbomis neretai parodote, kad visumoje gan blogai galvojate apie įvairius žmones.

Kiek aš pats esu girdėjęs, Navalnas paskutinius kelis metus ne kartą nuosekliai pasisako už ženklų prezidento galių apkarpymą, dabar pažeisto valdžių balanso Rusijoje atstatymą. Ir už centrinės valdžios galių valstybėje apkarpymą, kartu tam tikru būdu padidinant regionų savivaldą.

Žinau, kad kiti Putino "opozicionieriai" M. Chodorkovskis ir nužudytas B. Nemcovas net kalbėdavo apie Rusiją ne kaip apie prezidentinę respubliką, o kaip parlamentinę. Jei atmintis manęs nepaveda, tai berods ir Navalnas yra kažką panašaus į tą pusę kalbėjęs.

Nors, aišku, galima manyti, jog Navalnas tik dabar taip kalba, bet konkrečioje realioje situacijoje elgtųsi kitaip nei kalbėjo. Bet vis tiek tada man įdomu, iš kur toks manymas kyla.

[Seianus]

Kodėl taip manai?

Na, pavyzdžiui, jam atrodo, kad Krymas turi priklausyti Rusijai. Nors ir teko žurnalistams traukti po žodį, matyt ir pats suprato, kaip tokia pozicija atsilieps jo geriečio kankinio įvaizdžiui.

[Seianus]

Jei teisingai supratau, Australijoje svarstomas įstatymas, įpareigosiantis Google ir Facebook susimokėti už nuorodų į naujienų websaitus rodymą paieškos rezultatuose. Jei teisingai suprantu, problema yra būtent pati nuoroda, o ne kad rodo ištraukas iš tų naujienų. Už ištraukų rodymą Google jau susimoka Prancūzijoje. Tai reikalavimas man nelabai suprantamas.

https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... -proposal/

[sakitpeks]

Manau Navalnas rizikuoja gybybe mėgindamas sukurstyti žmones nuversti Putiną ir pats užimti jo vietą. Man visa tai rūpi panašiai, kaip mafijozų tarpusavio kovos dėl valdžios. Vienodai šviečia, kuris kurį nudusins, ar abu bus nudusinti.

Na, formaliai Navalną palaiko visas vakarų pasaulis. Reik manyt, ne be intereso. Tuo aspektu - jis vakarų įrankis prieš Putiną. Iš Putino pozicijų, Nanalnas išdavikas vertas būti nudusintas. Jei vakarams Navalno korta darysis sėkminga, tai Putinui nieko kitko ir neliktų.., lyg ir. Bet tam atsitikus, vakarai iš rankovės ištrauktų eilinę sekančią šestiorkę. Todėl Putinui reikalų skubinti nėra noro. - Gal gi neįsiliepsnos ugnis?! Bet nesėkmės atveju jau vakarams būtų naudinga efektinga "sakrali" auka. Ir kad galėtų tuo apkaltinti priešą, jie irgi gali rasti, kaip paaukoti paslapčia
"nevykėlį".

[Seianus]

Kalbant apie soc networkų monopoliją ir žodžio laisvę - šiandien radau ArsTechnikoje įdomų straipsnį.

The Oversight Board, an independent organization set up to review Facebook's content moderation decisions, handed down its first batch of rulings on Thursday. The rulings didn't go well for Facebook's moderators. Out of five substantive rulings, the board overturned four and upheld one.

A user in Myanmar posted to Facebook that "Muslims have something wrong in their mindset" (or maybe "something is wrong with Muslims psychologically"—translations differ) arguing that Muslims should be more concerned about the genocide of Uighurs in China and less focused on hot-button issues like French cartoons mocking the Prophet Muhammad. Facebook removed the post as anti-Muslim hate speech. The Oversight Board re-instated it, finding that it was best understood as "commentary on the apparent inconsistency between Muslims’ reactions to events in France and in China."

https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... decisions/

Kaip ir yra prošvaisčių, tik Facebookas bet kada gali nuspręsti nebesiklausyti Oversight Boardo.

[Svetimas]

Kodėl taip manai?

Na, pavyzdžiui, jam atrodo, kad Krymas turi priklausyti Rusijai. Nors ir teko žurnalistams traukti po žodį, matyt ir pats suprato, kaip tokia pozicija atsilieps jo geriečio kankinio įvaizdžiui.

Nežinau kokiu interviu tu remiesi ir iš kur tokios tavo išvados, bet, kiek aš pats esu susidūręs su Navalno kalbomis, jis kaip tik nemažai apie Krymą yra kalbėjęs, nemačiau, kad vengtų šituo klausimu kalbėti, ir traukti žodžių iš jo greitakalbės žurnalistams kaip ir neprireikdavo.

Kiek man pačiam yra tekę girdėti, Navalnas visuomet aiškiai pripažindavo, kad Krymo užėmimas vienareikšmiškai pažeidžia tarptautinės teisės normas. Putinas, anot jo, šiuo žingsniu sukūrė rimtą problemą, kuri atnešė ir dar greičiausiai atneš daug bereikalingos žalos tiek pačiai Rusijai, tiek Ukrainai. Jeigu Rusijai taip jau rūpėjo Krymas, tai bent jau bandymas nusipirkti Krymą iš Ukrainos (kaip kad kokią Aliaską) už nemenką kainą, Rusijai būtų buvęs labiau atsiperkantis žingsnis. O dabar gavosi kvailas skaudulys lygioj vietoj ir teritorinis ginčas. Dėl kurio, pagal tarptautinę įvairių teritorinių ginčų pasaulyje ilgalaikių realių neišsprendimų praktiką, greičiausiai bus ilgai ir nuobodžiai dulkinamasi. O Rusijos politikai turės nemažą galvos skausmą dėl to.

Mano girdėtas konkretus Navalno siūlymas Krymo klausimu buvo (nors man ir keistokas), kad aiškesne kryptimi ar argumentu šio klausimo sprendime galėtų būti naujo normalaus skaidraus pakartotinio Krymo gyventojų referendumo, kuriame jie naujai normaliai prabalsuotų už savo matymą, pravedimas. Su oficialiu pripažinimu, kad pirmasis referendumas buvo nevalidus, ir pakankamu laiku diskusijoms ir įtikinėjimams dėl jo būsimo likimo. Toks žingsnis, anot Navalno, kažkodėl būtų gana logiškas ir demokratiškas. Ir matyt galimai (jei gerai supratau kitą derybinę naudą Rusijai šitoj vietoj) ir Ukraina savo ruožtu dėl to šioje vietoje bus priversta daryti kažkokius rimtesnius siūlymus ar nuolaidas šiame teritoriniame ginče.

[Seianus]

Nežinau kokiu interviu tu remiesi ir iš kur tokios tavo išvados, bet, kiek aš pats esu susidūręs su Navalno kalbomis, jis kaip tik nemažai apie Krymą yra kalbėjęs, nemačiau, kad vengtų šituo klausimu kalbėti, ir traukti žodžių iš jo greitakalbės žurnalistams kaip ir neprireikdavo.

2014 m. interviu:

Navalny discussed his opinions on Crimea in a 2014 interview with Aleksei Venediktov, editor-in-chief of the relatively independent radio station Ekho Moskvy. Venediktov asked him, "If you were to become president, would you try to return the Crimea to Ukraine?" Navalnyreplied: "Is the Crimea a sandwich or something you can take and give it back? I don't think so". He was subsequently asked about this statement several times later on.

Navalny did not give a clear indication of his views on the rightful control of Crimea at the time. "Crimea belongs to the residents of Crimea. But now Crimea, of course, de facto belongs to Russia", he recalled in 2014.

https://ukraineworld.org/articles/opini ... and-donbas

“I think that despite the fact that the Crimea was seized with outrageous violations of all international norms, nevertheless, the realities are such that Crimea is now part of the Russian Federation,” Mr. Navalny added. “So let’s not kid ourselves. And I advise the Ukrainians not to kid themselves, either. It will remain part of Russia and will never become part of Ukraine in the foreseeable future.”

Pressed on whether he would try to return Crimea to Ukraine in the event he became Russia’s president, Mr. Navalny, who finished a strong second in the race for Moscow’s mayor last year, asked rhetorically, “What, is the Crimea a ham sandwich or something that you can take and give it back?”

He answered: “No, I don’t believe so.”

https://www.nytimes.com/2014/10/17/worl ... phere.html

Kiek man pačiam yra tekę girdėti, Navalnas visuomet aiškiai pripažindavo, kad Krymo užėmimas vienareikšmiškai pažeidžia tarptautinės teisės normas.

O vau kaip faina.

Mano girdėtas konkretus Navalno siūlymas (diskusijose su Rusijos žurnalistais) Krymo klausimu buvo (nors man ir keistokas), kad aiškesne kryptimi ar argumentu šio klausimo sprendime galėtų būti naujo normalaus skaidraus pakartotinio Krymo gyventojų referendumo (su tarptautiniais stebėtojais ar pan.), kuriame jie naujai prabalsuotų už savo matymą, pravedimas. Su oficialiu pripažinimu, kad pirmasis referendumas buvo nevalidus, ir pakankamu laiku diskusijoms ir įtikinėjimams dėl jo būsimo likimo. Toks žingsnis, anot Navalno, kažkodėl būtų gana logiškas ir demokratiškas. Ir matyt galimai (jei gerai supratau kitą derybinę naudą Rusijai šitoj vietoj) ir Ukraina savo ruožtu šioje vietoje bus priversta daryti kažkokius rimtesnius siūlymus ar nuolaidas šiame teritoriniame ginče.

Vadinasi, jo konkretus siūlymas nebuvo gražinti Krymą Ukrainai, viešai atsiprašyti Ukrainos ir sumokėti Ukrainai didelę kompensaciją už visą patirtą šūdą.

Jei kada tavo žiūrimuose interviu su Rusijos žurnalistais jis išsakys tokį siūlymą, parašyk forume, nes tada ir tik tada pradės rūpėti.