Seianus wrote: ↑2021-01-25 12:07
Svetimas wrote: ↑2021-01-24 13:34
Kodėl taip manai?
Na, pavyzdžiui, jam atrodo, kad Krymas turi priklausyti Rusijai. Nors ir teko žurnalistams traukti po žodį, matyt ir pats suprato, kaip tokia pozicija atsilieps jo geriečio kankinio įvaizdžiui.
Nežinau kokiu interviu tu remiesi ir iš kur tokios tavo išvados, bet, kiek aš pats esu susidūręs su Navalno kalbomis, jis kaip tik nemažai apie Krymą yra kalbėjęs, nemačiau, kad vengtų šituo klausimu kalbėti, ir traukti žodžių iš jo greitakalbės žurnalistams kaip ir neprireikdavo.
Kiek man pačiam yra tekę girdėti, Navalnas visuomet aiškiai pripažindavo, kad Krymo užėmimas vienareikšmiškai pažeidžia tarptautinės teisės normas. Putinas, anot jo, šiuo žingsniu sukūrė rimtą problemą, kuri atnešė ir dar greičiausiai atneš daug bereikalingos žalos tiek pačiai Rusijai, tiek Ukrainai. Jeigu Rusijai taip jau rūpėjo Krymas, tai bent jau bandymas nusipirkti Krymą iš Ukrainos (kaip kad kokią Aliaską) už nemenką kainą, Rusijai būtų buvęs labiau atsiperkantis žingsnis. O dabar gavosi kvailas skaudulys lygioj vietoj ir teritorinis ginčas. Dėl kurio, pagal tarptautinę įvairių teritorinių ginčų pasaulyje ilgalaikių realių neišsprendimų praktiką, greičiausiai bus ilgai ir nuobodžiai dulkinamasi. O Rusijos politikai turės nemažą galvos skausmą dėl to.
Mano girdėtas konkretus Navalno siūlymas Krymo klausimu buvo (nors man ir keistokas), kad aiškesne kryptimi ar argumentu šio klausimo sprendime galėtų būti naujo normalaus skaidraus pakartotinio Krymo gyventojų referendumo, kuriame jie naujai normaliai prabalsuotų už savo matymą, pravedimas. Su oficialiu pripažinimu, kad pirmasis referendumas buvo nevalidus, ir pakankamu laiku diskusijoms ir įtikinėjimams dėl jo būsimo likimo. Toks žingsnis, anot Navalno, kažkodėl būtų gana logiškas ir demokratiškas. Ir matyt galimai (jei gerai supratau kitą derybinę naudą Rusijai šitoj vietoj) ir Ukraina savo ruožtu dėl to šioje vietoje bus priversta daryti kažkokius rimtesnius siūlymus ar nuolaidas šiame teritoriniame ginče.