O ką būtent ir kaip jie cenzūruoja? Nes kiek man teko domėtis, tai vakarų demokratijose galima sakyti ką tik nori, niekas nėra draudžiama ir jokių sankcijų nesusilauksi, su keliomis išimtimis, pavyzdžiui, jei neigsi Holokaustą. Na, arba raginsi susidoroti, bet tikiuosi, mes ne apie tai?
Aišku, kad ne apie susidorojimą kalba eina.Lionginas wrote: ↑2020-01-28 14:45O ką būtent ir kaip jie cenzūruoja? Nes kiek man teko domėtis, tai vakarų demokratijose galima sakyti ką tik nori, niekas nėra draudžiama ir jokių sankcijų nesusilauksi, su keliomis išimtimis, pavyzdžiui, jei neigsi Holokaustą. Na, arba raginsi susidoroti, bet tikiuosi, mes ne apie tai?
Ir kalbu tikrai ne apie tuos, kurie kritikuoja mano asmeninę nuomonę ar ja piktinasi. Apie ką kalba eina, iliustruoja paprastas pavyzdėlis iš Lenkijos:Ar tu cenzūra vadini, tai kai kas nors kritikuoja ar šiaip piktinasi tavo nuomone? Gal siūlytum juos pacenzūruoti šiek tiek, kad mažiau reikštų savo pasipiktinimą?
Svarbiausias vietas paryškinau. Kas tai, jei ne bandymas cenzūruoti kitokią nuomonę?Universiteto drausmės komisijos atstovas pritarė studentams ir pasiūlė nubausti profesorę.
Dar galėjai paminėti, kad buvo pasiūlyta ir konkreti bausmė - pastaba.Augustas wrote: ↑2020-01-28 15:06Ir kalbu tikrai ne apie tuos, kurie kritikuoja mano asmeninę nuomonę ar ja piktinasi. Apie ką kalba eina, iliustruoja paprastas pavyzdėlis iš Lenkijos:
http://www.propatria.lt/2020/01/lenkijo ... tinta.html
Ypač siūlau atkreipti dėmesį į šią ištrauką iš to aukščiau nurodyto straipsnio:
Svarbiausias vietas paryškinau. Kas tai, jei ne bandymas cenzūruoti kitokią nuomonę?Universiteto drausmės komisijos atstovas pritarė studentams ir pasiūlė nubausti profesorę.
O koks skirtumas, kokio dydžio bausmė yra siūloma? Svarbu, kad tai bausmė ir ta bausmė yra už nuomonę.Lionginas wrote: ↑2020-01-28 15:46Dar galėjai paminėti, kad buvo pasiūlyta ir konkreti bausmė - pastaba.Augustas wrote: ↑2020-01-28 15:06Ir kalbu tikrai ne apie tuos, kurie kritikuoja mano asmeninę nuomonę ar ja piktinasi. Apie ką kalba eina, iliustruoja paprastas pavyzdėlis iš Lenkijos:
http://www.propatria.lt/2020/01/lenkijo ... tinta.html
Ypač siūlau atkreipti dėmesį į šią ištrauką iš to aukščiau nurodyto straipsnio:
Svarbiausias vietas paryškinau. Kas tai, jei ne bandymas cenzūruoti kitokią nuomonę?
Tikrai profesorė bausmės nenusipelnė, cenzūros šalininke Lionginai. Jokios bausmės neturėjo būti bet kokiu atveju, t.y., nei studentams, nei profesorei, net jei profesorė būtų pasakiusi taip, kaip čia išdėstei: "Homoseksualumas nieko blogo - sėsk du, ne taip dėsčiau", kuo aš labai abejoju.Kurios profesorė visai nusipelno, nes nemanau, kad dėstytojai savo asmenines ideologijas turėtų pateikti kaip kurso programą. Gal ir egzamine studentams reikės atsakinėti, kas yra gerai ir blogai pagal ją? Homoseksualumas nieko blogo - sėsk du, ne taip dėsčiau
Tu skirk prozelitizmą nuo normalios diskusijos tarp skirtingų pažiūrų į tą patį reiškinį, kuri natūraliai vyksta paskaitose ar seminaruose.Prozelitizmui universitetuose ne vieta. Nebent jie kokie nors privatūs, katalikiški arba įsteigti ultratolerastų ar whatever. Tuomet dzin.
Ta bausmė yra už tai, kad nuomonė dėstoma ne vietoje ir ne laiku. Kitoje vietoje ir kitu laiku už identišką nuomonę Lenkijoje ar kur kitur niekas nebaudžia. O universitetas ją samdė ne tam, kad ji savo bigotizmą kultyvuotų. Jei pavyzdžiui koks parduotuvės kasininkas pradės klientams dėstyti, kad jokio dievo nėra, tai irgi laikysime, kad pastabą gavo už nuomonę, o ne už tai, kad piknaudžiauja gauta platforma?
Na jei dar ir pažymius rašytų už tai, kaip gerai studentai išmoko jos kliedesius, tai ji ne pastabos būtų verta, o akademinio pendelio bano iki gyvos galvos pavidalu.Augustas wrote: ↑2020-01-28 16:28Tikrai profesorė bausmės nenusipelnė, cenzūros šalininke Lionginai. Jokios bausmės neturėjo būti bet kokiu atveju, t.y., nei studentams, nei profesorei, net jei profesorė būtų pasakiusi taip, kaip čia išdėstei: "Homoseksualumas nieko blogo - sėsk du, ne taip dėsčiau", kuo aš labai abejoju.
Pasek šitas pasakas bobutei, normalios diskusijos ir skirtingos pažiūros šitai faunai rūpi mažiausiai. Aš neturiu nieko prieš, jei ji savo idėjas diskutuos su tarkime kitais akademikais, bet šiek tiek kas kita, kai jis jas skleidžia studentams. Na pavyzdžiui, aš nemanau, kad reikėtų bausti už tai, kad kažkas viešai abejoja holokaustu. Bet įtraukti tai į kurso programą - pilnas marazmas. Laisvė reikšti nuomonę nereiškia, kad kiekvienas dėstytojas gauna pilną teisę dėstyti savo asmeninius nupušimus studentams, ar tai būtų holokausto neigimas, ar plokščios žemės idėja, ar šitos ponios bigotizmas.
O tai aborto metu embrionas turbut issaugomas sveikas ir uzauginamas inkubatoriuje geju seimoms?Lionginas wrote: ↑2020-01-29 09:14Truputis info, ką šita ponia turėjo dėstyti ir ką dėstė. Kursas vadinosi "Generational bonds in world families". Ji tuo tarpu rodė visokius filmukus apie abortus, dėstė, kad kontracepcijos vartojimas yra asocialus elgesys ir prilygsta abortams, atsinešė embriono modelį ir demonstravo, kaip aborto metu jis plyšta, teigė, kad jei moteris naudoja gimdos spirale, tai ji gali įaugti vaikui į galvą, na ir kitas fundamentalistinis katalikiškas chlamas, mažai ką bendro turintis su teisybe ar dėstomu dalyku.
Pastaba yra lengvas išsisukimas po tokio visiškos nekompetencijos pademonstravimo. Žodžio laisvė be abejo yra geras dalykas, bet taip pat geras dalykas yra laisvė neklausyti šito marazmatiško brudo, ir studentai ja pasinaudojo.
https://oko.press/zlobek-jak-oboz-konce ... oni-gowin/
Kai taip bus tada apie leftistinę propagandą ir pakalbėsime. O šitas konkretus atvejis yra akivaizdžiai studentai vs marazmatišką radikalios katalikybės pakalikę.
O koks skirtumas? Kurso tema tai ne ta. Ar dabar jau kiekvienas dėstytojes turi beribę žodžio laisvę, kai jam norisi papostringauti sau rūpima crazy tema ne iš kurso, kai tuo tarpu studentai yra priversti to klausytis, nes paskaitų lankomumas formaliai yra privalomas? Tegul nešasi tuos embriono muliažus į universiteto bufetą ir peza sau, ten žmonės gali bent jau nusisukti ir išeiti jei jiems nepatinka.
Jau senai įtariau, kad pagal kai kuriuos elementarus mokslas yra leftistinė propaganda
O aš įtariau, kad leftistinės propagandos teiginiai kai kurių žmonių priimami už gryną mokslą. Pasitvirtino šis mano įtarimas bent Stormo atveju.
Tai studentai galėjo pamiegoti per tas paskaitas, jei jiems to tikrai nesinorėjo klausyti. Bet ne čia esmė. Esmė yra klausime, ką minėtoji profesorė iš tikrųjų dėstė per savo paskaitas, t.y., ar dėstė savo dalyką, įterpdama į kontekstą savo požiūrį į kai kuriuos bioetinius dalykus, ar dėstė iš esmės tik bioetinius dalykus, ignoruodama studijų programą. Jei profesorė dėstė savo dalyką, įterpdama savo požiūrį į kai kuriuos bioetinius dalykus, tada Lionginas neteisus. O jei dėstė vien bioetinius dalykus, ignoruodama studijų programą, tada Lionginas teisus, nes etika nėra sociologija, ir nėra ko dėstyti etikos vietoje sociologijos.Pastaba yra lengvas išsisukimas po tokio visiškos nekompetencijos pademonstravimo. Žodžio laisvė be abejo yra geras dalykas, bet taip pat geras dalykas yra laisvė neklausyti šito marazmatiško brudo, ir studentai ja pasinaudojo.
Pasak studentų:Augustas wrote: ↑2020-01-29 14:33Tai studentai galėjo pamiegoti per tas paskaitas, jei jiems to tikrai nesinorėjo klausyti. Bet ne čia esmė. Esmė yra klausime, ką minėtoji profesorė iš tikrųjų dėstė per savo paskaitas, t.y., ar dėstė savo dalyką, įterpdama į kontekstą savo požiūrį į kai kuriuos bioetinius dalykus, ar dėstė iš esmės tik bioetinius dalykus, ignoruodama studijų programą. Jei profesorė dėstė savo dalyką, įterpdama savo požiūrį į kai kuriuos bioetinius dalykus, tada Lionginas neteisus. O jei dėstė vien bioetinius dalykus, ignoruodama studijų programą, tada Lionginas teisus, nes etika nėra sociologija, ir nėra ko dėstyti etikos vietoje sociologijos.
https://oko.press/zlobek-jak-oboz-konce ... oni-gowin/"We mainly watched movies, which did not match the syllabus at all. There was no syllabus at all, the lecturer only prepared it when we submitted the complaint, "says OKO.press, a student who participated in the classes and signed the complaint.
Kaip dieną aišku, kad profesorė tiesiog turėjo tikslą pamoralizuoti vien iš savo varpinės. Moralizuoti be abejo nėra uždrausta, bet ji ne tam buvo samdyta.According to them, prof. Budzyńska neither reported anyone else's views nor presented any research results during the classes - she released films and expressed her views without supporting them with any evidence.
Kodėl jie turi miegoti per paskaitas? Kas čia per žodžio laisvė, suteikianti teisę švaistyti kitų laiką?
Esmė būtent čia. Studentai studijuoja su konkrečiais tikslais, ir tie tikslai dažniausiai nėra pamiegoti. Diplomas duodamas ne už miegą ir rodo ne tavo gerus miego įgūdžius. Dėstytojas taip pat samdomas ne migdyti studentus ir ne dėstyti savo asmeninę moralės sistemą. Būtent čia ir yra esmė ir ji neturi nieko bendro su žodžio laisve. Čia būtų beveik tas pats, tarsi užuot programavęs savo sandėlio apskaitas Java, programuotojas kode pridėtų komentarų su religijos kritika - ne tam buvo samdytas, savo darbo nepadarė, sandėlio apskaitos neveikia, gali būti išmestas iš darbo nepažeidžiant jokių ten žodžio laisvių.Tai studentai galėjo pamiegoti per tas paskaitas, jei jiems to tikrai nesinorėjo klausyti. Bet ne čia esmė.
Na, tai aš čia sutinku su Tavimi (ir su Lionginu irgi), kad profesorė elgėsi blogai, jei vien tik moralizavo vietoj to, kad dėstytų savo dalyką. O priedo pamoralizuoti, jei savo dalyką jau išdėstei, tai nematau tame nieko blogo. Pvz., Vilniaus universitete, kai mokiausi, ne vienas dėstytojas nevengė pamoralizuoti paskaitos pabaigoje.Seianus wrote: ↑2020-01-29 15:06Esmė būtent čia. Studentai studijuoja su konkrečiais tikslais, ir tie tikslai dažniausiai nėra pamiegoti. Diplomas duodamas ne už miegą ir rodo ne tavo gerus miego įgūdžius. Dėstytojas taip pat samdomas ne migdyti studentus ir ne dėstyti savo asmeninę moralės sistemą. Būtent čia ir yra esmė ir ji neturi nieko bendro su žodžio laisve. Čia būtų beveik tas pats, tarsi užuot programavęs savo sandėlio apskaitas Java, programuotojas kode pridėtų komentarų su religijos kritika - ne tam buvo samdytas, savo darbo nepadarė, sandėlio apskaitos neveikia, gali būti išmestas iš darbo nepažeidžiant jokių ten žodžio laisvių.Tai studentai galėjo pamiegoti per tas paskaitas, jei jiems to tikrai nesinorėjo klausyti. Bet ne čia esmė.
Visa sitaucija nusako viena ssakinys is tavo ideto straipsnio:Lionginas wrote: ↑2020-01-29 12:58O koks skirtumas? Kurso tema tai ne ta. Ar dabar jau kiekvienas dėstytojes turi beribę žodžio laisvę, kai jam norisi papostringauti sau rūpima crazy tema ne iš kurso, kai tuo tarpu studentai yra priversti to klausytis, nes paskaitų lankomumas formaliai yra privalomas? Tegul nešasi tuos embriono muliažus į universiteto bufetą ir peza sau, ten žmonės gali bent jau nusisukti ir išeiti jei jiems nepatinka.
Visose kitose įstaigose toks elgesys būtų netoleruotinas. Jei darbuotojas pradeda moralizuoti klientą savo ale "tiesomis", tai klientas atsisako paslaugų ar skundžia tokį darbuotoją viršininkams. Ir niekas necypia dėl žodžio laisvės, nes žodžio laisvė nesuteikia teisės versti kitus tavęs klausyti, priimti rimtai ar tuo labiau vėliau laikyti egzaminą iš tavo psichodelinių teorijų.
