Forumo pulsas

[Svetimas]

Vėl Milovas. Nu aš suprantu, jam nepatinka, kai bara rusus, įskaitant ir tuos, kurie prieš karą, kurie kadaise bandė protestuoti. Ir kokią istorinę analogiją jis suranda šiai gerų rusų situacijai iliustruoti? Tutsių genocidą be abejo

Turbūt gali save pasveikinti. Galimai tau pavyko apčiuopti kokią silpnesnę ir jautresnę Milovo vietą/biasą. Kaip ir užneša Milovą rusų "barimo" kontekste kiek į šoną su neadekvačiom analogijom ir asociacijom.
Ir vis tiek neatrodo man kol kas Milovas piktybinis su savo specifiniais parantinimais. Ir nenustojo man būti įdomu, kaip ir kokius kitose srityse įvairius dalykus (pvz., ekonominius) Milovas nušvietinėja iš savo pusės.

Ne taip ir seniai mačiau porą gana savotiškų Eugenijaus Kiseliovo pokalbių su Gariu Kasparovu (nuo 53:49)
ir Michailu Podoliaku (nuo 53:53) panašia tema. Įdomu, kad ukrainietiška pusė (Podoliakas) pasisakė kiek švelniau nei Kasparovas (nors ir numanau, kodėl Podoliakas įvairiomis Rusijos agresijos prieš Ukrainą temomis komunikuoja taip, kaip komunikuoja).

Šiaip šalia kalbančių galvų panašiomis temomis man vis dažniau įdomiau kokį "All Along The Watchtower" koverį ar pan. paklausyti.

[Lionginas]

Turbūt gali save pasveikinti. Galimai tau pavyko apčiuopti kokią silpnesnę ir jautresnę Milovo vietą/biasą. Kaip ir užneša Milovą rusų "barimo" kontekste kiek į šoną su neadekvačiom analogijom ir asociacijom.

Daug jų yra įsijautrinę dėl šito. Chodorkovskis, pavyzdžiui, gerų rusų užstojimą net išsikėlė svarbiu tikslu bendraujant su užsienio atstovais.

Ir vis tiek neatrodo man kol kas Milovas piktybinis su savo specifiniais parantinimais. Ir nenustojo man būti įdomu, kaip ir kokius kitose srityse įvairius dalykus (pvz., ekonominius) Milovas nušvietinėja iš savo pusės.

Jie ir nėra piktybiniai. Tiesiog dauguma dar neįsisamonino, kad rusas dabar = vokietis antro pasaulinio karo metu. Todėl mažiausia, ko iš rusų tikimasi - rinkti pinigėlius Ukrainos kariuomenei ir tylėti, kai juos bara.

[Lionginas]

Taigi visi pamatė, kad kremlių gina vienas senas tankas ir sauja čmobikų. Ką darys eilinis rusas:

A) Paims kremlių be kovos.
B) Nieko nedarys, ne jo reikalas.
C) Pasirašys kontraktą.

[Svetimas]

Ką darys eilinis rusas:

Man nepatinka ne tik putinoidų už pavadėlio stumdomi ir abejingi eiliniai rusai. Nepatinka ir įvairūs "strateguotojai" vakaruose, kurie vienur gražiai kalba, kad vakarai turėtų paremti Ukrainą ginklais ar pan., kiek reikės. Bet tuo pačiu iš kitų jų išvedžiojimų, "strategavimų" nesunku suprasti, kad ta parama Ukrainai gali pakankamai nesunkiai užsilenkti, jei Ukrainai greitu laiku nepavyks duoti rimtesnį karinį atkirtį rusijai.
Pvz., tokie dinozaurai kaip Richard Haass, Henry Kissinger ar pan. Kažkaip labai jau slidžiai jie vartosi ir nenurimsta su savo "strategavimais". Tik į dar didesnį šūdą, tikėtina, su tokiais išvedžiojimais nesunku įlipti.

[Lionginas]

Man nepatinka ne tik putinoidų už pavadėlio stumdomi ir abejingi eiliniai rusai. Nepatinka ir įvairūs "strateguotojai" vakaruose, kurie vienur gražiai kalba, kad vakarai turėtų paremti Ukrainą ginklais ar pan., kiek reikės. Bet tuo pačiu iš kitų jų išvedžiojimų, "strategavimų" nesunku suprasti, kad ta parama Ukrainai gali pakankamai nesunkiai užsilenkti, jei Ukrainai greitu laiku nepavyks duoti rimtesnį karinį atkirtį rusijai.
Pvz., tokie dinozaurai kaip Richard Haass, Henry Kissinger ar pan. Kažkaip labai jau slidžiai jie vartosi ir nenurimsta su savo "strategavimais". Tik į dar didesnį šūdą, tikėtina, su tokiais išvedžiojimais nesunku įlipti.

Čia greičiau yra žiniasklaidos sukeltos baimės ir lūkesčiai. Nes fronte pokyčių mažai, o straipsnį parašyti reikia. Todėl pakalbinkime dar kartą Kissingerį, kokį nors generolą pensininką ar kitą veikėją, neatsakingą už jokius sprendimus.

[Svetimas]

Čia greičiau yra žiniasklaidos sukeltos baimės ir lūkesčiai.

"Žiniasklaidos" vietoje gal daug sveikiau skambėtų "medijos" ar pan. Niekaip nepriprantu prie "žiniasklaidos" termino, ypač tokiuose kontekstuose.

[Augustas]

Ką darys eilinis rusas:

Man nepatinka ne tik putinoidų už pavadėlio stumdomi ir abejingi eiliniai rusai. Nepatinka ir įvairūs "strateguotojai" vakaruose, kurie vienur gražiai kalba, kad vakarai turėtų paremti Ukrainą ginklais ar pan., kiek reikės. Bet tuo pačiu iš kitų jų išvedžiojimų, "strategavimų" nesunku suprasti, kad ta parama Ukrainai gali pakankamai nesunkiai užsilenkti, jei Ukrainai greitu laiku nepavyks duoti rimtesnį karinį atkirtį rusijai.
Pvz., tokie dinozaurai kaip Richard Haass, Henry Kissinger ar pan. Kažkaip labai jau slidžiai jie vartosi ir nenurimsta su savo "strategavimais". Tik į dar didesnį šūdą, tikėtina, su tokiais išvedžiojimais nesunku įlipti.

Priežastis tokių strateguotojų kalbų yra labai paprasta - neturi Vakarai ginklų. Vieninteliai, kas turi pakankamai ir iš tikrųjų gali duoti, tai - JAV. Visos kitos NATO šalys, išskyrus galbūt Turkiją, ginkluotės požiūriu labai smarkiai apsileidusios. O H.Kissinger'io geriau iš viso nepaisyti. Ne jis sprendžia, ar bus ginkluotė Ukrainos kariuomenei, ar nebus.

[Svetimas]

Priežastis tokių strateguotojų kalbų yra labai paprasta - neturi Vakarai ginklų. Vieninteliai, kas turi pakankamai ir iš tikrųjų gali duoti, tai - JAV. Visos kitos NATO šalys, išskyrus galbūt Turkiją, ginkluotės požiūriu labai smarkiai apsileidusios.

Kodėl taip sakai? Tas "neturi ginklų" gal daugiau lyginant su SSRS/Rusijoje prigamintos pakankamai senoviškos artilerijos amunicijos ar pan. mastais? Kažkiek padeda/prisideda ginklais Ukrainai ir kitos šalys pagal savo galimybes ir požiūrį vienokiais ar kitokiais būdais. Pavyzdžiui, UK kaip tik neseniai kažkiek Storm Shadow ir nemažai dronų Ukrainai papildomai perduoda. Net putinoidai dėl to kažkiek pasibiesinti suspėjo.

O H.Kissinger'io geriau iš viso nepaisyti. Ne jis sprendžia, ar bus ginkluotė Ukrainos kariuomenei, ar nebus.

Tik kažkodėl Kissingeris, nepaisant savo solidaus amžiaus kaip beveik šimtametis dinozauras, vis tiek nerimsta ir į sceną pakalbėti apie geopolitiką veržiasi. Apie Kinijos reikalingumą tarpininkavimui deryboms tarp Rusijos ir Ukrainos ir pan. Nors, kiek girdėjau versijų, tai, kad ta pati Kinija buvo pastūmėta JAV iš tarptautinių santykių pusės užaugti į didelį ir grėsmingą drakoną, dėl kurio JAV ir kitos šalys dabar nerimauja, buvo ir nemažas Kissingerio teoretizavimų nuopelnas savo laiku.

[Augustas]

Priežastis tokių strateguotojų kalbų yra labai paprasta - neturi Vakarai ginklų. Vieninteliai, kas turi pakankamai ir iš tikrųjų gali duoti, tai - JAV. Visos kitos NATO šalys, išskyrus galbūt Turkiją, ginkluotės požiūriu labai smarkiai apsileidusios.

Kodėl taip sakai? Tas "neturi ginklų" gal daugiau lyginant su SSRS/Rusijoje prigamintos pakankamai senoviškos artilerijos amunicijos ar pan. mastais? Kažkiek padeda/prisideda ginklais Ukrainai ir kitos šalys pagal savo galimybes ir požiūrį vienokiais ar kitokiais būdais. Pavyzdžiui, UK kaip tik neseniai kažkiek Storm Shadow ir nemažai dronų Ukrainai papildomai perduoda. Net putinoidai dėl to kažkiek pasibiesinti suspėjo.

Kiek BVP gynybai skyrė Vakarai (išskyrus JAV su Turkija) po Šaltojo karo? Atsakymas į šį klausimą ir yra atsakymas į Tavo klausimą, kodėl aš sakau, kad Vakarai (išskyrus JAV ir Turkiją) neturi ginkluotės.

O H.Kissinger'io geriau iš viso nepaisyti. Ne jis sprendžia, ar bus ginkluotė Ukrainos kariuomenei, ar nebus.

Tik kažkodėl Kissingeris, nepaisant savo solidaus amžiaus kaip beveik šimtametis dinozauras, vis tiek nerimsta ir į sceną pakalbėti apie geopolitiką veržiasi. Apie Kinijos reikalingumą tarpininkavimui deryboms tarp Rusijos ir Ukrainos ir pan. Nors, kiek girdėjau versijų, tai, kad ta pati Kinija buvo pastūmėta JAV iš tarptautinių santykių pusės užaugti į didelį ir grėsmingą drakoną, dėl kurio JAV ir kitos šalys dabar nerimauja, buvo ir nemažas Kissingerio teoretizavimų nuopelnas savo laiku.

KLR turi Taivano problemą, todėl ji palaikys bet ką (pvz., Rusiją), kas parems jos interesus Taivano klausimu. Tam, kad galėtų tarpininkauti, KLR turi būti neutrali. Neutrali KLR nėra. Vadinasi, KLR tarpininkauti deryboms tarp Rusijos ir Ukrainos negali. Tokia paprasta loginė seka.

[Svetimas]

KLR turi Taivano problemą, todėl ji palaikys bet ką (pvz., Rusiją), kas parems jos interesus Taivano klausimu. Tam, kad galėtų tarpininkauti, KLR turi būti neutrali. Neutrali KLR nėra. Vadinasi, KLR tarpininkauti deryboms tarp Rusijos ir Ukrainos negali. Tokia paprasta loginė seka.

KLR turi daug interesų. Pvz., prekybiniai, ekonominiai ir pan. Nesupaisysi kokie interesai kur ką nusveria. O kai prie KLR vairo vis labiau įsitvirtinęs diktatorius Mikė Pūkuotukas, tai nesupaisysi dar labiau. Tik iš istorijos yra žinomi įvairūs gana įprasti scenarijai diktatūroms. Ir tie scenarijai žmonijai paprastai nieko gero nežada.

[Svetimas]

viewtopic.php?p=116809#p116809
[...]
Pagal daug kur mano matytas nuotrupas gan neblogai Milovo apibendrinta informacija apie Kijivo puolimą ir mūšį dėl Gostomelio vakarykščiame jo streamo video (nuo 20:27). Kas dar nebuvo su tuo susidūręs, pakankamai logiška versija, kokia maždaug kremlinių logika už Kijivo puolimo slypėjo.

Visai įdomus ir neblogas washingtonpost.com Battle for Kyiv[...] straipsnis ir jo pagrindu paruoštas perpasakojimas rusų kalba Maikl Naki kanale (pats Maikl vėliau minėjo, jog yra šiokių tokių smulkių vertimo ar pan. netikslumų).

[Svetimas]

Na, ką. Ir vėl turkai sau išsirinko sultoną Erdoganą. Už "stabilumą" ir pan.
Čia matyt sociologijoje koks kažkiek panašus paradoksas kaip ir su Gifeno prekėmis ekonomikoje veikia.
Kuo šalis labiau važiuoja link diktatoriško valdymo stiliuko, tuo kažkodėl, nepaisant įvairių žmones tiesiogiai paliečiančių problemų šalyje, didesnis poreikis paprastiems piliečiams ir toliau palankiai vertinti diktatoriškas personas, sprendimus ar pan.

[Lionginas]

Na, ką. Ir vėl turkai sau išsirinko sultoną Erdoganą. Už "stabilumą" ir pan.
Čia matyt sociologijoje koks kažkiek panašus paradoksas kaip ir su Gifeno prekėmis ekonomikoje veikia.
Kuo šalis labiau važiuoja link diktatoriško valdymo stiliuko, tuo kažkodėl, nepaisant įvairių žmones tiesiogiai paliečiančių problemų šalyje, didesnis poreikis paprastiems piliečiams ir toliau palankiai vertinti diktatoriškas personas, sprendimus ar pan.

Arba, kuo daugiau diktatoriško valdymo stiliuko, tuo mažiau sąžiningi rinkimukai.

[Svetimas]

Arba, kuo daugiau diktatoriško valdymo stiliuko, tuo mažiau sąžiningi rinkimukai.

O tai gal turi kokios įdomesnės info apie potencialius nesenų rinkimų Turkijoje klastojimo atvejus ar pan.? Ar tiesiog daugiau teoriškai hipotetizuoji?

[Lionginas]

Arba, kuo daugiau diktatoriško valdymo stiliuko, tuo mažiau sąžiningi rinkimukai.

O tai gal turi kokios įdomesnės info apie potencialius nesenų rinkimų Turkijoje klastojimo atvejus ar pan.? Ar tiesiog daugiau teoriškai hipotetizuoji?

Menkai domiuosi Turkija, nieko konkretaus nežinau. Bet taip hipotetizuoti turbūt nėra drąsiau nei teorija, kad tai vis tie rinkėjai: kuo labiau ragauja diktatūros, tuo labiau jos nori. Gal pastarasis variantas mažiau patikimas, nes būna, vieną dieną liaudis rodo šimtaprocentinę paramą diktatoriui, o sekančią ta pati liaudis veda sušaudyti, kaip Čeučesku.