Pasak NY Times, pro-trumpinė medija lyg ir nustojo vytis "legacy" mediją ir dabar praranda žiūrovus.
https://www.nytimes.com/2026/07/31/us/p ... itics.html
Forumo pulsas
.. sako legacy media šaltinis, kuris pats vos išgyveno interneto atsiradimą
Iš tiesų girdėjau, kad Daily Wire buvo kažkokia krizė, dėl kurios atleido dalį darbuotojų ir t.t.. Nežinau, kiek tai liečia kitus pro-MAGA kalbėtojus. Šiaip, kažkoks išsikvėpimas ten gal ir jaučiasi.
Meanwhile in real life:
One of the longest-running newspapers in the United States, the Times serves as one of the country's newspapers of record. As of August 2025, The New York Times had 11.88 million total and 11.3 million online subscribers, both the highest numbers for any newspaper in the United States by a significant margin.
Plg. Daily wire
Plius lyginant jų subcriberius nereikia pamiršti, kad daugumą savo naujienų Daily Wire ima iš "legacy" (lol) medios ir repackagina. Tai Daily Wire subscriberiai netiesiogiai kažkiek yra ir NY Times subscriberiaiIn June 2022, co-founder Jeremy Boreing said the Daily Wire had 890,000 paid subscribers.[50] In November 2022, Boreing stated that they had surpassed 1 million subscribers.
Oxford Academic wrote:Why do young US Americans avoid cross-partisan dating? A closer look at mediators and variation by gender and party
US Americans are divided along party lines, both in politics and personal relationships. While prior research shows a preference for dating co-partisans, it remains unclear why people prefer to date co-partisans and for whom the effects are strongest. Therefore, we examine whether perceived character quality of a potential partner, perceived similarity, and expected social approval mediate the effects of matching and non-matching political party on romantic interest and whether effects vary by gender and party combinations. We conducted an online dating experiment with US American partisans and partisan leaners aged 20–33 (N = 1,097). Respondents viewed six fictional dating profiles that randomly included ‘Democrat’, ‘Republican’, or no political information. Results show that romantic interest was largely driven by preference against out-partisans, rather than for co-partisans. Out-partisan rejection was driven by perceived similarity, followed by expected social approval and perceived character quality, while co-partisan preference was driven by perceived similarity and, to a lesser extent, perceived quality. The in-group preference was strongest for Republican men and women, while out-group rejection was strongest for Democratic women. Overall, our findings show that people use politics as a proxy for non-political characteristics. They also highlight the importance of distinguishing between in-party preference and out-party animosity.
Ten turėjau omeny krizę, kurią pergyveno visi popieriniai ir tradiciniai (dar žinomi kaip legacy) naujienų šaltiniai. Ir NY Times čia nėra išimtis - mano 5 minučių analizė rodo neblogą duobę jų pajamose kaip tik apie 2010. Iš ko mes sužinome, kad visi naujienų šaltiniai (ar tiksliau - visi verslai) turi tam tikrus svyravimus ir ciklus savo auditorijose ir pajamose. Nei NY Times, nei Daily Wire neturi tam imuniteto.
Manau, ir vieni ir kiti pagrinde srebia informaciją iš socialinių tinklų.. Ir tik paskui ją daugiau ar mažiau patikslina pagal oficialius press releasus ar gyvų žurnalistų (kiek jų dar likę) surinktą medžiagą.
-
Lionginas2
- pradedantis
- Posts: 196
- Joined: 2026-02-03 12:43
Čia senos naujienos, nebėra milijono, ir perspektyvos nedžiugina.
https://www.semafor.com/article/06/23/2 ... argets-ipo
Tuo tarpu naujausius NYT prenumeratų duomenis radau tokius:
https://www.investing.com/news/company- ... CH-4334007
NYT tiesiog geba pritraukti prenumeratiorius visokiu su naujienomis nesusijusiu, pramoginiu turiniu. Tuo tarpu DailyWire barsto talentus, tokius kaip Candace Owens, o posūkis į pramoginį turinį dar nėra toks sėkmingas.
Dėkui už atnaujintus skaičius, Lionginai.
Aišku. Tai pro-trumpinė medija vis dar yra ateitis ir vis dar vejasi žlungančią "legacy" mediją? Tiesiog dabar jiems toks natūralus ciklas, panašiai, kaip mėnesinės? Masinis subscriberių praradimas negali būti todėl, kad niekam jie nebeįdomūs? Ar kad jų palaikomas trumpas apsišikęs tiek, kad skęsta savo šūduose? O "Legacy" medijos žlugime dabar irgi tas tipiškas žlugimo etapas, kai keli metai iš eilės subscriberių stabiliai daugėja, bet nereikia apsigauti, ji vis dar žlunga?
-
Lionginas2
- pradedantis
- Posts: 196
- Joined: 2026-02-03 12:43
Manau, tiesiog ne visi įvertino, kad tradicinė žiniasklaida atsižvelgs į naujas aplinkybes ir mėgins prie jų prisitaikyti. Tai yra verslas, ir jis siekia išlikti. NYT stipriai diversifikavosi, net online žaidimus pradėjo siūlyti. Ir panašu, bent kol kas tokia strategija sėkminga.
DailyWire irgi mato savo problemas ir mėgina jas spręsti. Panašu, kad lygiai tokiu pačiu būdu - diversifikacija į pramoginę erdvę. Jų turinys ilgą laiką buvo nišinis, todėl auditorija turėjo lubas. Ne visi nori kasdien žiūrėti tą patį "own the libs" turinį.
O naratyvas apie žlungančią tradicinę žiniasklaidą ir tuoj viską laimėsiančią naująją žiniasklaidą visuomet buvo tik naratyvas. Visos žiniasklaidos priemonės pirmiausia yra verslas, ir naują auditoriją pritraukia kurdamos atitinkamą rinkodarą. Šiuo atveju rinkodara buvo tokia, kad vyksta kultūrinis karas, būkite nugalėtojų pusėje, like and subscribe.
Bėda čia ta pati, su kuria susiduria visos vieno-dviejų klausimų organizacijos - auditorijos lubos. Pavyzdžiui, tokią problemą turi daug kraštutinės dešinės partijų Europoje. Sunku auginti elektoratą, kai kalbi vien apie imigraciją. Rinkėjams rūpi ne tik šis klausimas. O kai ir tradicinės partijos pradeda kalbėti apie imigraciją, tai netenki ir paskutinio savo išskirtinumo ir konkurencinio pranašumo.
DailyWire irgi mato savo problemas ir mėgina jas spręsti. Panašu, kad lygiai tokiu pačiu būdu - diversifikacija į pramoginę erdvę. Jų turinys ilgą laiką buvo nišinis, todėl auditorija turėjo lubas. Ne visi nori kasdien žiūrėti tą patį "own the libs" turinį.
O naratyvas apie žlungančią tradicinę žiniasklaidą ir tuoj viską laimėsiančią naująją žiniasklaidą visuomet buvo tik naratyvas. Visos žiniasklaidos priemonės pirmiausia yra verslas, ir naują auditoriją pritraukia kurdamos atitinkamą rinkodarą. Šiuo atveju rinkodara buvo tokia, kad vyksta kultūrinis karas, būkite nugalėtojų pusėje, like and subscribe.
Bėda čia ta pati, su kuria susiduria visos vieno-dviejų klausimų organizacijos - auditorijos lubos. Pavyzdžiui, tokią problemą turi daug kraštutinės dešinės partijų Europoje. Sunku auginti elektoratą, kai kalbi vien apie imigraciją. Rinkėjams rūpi ne tik šis klausimas. O kai ir tradicinės partijos pradeda kalbėti apie imigraciją, tai netenki ir paskutinio savo išskirtinumo ir konkurencinio pranašumo.
Oi, nu taip sunkiai užloadinai savo klausimus, kad turbūt reikia bent C kategorijos teisių norint į juos atsakinėti
Bet suprantu, ką bandai pasakyti. Iš vienos pusės tikrai gaila, kad nežlugo - nes mažai kas nusipelnė vietos istorijos šiukšlyne taip, kaip šio amžiaus pradžios mass media.. Bet iš kitos pusės, gal tas spaudimas iš dešinės ir iš naujų alternatyvių šaltinių juos ir privertė pergyventi tas metamorfozes, apie kurias rašė Lionginas.
Dabar, mano galva, anglakalbėse medijose yra tikrai pakankama turinio įvairovė - visi gali rasti, kas jiems tinka ir patinka pagal jų politines inklinacijas, skonį, etc. Mane toks pluralizmas visai tenkina.
Last edited by Vilius on 2026-08-05 17:03, edited 1 time in total.
-
Lionginas2
- pradedantis
- Posts: 196
- Joined: 2026-02-03 12:43
Labai nesistengiant į galvą krenta bent 784 dalykai, kurie to nusipelno labiau.
Biškį adekvatumo. Jei tradicinė žiniasklaida tikrai atrodo toks didelis blogis, tai gal laikas savirefleksijai.
Spaudimas čia tas kur alternatyvūs šaltiniai surenka kelis procentus žiūrovų/skaitytojų ir iš tiesų net nėra šaltiniai nes patys ima info iš tradicinės žiniasklaidos?
Youtube šūdai, laikantys save alternatyvia žiniasklaida, to nusipelnė žymiai labiau. Tiek kairės, tiek dešinės.nes mažai kas nusipelnė vietos istorijos šiukšlyne taip, kaip šio amžiaus pradžios mass media..
DailyWire tų problemų turėjo turbūt mažiausiai, lyginant su kita protrumpine žiniasklaida. Esu tikras, kad jie išgyvens, aišku niekada nebus rimti konkurentai tikrai žiniasklaidai, nebent patys ja taptų.Lionginas2 wrote: ↑2026-08-05 07:59DailyWire irgi mato savo problemas ir mėgina jas spręsti. Panašu, kad lygiai tokiu pačiu būdu - diversifikacija į pramoginę erdvę. Jų turinys ilgą laiką buvo nišinis, todėl auditorija turėjo lubas. Ne visi nori kasdien žiūrėti tą patį "own the libs" turinį.