Nepervertinu jų įtakos. Bet kartu ir nenuvertinu. Kaip ir realiame kare, kovoje su rimtesniu priešu naudojamos priemonės kokios realiai yra, o ne kokių norėtųsi. Galėtų būti ar norėtųsi stipraus sąjungininko. Bet jeigu jo vietoje yra galbūt ir silpnas sąjungininkas, kuris visumoje kuria teigiamą pridėtinę vertę, tai geriau toks sąjungininkas, negu nieko.Lionginas wrote: ↑2023-01-05 08:25Manau, pervertini rusų opozicinės žiniasklaidos ir politikų įtaką. Jie pirmiausia bando pasiekti rusijos teritorijos gyventojų auditoriją ir elektoratą, bet ten jie nelabai įdomūs. Neįdomūs ir vakarams, nes vakarai transliacijų ruysų kalba nesupranta. Štai ir gaunasi toks bendravimas savo burbule. O su laiku atotrūkis nuo rusijos tik didės, nes buvimas išeivijoje daro savo.
Taip pat ir pats supranti, kad tas burbulas yra neišvengiamas ir dėl kokių priežasčių informacinė įtaka ruskyne yra išvalyta ar valoma bet kokiomis priemonėmis putinizmo režime nuo bet kokios bent kažkiek rimtesnės opozicinės veiklos kremliui.
Dar mane nuo jaunystės smarkiai erzindavo ir vis dar erzina "ką mes menki žmogeliai galime padaryti prieš dabartinę absurdišką sistemą" stiliaus kalbos.
Ir šiaip, Lionginai, šitame visame mūsų nesename diskusiniame nukrypime, kiek tave iš ankstesnių komentarų per gan ilgą forumo laiką pažįstu, į velnio advokatą man esi kiek panašus.
Šiuo komentaru netiesiogiai ir per aplinkui gan nemažai dalykų ir paaiškini. Rusų kremliaus opozicionieriai koncentruojasi ir kalba rusijos auditorijai, o ne Ukrainos, ir veikia savo veiklos "bare", kur gali kažką naudingo daryti. Čia šiek tiek ir kitur jau kiek minėtas retorinis Protagonist-Centered Morality efektas tokiame auditorijos "pasidalinime" neišvengiamai išlenda. Nors irgi norėčiau matyti daugiau kai kur kryptingesnės, ryžtingesnės ir vienareikšmiškesnės veiklos ar retorikos pas dalį kremliaus opozicionierių. Pavyzdžiui, kaip kad savo laiku veikė nužudytas Borisas Nemcovas prieš savo mirtį. O, šiaip, tas pats Milovas man kaip tik ir atrodo gan artimas tarp įvairių kremliaus opozicionierių savo komunikacija Nemcovui. Matyt ne veltui abu kartu kažkiek bendražygiai savo laiku buvo. Šiuo metu Navalnas sėdi rusijoje neutralizuotas kalėjime. O Navalno komanda toliau veikia emigracijoje.Lionginas wrote: ↑2023-01-05 08:25Dar, kadangi aš ir rusijos teritorijos populiacijos nieko gero nesitikiu, nes matau, kaip sėkmingai jie mobilizuojasi ir eina žudyti, tai į bandymus su jais kalbėtis šiek tiek žiūriu kaip į mėginimą sėdėti ant dviejų kėdžių. Kas man yra mirties verti žvėrys, rusų opozicijai yra būsimas elektoratas. Ir manau, bet kuris politikas bus linkęs savo elektoratui daug atleisti. O visą kaltę vers savo politiniams oponentams, t.y., dabartiniam režimui.
Kitas mane, kiek tavo kalboje, nustebinęs dalykas. Milovas nevengia pabarti ir pakritikuoti, kaip iš jo pusės atrodo, į bet kurią pusę. Labai retais atvejais dėl savo tiesmukumo gali kažką pasakyti "ne pagal plauką" ir pro-ukrainietiškai pusei. Šiaip Milovo kalbos savo kategoriškumu artimesnės tavo nesenam kategoriškumui mūsų diskusiniame nukrypime. Tuo tarpu Майкл Наки, anot tavęs adekvatesnis, nors savo daugiau žurnalistiniu stiliumi ramiai pasakoja faktinę informaciją, konstatuoja, lyg ir, kiek mačiau, nebara rusų (nors taikliai paironizuoja) ir kalba mažiau kategoriškai, nei Milovas. Tačiau Milovas, tuo tarpu, tau kažkodėl "neadekvatas".
Nieko neturiu prieš pabarimus, jei jie pakankamai sąžiningi ir be pritempinėjimų. Tačiau gal nereikia pritempinėjimais ir cherry picking'u panašėti į kokį Bačiulį ar pan.? Gan keistokai atrodo, kai iš didelės konkrečių veikėjų kalbų krūvos atrandamos kontroversiškiausios vietos ar galbūt nevykusios analogijos.
Beje, tas pats Milovas yra minėjęs, kad rusai gali laikinai "išmesti" savo dostojevskius ar savo "rusų kultūrą" šalin, kol neparodys kokių realiai pačiupinėjamų rezultatų. Tai nežinau apie kokią konkrečiai rusų opoziciją čia kalbi? Apie rusų žurnalistus kaip ir nekalbėjom. Gal tau čia koks Dožd nesenas skandalas kažkaip netyčiom vėl išplaukė į kontekstą?
Šiaip, kiek susidūriau, netransliuoja Milovas tokių žinučių. Jo aiškinimų, kiek ruskynas yra dugne ir nusiritęs nuo bet kurios normalesnės vakarietiškesnės šalies ir kad jau seniai skambina varpai normalesniems rusams nevėpsoti, neapsileisti ir bristi iš šito šūdo, gal nereikėtų painioti su aukos naratyvais. Neįžiūrėjau aš "imperco" Milovo kalbose.
Dar galiu putinistinio trolinimo stiliumi vaizdumo dėlei atsukti "kritikos veidrodį" nuo rusų į lietuvius ir pademonstruoti pavyzdį, kaip tai daugmaž veikia su tavo nesena kategoriška ir emocinga retorika.
Pvz., galima išvadinti daugumą kauniečių nevykėliais Ukrainos klausimu, nes jie solidariai nepacancelina verslo ryšių su rusija turinčio Visvaldo Matijošaičio. Nevarbu, kad tai kol kas liudija kažkokios apklausos arba dar neįvyko nauji mero rinkimai. Neparodo kauniečiai staigiai norimo rezultato čia ir dabar - reiškia jie yra nevykėliai.
Arba nueina "rusų trolis" į Lietuvos Raudonojo Kryžiaus aukok.lt puslapį ir iš aukojimo duomenų paskaičiuoja:
Ukrainos projektui surinkta suma: 2 568 742 Eur., aukų skaičius: 22 106. Aukų aritmetinis vidurkis 116,20 Eur. = 2568742 / 22106.
Nuo 2022-02-24 d. praėjo daugiau nei 10 mėnesių. Laikant, kad vidutinis lietuvio atlyginimas "į rankas" yra ~1000 Eur., vidutinis lietuvis pervedė Ukrainai tik kiek daugiau nei 116,20 / 10*1000 = 1,162 % nuo vidutinių pajamų. Tada galima su kategoriška retorika lietuvius išvadinti amoraliais lochais, nes tik tiek menkai teparėmė. Nesvarbu, kad kas nors bandys paaiškinti, kad gal nereikia taip kategoriškai. Lietuvių parama keliauja ne vien tik į šitą paramos fondą. Aukų vidurkį galėjo sumažinti aukos telefonu ar pan., aukos per kelias iteracijas, ar kad papildomai aukojo studentai ar senjorai. Su kategoriška retorika galima bus pareikšti, kad kol nėra akivaizdžių faktų, jog vidutinis lietuvis paaukojo statistiškai bent 10% savo pajamų, tol dauguma lietuvių yra per gerai apie save Ukrainos klausimu galvojantys lochai ir jobani klounai. Ir eina tegul jie visi šunims šėko pjauti. Griežtai ir bekompromisiniu stiliumi.