Forumo pulsas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-12 13:52

RB wrote:
2022-03-12 00:39
Man susidaro įspūdis, kad Rusijos invazija į Ukraina gan sėkmingai padeda šiek tiek normalizuotis JAV politikai. Abi partijos staiga ima pamiršti įprastas rietynes dėl absoliučiai bet kokio klausimo. Štai dabar Respublikonų lyderis M. McConnell'is nusprendė ne tik pritarti Bideno siūlomam paramos Ukrainai paketui, bet ir padvigubinti jį, o Demokratų lyderis C. Shumer'is be diskusijų sutiko.
Spėčiau ir įtarčiau, kad tik šituo konkrečiu pakankamai aiškiu klausimu abi JAV partijos galvoja gan vienodai. Ir tai niekaip netrukdo pačiais įvairiausiais kitais klausimais minėtoms dviems partijoms peštis ar dar giliau poliarizuotis. Visgi poliarizacija tarp abiejų partijų simpatikų pakankamai gili ir žiūrint iš šalies kai kam atrodo bjaurokai.

Kažkada jau buvau užsiminęs forume apie teoriškai (pvz., kokios žaidimų teorijos rėmuose) gan natūraliai į didesnę žmonių poliarizaciją pagal pažiūras stumiantį efektą JAV tipo ar panašose rinkiminėse sistemose ("centro išstūmimo" efektas paprastosios daugumos atstovavimo rinkiminėse sistemose). Kaip tik gan neseniai apie tai diskutavau su Vajėzum. Bandžiau jam išsakyti mintį, kad bendros susiklosčiusios politinės kultūros ir pačios rinkiminės sistemos pobūdis poliarizacijai gali turėti pakankamai ženklią įtaką net ir prie geriausių visų pusių norų. O Vajėzus abejojo dėl tokio modelio įtakos didesnei politinių pažiūrų poliarizacijai.

Smalsu, RB, o kaip tu pats matai su tuo susijusius dalykus šitoj vietoj? Ar ženklią įtaką žmonių pažiūrų poliarizacijai JAV turi pats rinkiminės sistemos jose modelis ir iš esmės dvipartinės sistemos egzistavimas JAV?
Gal, hipotetiškai svarstant, jeigu JAV vietoje 2-jų pagrindinių partijų realiai būtų, pvz., bent 4-ios partijos, tarkim dvi kraštinės partijos, sugebančios prisivilioti į savo fanboyjų gretas įvairius silpnapročius-marginalus ir dvi mažiau marginalios partijos arčiau centro, tai gal situacija JAV (bent jau poliarizacijos prasme) būtų šiek tiek geresnė?
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-12 15:09

Svetimas wrote:
2022-03-12 13:52
Smalsu, RB, o kaip tu pats matai su tuo susijusius dalykus šitoj vietoj? Ar ženklią įtaką žmonių pažiūrų poliarizacijai JAV turi pats rinkiminės sistemos jose modelis ir iš esmės dvipartinės sistemos egzistavimas JAV?
Gal, hipotetiškai svarstant, jeigu JAV vietoje 2-jų pagrindinių partijų realiai būtų, pvz., bent 4-ios partijos, tarkim dvi kraštinės partijos, sugebančios prisivilioti į savo fanboyjų gretas įvairius silpnapročius-marginalus ir dvi mažiau marginalios partijos arčiau centro, tai gal situacija JAV (bent jau poliarizacijos prasme) būtų šiek tiek geresnė?
JAV rinkimų sistema neabejotinai yra lemiamas veiksnys. Vienmandatė rinkimų sistema nepalieka vietos smulkesnėms partijoms, o susiformavusi dvipartinė sistema skatina poliarizaciją. Yra visokių smulkių vietinių bandymų keisti situaciją, bet kol kas jų labai nedaug.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-14 10:05

Delfi vox populi savotiškai įdomus pasakojimas apie banditišką Kremliaus mentalitetą.
majolis
pradedantis
Posts: 491
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-18 21:23

Žiūrinėjant kas yra džavelinas, netikėtai pasirodė iki to nematytas/negirdėtas
animals_peccary01.jpg
t.y. pekaris arba „amerikietiškas šernas“, nenuspėjamas ir pakankamai aršus padaras (iki 30sek)
https://www.youtube.com/watch?v=G2QV0KVcwYE
Ką turėjo omeny amerikiečiai pavadindami džavelinu, ietį ar šerną, tapo neaišku. Spėčiau kad abu, ir tai malonu. :)
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-18 21:55

Mačiau, jog ir Gritėnas per Umberto Eco pasiūlytą "Ur-Fascism" teorinę prizmę pabandė šiek tiek gan kukliai panarstyti Kremliaus propagandą:
delfi.lt: Paulius Gritėnas. Putinizmas kaip fašizmas.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-18 21:56

majolis wrote:
2022-03-18 21:23
Ką turėjo omeny amerikiečiai pavadindami džavelinu, ietį ar šerną, tapo neaišku. Spėčiau kad abu, ir tai malonu. :)
Oi, majoli, numanau, kodėl tau tai malonu. :)
majolis
pradedantis
Posts: 491
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-19 22:07

Svetimas wrote:
2022-03-18 21:56
majolis wrote:
2022-03-18 21:23
Ką turėjo omeny amerikiečiai pavadindami džavelinu, ietį ar šerną, tapo neaišku. Spėčiau kad abu, ir tai malonu. :)
Oi, majoli, numanau, kodėl tau tai malonu. :)
Taigis, mudu suprantam. O pekaris (javelin) pasirodo savaime įdomus gyvulys. Forume tyla, nes "objektas" iracionalus. Dėl putinizmo ir fašizmo "paralelių". Asmeniškai px., ir visi ateities "komentarai" šia linkme yra šūdo verti, nes vienintelė racionali išeitis iš politinio akligatvio yra fizinis Rusijos eliminavmas iš apyvartos. Čia taškas, o toliau... ir tt...
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-19 22:35

Na, majoli, kiti jau patys nuspręs, kas yra šūdo verta, o kas ne. Pavyzdžiui, man, kaip šiek tiek besidominčiam naratyvų sklaida, įvairiais psichologizmais, kultūrine antropologija ir pan., panašios temos ir parėmimai pakankamai realiais praktiniais pavyzdžiais neatrodo kaip šūdas. Bent jau man daug įvairių dalykų užkabina ir sustato į savo vietas. Tau gal ir atrodo. Skonio reikalas.

Beje, majoli, karts nuo karto užmesdavau akį į tavo parekomenduotą Юрий Швец youtube kanalą ir ką jis kalba. Įtariu, jog šiek tiek numanau, kodėl jis tau patinka. Bet, kad šalia Igorio Girkino ir dar kito veikėjo, tavo tas minėtasis Švecas taip pat nepalankiai Andrei Ilarionov (kuris ir man kai kuriais aspektais smarkokai nepatinka už kai kuriuos dalykus) išvadino Kremliaus konservatoriumi ir gan įtartinu ir kenksmingu veikėju, tai norėtųsi iš tavęs platesnio komentaro, jei netyčia daugiau kažką žinai ar esi girdėjęs apie tai.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-20 10:36

Gal kas nors galėtų man durnam žmogui paaiškinti, kodėl Vakarų diplomatija ar pan. nepasielgia su Lavrovu ir pan. Kremliaus melagiais gan panašiai, kaip kad sako Zelenskio patarėjas Михаил Подоляк:
Михаил Подоляк: «Пусть Россия покажет, что умеет воевать, а не бомбить мирные города» (maždaug nuo 9:25)
?
Kame yra būtinybė ir prasmė Vakarų diplomatams gaišti savo laiką ir dalyvauti itin keistuose diplomatiniuose ritualuose su įžūliai į akis meluojančiais melagiais, kaip Lavrovas ar pan.?
Sakyčiau, jog jei ir yra kažkiek kaltės iš Vakarų pusės, tai jų kaltė ne ta, jog Vakarai, neva per daug atsainiai ir nesupratingai žiūri į Rusiją ir ją neva atstovaujančiu Kremliumi, o ta, kad pernelyg ilgą laiką elgiasi su Kremliaus atstovais, kaip su pakankamai civilizuotais ir adekvačiais subjektais.

Arba iš kur diplomatijoje ar politikoje plaukioja tokios keistos ir kai kuriuose kontekstuose itin absurdiškos ir žalingos nuostatos/naratyvai, kad geras diplomatas ar politikas yra tas, kuris sugeba susitarti net ir su niekšais?

Beje, panašu, jog Kinijos valdžia irgi dvilypį, gudrų ir jai naudingą žaidimą su savo smarkiai neapibrėžta pozicija tarp Vakarų ir Rusijos žaidžia.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-20 21:13

Soloniną, majoli, vis dar karts nuo karto paklausai? Ar jau per daug tau visko?
"Кадыровцы сказали: дайте денег!". Банкир с автоматом рассказывает
Panašūs labiau tiesioginiai paprastų Ukrainoje esančių žmonių papasakojimai, paliudijimai iš ten vykstančių įvykių vietos leidžia į kai kuriuos dalykus jų akimis pažiūrėti, nors ir psichologiškai momentais nėra paprasta klausytis.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-22 23:13

Nors Rusijai, kaip agresorei, yra paskelbtos tam tikros sankcijos, stabdančios Rusijos ekonomiką, ar pan., bendroje informacijos jūroje dėl Ukrainoje vykstančio karo gan mažai bendrame kontekste prasišviečia informacija, jog tuo pačiu ir Ukraina, kaip šalis, patiria milžiniškus nuostolius tiek savo žmonėmis, tiek savo ekonomika, kuri praktiškai yra labai smarkiai pristojusi, tiek patiria kitų pačių įvairiausių trukdžių savo įprastam savarankiškam funkcionavimui. Taigi be rimtesnės pagalbos ir resursų iš išorės Ukrainai rimčiau tęsti savo gynybą, o ir vėliau rimčiau stotis po truputi ant kojų bus labai sunku. Pagalba Ukrainai yra nepaprastai svarbi.

Beje, nuo ES atsiskyrusios UK pagalba Ukrainai bendrai atrodo daug solidesnė lyginant su nemažu kiekiu kitų ES šalių.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1481
Joined: 2018-07-04 23:51

2022-03-23 22:12

Svetimas wrote:
2022-03-22 23:13
Beje, nuo ES atsiskyrusios UK pagalba Ukrainai bendrai atrodo daug solidesnė lyginant su nemažu kiekiu kitų ES šalių.
Pagrinde todėl kad turime right-wing lunatiką Vengrijoj kuris blokuoja visas teigiamas iniciatyvas
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-23 22:54

Stormas wrote:
2022-03-23 22:12
Pagrinde todėl kad turime right-wing lunatiką Vengrijoj kuris blokuoja visas teigiamas iniciatyvas
Kiek žinau, Vengrija uždraudė tik ginklų tiekimą per savo teritoriją (kas nėra labai svarbu, nes Lenkija ir Rumunija turi labai ilgas sienas su Ukraina ir trumpa Vengrijos siena čia nėra itin svarbi) ir pareiškė, kad vetuos visišką energetinių resursų embargą, kuriam ES didelio apetito ir taip nerodo. Finansinės ES pagalbos Vengrija neblokavo, o pats ginklų tiekimas daugiausiai vyksta atskirų šalių iniciatyva, kur Vengrija apskritai neturi jokios balso teisės. Čia labiau reikia kalbėti apie kiekvienos šalies vidinę politiką (pvz., daugelis graikų nepritaria karinei pagalbai, kurią teikia Graikijos Vyriausybė, Italijoje irgi vyksta protestai prieš ginklų tiekimą) ir apie pajėgumus – ne visos ES valstybės turi pakankamas ginklų ir kitos įrangos atsargas, kad galėtų tiekti jas dideliais kiekiais. Dabar turbūt esminis klausimas, kiek Vakarai norės ir sugebės greitai užkurti savo karinę pramonę varžyboms su Rusija. Potencialą turime dešimtis kartų didesni, tik noro reikia.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1481
Joined: 2018-07-04 23:51

2022-03-25 14:30

Nu ok gal kiek perdėjau dėl Orbano (negaliu pasakyt kad ne specialiai), bet faktas išlieka kad jis yra didžiausias stabdis ir geriausias Putino draugas EU šiuo metu. Ir tie visokie "neleisime gabenti ginklų Ukrainai per mūsų teritorija" yra tiesioginis paskatinimas kitoms valstybėms pasekti tokiu pavyzdžiu. Bet panašu kad tik jis vienas su Putino lytiniu organu burnoj, tai bent tiek gerai :)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2337
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-03-25 20:49

Stormas wrote:
2022-03-25 14:30
Nu ok gal kiek perdėjau dėl Orbano (negaliu pasakyt kad ne specialiai), bet faktas išlieka kad jis yra didžiausias stabdis ir geriausias Putino draugas EU šiuo metu. Ir tie visokie "neleisime gabenti ginklų Ukrainai per mūsų teritorija" yra tiesioginis paskatinimas kitoms valstybėms pasekti tokiu pavyzdžiu. Bet panašu kad tik jis vienas su Putino lytiniu organu burnoj, tai bent tiek gerai :)
Labai gerai, kad neapsimetinėja ir viešai parodo, kas jis toks (ir ką ima į burną), ir tuo pačiu tas demonstravimas neturi daug praktinės reikšmės. Bet Vengrijoje lyg ir rinkimai artėja, įdomu, ar perrinks.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2337
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-03-25 21:05

Marius Laurinavičius. Tarptautinis tyrimas apie Kremliaus įdarbintus ultradešiniuosius atskleidžia, kas dar niekada nebuvo atskleista

TL;DR: pasak Michailo Chodorkovskio įkurto „Dossier“ centro, Vokietijos dienraščio „Süddeutsche Zeitung“, Prancūzijos leidinio „Journal Du Dimanche“, Italijos savaitraščio „L'Espresso“, JAV žurnalo „New Lines“ ir Estijos „Delfi“ atlikto tyrimo, artėjanti pasaulinė ultradešiniųjų banga buvo organizuota Kremliaus.

Aš šiaip į visokius tyrimus, kuriuose kas nors siejama su Rusija, žiūriu stipriai skeptiškai. Ypač po apgailėtino „tyrimo“ dėl Trumpo ir Rusijos santykių. Tačiau radikalesni dešinieji daugely šalių iš tiesų dėl man nesuprantamų priežasčių prijaučia Rusijai, tai manau, daugiau šansų, kad šio tyrimo išvados teisingos, nei kad išgalvotos.

Kitas klausimas, kas čia per rusų planas. Kodėl remti dešiniuosius, o ne kitą debilų atmainą - tolerastus, katrie šiuo metu turi daugiau įtakos ir tuo pačiu galima logiškiau sugalvoti, kodėl jie turėtų palaikyti Rusiją: verkiant ir apsimetant aukomis. Kaip kad daro musulmonai, išradę islamofobiją ir įtikinę kai kuriuos tolerastus net prieš gėjų paradus pasisakyti, ar kinai, dažnai mėginantys kritiką savo atžvilgiu nurašyti rasizmui. Terminą rusofobiją debilai kažkiek naudojo paskutinius keliolika metų, bet žymiai mažesniu mastu, nei galėjo. O dešinieji niekur neturi labai didelio populiarumo ar įtakos, jie dažnai yra nacionalistai t.y., teoriškai, visai neturėtų parsiduoti rusams ar ramiai stebėti, kaip parsiduoda jų lyderiai ir panašiai. Vienintelis dalykas, sutampantis su rusų tikslais, turbūt būtų nestojimas į ES ir NATO, ar išstojimas iš jų. Skamba, kaip prastas planas.

Na bet gal Vilius sugrįš į forumą ir paaiškins, jis labai daug kalbėjo apie tą artėjančią bangą, gal turi kokios insider knowledge.
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-26 11:03

Seianus wrote:
2022-03-25 21:05
Kitas klausimas, kas čia per rusų planas. Kodėl remti dešiniuosius, o ne kitą debilų atmainą - tolerastus
Gal todėl, kad labai sunku įtikinti judėjimus, kurių pagrindas – kiekvieno atskiro individo gerovė – žavėtis putinizmu?
Tuo tarpu putinizmas yra nacionalizmas (šiuo metu faktiškai jau pilnavertis fašizmas), tad dešiniųjų nacionalistų net nereikia įtikinėti, putinizmas – tobula visų jų svajonių realizacija: vienvaldis ryžtingas „stiprus lyderis“, totalitarinis režimas, kuriame individai yra visiškai pavergiami vardan nacijos interesų, „stipri ir savarankiška“ Rusija, nepriklausoma nuo tarptautinių organizacijų ir kitų šalių įtakos bei vykdanti visiškai savarankišką politiką, atsižvelgdama tik į savo nacionalinius interesus.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3834
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-26 13:28

Seianus wrote:
2022-03-25 21:05
Kitas klausimas, kas čia per rusų planas. Kodėl remti dešiniuosius, o ne kitą debilų atmainą - tolerastus, katrie šiuo metu turi daugiau įtakos ir tuo pačiu galima logiškiau sugalvoti, kodėl jie turėtų palaikyti Rusiją: verkiant ir apsimetant aukomis. Kaip kad daro musulmonai, išradę islamofobiją ir įtikinę kai kuriuos tolerastus net prieš gėjų paradus pasisakyti, ar kinai, dažnai mėginantys kritiką savo atžvilgiu nurašyti rasizmui. Terminą rusofobiją debilai kažkiek naudojo paskutinius keliolika metų, bet žymiai mažesniu mastu, nei galėjo. O dešinieji niekur neturi labai didelio populiarumo ar įtakos, jie dažnai yra nacionalistai t.y., teoriškai, visai neturėtų parsiduoti rusams ar ramiai stebėti, kaip parsiduoda jų lyderiai ir panašiai. Vienintelis dalykas, sutampantis su rusų tikslais, turbūt būtų nestojimas į ES ir NATO, ar išstojimas iš jų. Skamba, kaip prastas planas.
Gan sudėtinga su tokio pobūdžio arti sąmokslo teorijų esančiais miglotais pasvarstymais. Nežinau, kiek prasminga tuo užsiimti, kai sunku surinkti pakankamai patikimų ir nuoseklių įrodymų ir faktų apie tai. Nes apskritai tokiame padidintų įtarinėjimų kontekste daliai žmonių darosi lengviau nuslįsti į su tuo nesusijusių, nesamų priešų įžiūrėjimą ir paiešką. Pvz., man atrodo, kad Marius Laurinavičius kai kur perlenkia lazdą ir per daug įžiūri tai, ko nėra arba kai kurie jo akcentuojami dalykai kelia ir tam tikrų rimtų abejonių. Nuo gan panašių visko ir visur miglotų ir abstrakčių įtarinėjimų ir putinizmas savo laiku labai sėkmingai maitinosi ir augo.

O jei jau atsargiai hipotetizuoti apie tokius dalykus, tai klausimas, kodėl Kremlius labiau remia ultradešiniuosius, gali būti pakankamai įdomus. Turbūt daug įvairių pakankamai skirtingų ir atskirų priežasčių ir prieštaringos informacijos yra dėl to.

O, beje, iš kur žinai, kad kai kur bei mažiau tiesiogiai ir ne taip akivaizdžiai ir pastebimai Kremliaus troliai kažkaip nepakursto ir neparemia tolerazmatikų, kad susipriešinimo ugnelė būtų didesnė? Nelabai susijęs pavyzdys, bet Vajėzus yra minėjęs (nepasitikslinau tik kokiais konkrečiais atvejais rėmėsi), kad Kremliaus troliai šalia radikalių antivakserių ir radikalius vakserius šalimais nevengdavo kartais pakurstyti. Arba kokie Italijos komunistuojantys veikėjai palankiai į Rusiją žiūri dar nuo ankstesnių sovietinių laikų, kai Sovietų Sąjunga per visokius savo "filialus" komunistuojančias Vakarų organizacijas rėmė. Tas nepelnytai skriaudžiamos Rusijos-aukos naratyvas Vakaruose kai kur gana smarkiai veikia.

Tikėtina, jog Kremliaus propagandistai platina bet kokius naratyvus, kokie jiems tam tikru metu yra kažkuo naudingi be kažkokio rimtesnio ideologinio nuoseklumo.

Matyt Kremliui visumoj paprasčiau, patogiau ir naudingiau įvairiausiais aspektais tai daryti per ultradešiniuosius. Kartu gal kiek ir ideologiškai prijaučia ir yra artimesni tai ultradešiniųjų pusei. Lengviau realizuoti "skaldyk ir valdyk" taktiką kontekste tarptautinių organizacijų, kurios galėtų kažkiek patramdyti įvairiais būdais Kremliaus absurdus, ar pan. Ir Rusijai šios taktikos kontekste lengviau išsiskirti. Kartu lengviau būti ideologiškai nuoseklesniems ir parduoti su jais susijusius naratyvus savo "vidaus rinkai".

Kremliaus troliai tiesiog primityviai orientuojasi į pačių įvairiausių susipriešinimų kurstymą ir jų rėmimą. Tolerazmatikai pakankamai savotiška ir gan keista fauna. Jei kažkuri susipriešinime dalyvaujanti pusė yra asimetriškai kažkaip kažkuo silpnesnė, eklektiška ir mažiau įtakinga savo opozicijos atžvilgiu, tai, jei Kremliaus trolių tikslas yra efektyvesnės poliarizacijos ir susipriešinimo skatinimas, tuomet užtenka tikslingai koncentruotis į kažkiek silpnesnės ir mažiau įtakos turinčios pikčiurnų ir nepatenkintųjų armijos kurstymą ir jos įtakos didinimą (ultradešinieji). Kita jai oponuojanti priešinga pusė poliarizuosis ir greičiausiai prisitaikys pačiais įvairiausiais kvailais būdais prie Kremliaus stumiamų naratyvų dėl to automatiškai. Gal dar tolerazmatikų lyderiai savo pilkume mažiau imasi tam tikros savarankiškos politinės iniciatyvos, kuri galėtų būti pagal savo veiklos pobūdį labiau tiesiogiai (nei netiesiogiai) naudinga Kremliui.

Taip pat Kremliaus propagandistai gal ir patys mažiau ideologiškai supranta tolerazmatikų fauną ir su ja galbūt sunkiau dirbti ir bent jau viešai asocijuotis. Nors ir mėgsta Kremliaus troliai tolerazmatikus ideologiškai sieti su komunistais ar jiems panašiomis ideologijomis. Tuo labiau ultradešiniųjų propagandai ir galvojimo mažiau. Jie istorijoje turi pakankamai ilgą ir gerą propagandinį "pasiteisinimą praktikoje" ir geriau įkūnija tam tikrus žmonijos instinktyviosios pusės bug'us, kaip kad įvairios primityvios imperinės ambicijos, šovinizmas, naujų žemių Rusijai užkariavimas ir kiti panašūs labiau senoviniai dalykai. Tiesiog turbūt užtenka prisirankioti tam tikrų pavyzdžių iš jau realiai praktikoje labai rimtai ir stipriai pasitvirtinusios istorijos, jei trūksta fantazijos propagandoje, ir naujai pritaikyti praktikoje. O tolerazmatikai, kaip jau minėjau, gal kiek naujoviškesnė, mažiau suprasta ir rizikingesnė fauna Kremliui naudingos propagandos prasme.
Seianus wrote:
2022-03-25 21:05
Na bet gal Vilius sugrįš į forumą ir paaiškins, jis labai daug kalbėjo apie tą artėjančią bangą, gal turi kokios insider knowledge.
Jau kažkada minėjau, jog Vilius netiesiogiai užsiminė ir palinkėjo, kad jį pamirštum.
Post Reply