Žymiai daugiau klaidų COVID "antivakserių" pusėj.
Forumo blevyzgos
Taip supratau, standartinis "antivakseriai boo, antivakseriai" rantas ir tiek. Man nereikia aiskinti, kad antivakseriu puseje yra nusisnekanciu. Galimai esu perskaites daugiau ju postu, nei tu.
Алексей Венедиктов labai aktyviai propagavo ir stūmė kažkokį atskirą elektroninį balsavimą Maskvos regionui. Tai per ką tik neseniai buvusius "rinkimus" į Rusijos dūmą, valdžia šito "elektroninio balsavimo" (tiek to, kurį labai aktyviai reklamavo Венедиктов savo regione, tiek kitų atskirų) juodomis dėžėmis labai tikėtina, jog be didelio vargo, kurio paprastai prireikia popierinių balsų manipuliacijoms, pasinaudojo savo burtams. Berods nei vienas ne valdančiosios partijos kandidatas Maskvos regione nepraėjo, kad ir kaip tai keistai pagal realius racionalius vertinimus ir prognozes atrodytų ir ženkliai skirtingai nei pradiniai popieriniai duomenys rodė.majolis wrote: ↑2021-08-30 23:50viewtopic.php?p=113568#p113568
Venediktovui senokai uždėjau klaustuką, ir tas klaustukas išaugo iki 3, nuo Solonino - nes pradėjo išsisipsinėt tiesiogine prasme.[...]Matęs su Venediktovu jojo polemiką - neptiko, V smarkiai spaudžia/išsipisa. Ta prasme - Echo Moskvy "palengva" darosi putiniškas 'solovjovo pomiotas', kitaip taps "inostranyje agenty". Gal klystu, bet bijau, kad ne. Nu ir eina jie nx.
Maskvos "robotas" "skaičiavo" "elektroninius balsus" daugiau nei naktį.
Juokiausi iš šito absurdo balsu. Panašu, kad Венедиктов kaip buvęs istorijos mokytojas nelabai tuose dalykuose gaudosi, bet užtikrintai ir kategoriškai visiems aiškina, koks geras dalykas tas jo išreklamuotas elektroninis balsavimas.Kaip miela, kad fizikanas "The New American" ar pan. skaito ir savo niūrų "pasaulėvaizdį" pagal tai konstruojasi.fizikanas wrote: ↑2021-09-25 10:31viewtopic.php?p=113743#p113743
[...]
Gerai tai, kad priemones skirtas tvarkytis su antivakseriais, galima nesunkiai panaudoti ir tesliu klausimui spresti. Stai galimybiu pasa galima lengvai susieti su daktaro nustatytu KMI. Jei virsyja 25 - negalima uzeiti i greito maisto restoranus bei uzsakineti is Wolto. Australijos karantino stovyklas galima lengvai panaudoti, kaip privalomo sporto ir dietos sanatorijas, visiem, kas neatitinka fizinio lavinimo normatyvu. Nenubegi 100 metru per 15s - menesiukas atostogu. Kitaip jie nesupras.
Smalsu, ar savo "burbule" paskendusiems far-right "ideologiniams durniams" būna bent viena diena, kad kas nors kuo nors pagal jų "ideologinę programą" jų negąsdintų ar nepamaitintų kokia pikantiška informacija?
Tu jau visai pasiklydes kazkur. Kuo toliau tuo maziau tavo postus suprantu ir vis maziau varginuosi gilintis.Svetimas wrote: ↑2021-09-25 11:48Kaip miela, kad fizikanas "The New American" ar pan. skaito ir savo niūrų "pasaulėvaizdį" pagal tai konstruojasi.
Smalsu, ar savo "burbule" paskendusiems far-right "ideologiniams durniams" būna bent viena diena, kad kas nors kuo nors pagal jų "ideologinę programą" jų negąsdintų ar nepamaitintų kokia pikantiška informacija?
Pasiklausiau komentarų po "rinkimų" - opozicijos akyse Venediktovas kremliaus bičas.Svetimas wrote: ↑2021-09-20 18:49Алексей Венедиктов labai aktyviai propagavo ir stūmė kažkokį atskirą elektroninį balsavimą Maskvos regionui. Tai per ką tik neseniai buvusius "rinkimus" į Rusijos dūmą, valdžia šito "elektroninio balsavimo" (tiek to, kurį labai aktyviai reklamavo Венедиктов savo regione, tiek kitų atskirų) juodomis dėžėmis labai tikėtina, jog be didelio vargo, kurio paprastai prireikia popierinių balsų manipuliacijoms, pasinaudojo savo burtams. Berods nei vienas ne valdančiosios partijos kandidatas Maskvos regione nepraėjo, kad ir kaip tai keistai pagal realius racionalius vertinimus ir prognozes atrodytų ir ženkliai skirtingai nei pradiniai popieriniai duomenys rodė.majolis wrote: ↑2021-08-30 23:50viewtopic.php?p=113568#p113568
Venediktovui senokai uždėjau klaustuką, ir tas klaustukas išaugo iki 3, nuo Solonino - nes pradėjo išsisipsinėt tiesiogine prasme.[...]Matęs su Venediktovu jojo polemiką - neptiko, V smarkiai spaudžia/išsipisa. Ta prasme - Echo Moskvy "palengva" darosi putiniškas 'solovjovo pomiotas', kitaip taps "inostranyje agenty". Gal klystu, bet bijau, kad ne. Nu ir eina jie nx.
Maskvos "robotas" "skaičiavo" "elektroninius balsus" daugiau nei naktį.
Nu su vienom ar kitom min išlygom. Asmeniškai linkęs pritarti, nors nežinau, gal tokia jo taktika dabartinėje Rusijoje išlikti nors tam tikroje "opozicijoje" valdžiai - Echo Moskvy po rinkimų davė mikrofoną ir Venediktovo kritikams, pats atsakinėjo į klausimus. Tai jis visada deklaravo - visi jo kaip vyr redakoriaus (berods dar 1m) portale turi teisę pareikšti nuomonę. Yra vienas įdomus niuansas - technikinių balsavimo IT programos klausimų jis nežino, sakė klauskit Maskvos merijos IT departamento, o Maskvos meras yra valdančios partijos vienas iš lyderių. Apie IT nenusimanau, bet suprantu, kad tai akivaizdžiai prieštarauja Rusijos konstitucijai ir rinkimų įstatymui - dalyvaujanti rinkimuose partija negali turėti jokios įtakos rinkimams. Tai visur suprantama. Visur, bet ne Rusijoje. Kaip ten bebūtų, tik elektroniniai "rinkimai", jų propaganda (Venediktovas), Maskvoje davė galimybę vienmandatiams valdantiems laimėti, o stebėtojai apie elek. balsavimą min 8 val nieko nežinojo - buvo išvaryti. Vienas neblogas blogeris, dabar sėdintis Gruzijoje, ruošia roliką apie elektr. "rinkimus" - jei neužmiršiu, įmesiu. Kokiomis avimis, apie ka tu cia? Kazkokiame blogame sapne busi uzstriges.
Dar vis laukiu pavyzdzio, kaip atrodo adekvati analogija. Sitas triukas su "boo analogija boo", tik parodo, kad ir net labai noredamas nelabai rastum kuo atremti tas "neadekvacias" analogijas. Tai renkiesi nedalyvauti diskusijoje is viso. Tai yra suprantamas noras, bet nebutina tada kazka postinti is viso
Na, tarkim analogija yra adekvati ir gera, jei pašnekovas nemato kažkokių rimtesnių skirtumų tarp lyginamų dalykų. Jei pašnekovas tarp lyginamų dalykų mato gan rimtus skirtumus, tai analogija nėra adekvati.
Pavyzdžiui, vienas rimtesnis skirtumas analogijoje tarp "tešlių" ir "antivakserių": kokią rimtesnę potencialią žalą kitiems žmonėms (o ne sau) turi "tešliai"?
Todėl dažnai tam tikrais atvejais daug geriau būna kalbėti ir analizuoti kažkuriuos dalykus tiesiogiai nei kažką diskusijoje naiviai asociatyviai bandyti išvartyti per analogijas ar sugretinimus.
Argumentavimas per analogijas (ypač vertybiniais klausimais) neretai yra neblogas klausytojo išdūrimo ar manipuliavimo su juo būdas. Nes žmonių smegenys asociacijas tarp dalykų turbūt daug geriau pagauna nei sugeba išskirti reikšmingesnius skirtumus, nesutapimus tarp jų (tam tikrus panašumus smegenys lengviau gaudo nei nesutapimus, skirtumus). Ypač jei žmonės apie kalbamus dalykus savo smegenyse turi gana grubų, paviršutinišką ir apytikslį vaizdą.
Taip pat tam tikros asociacijos dažnai yra labai neblogas emocinio užkabinimo būdas. O emociškai užkabintam žmogui daug lengviau pražiūrėti tam tikras logiškas ir racionalias samprotavimo sekas. Nežinau, kaip emociniai mechanizmai žmonių smegenyse veikia, bet neabejoju, kad tam tikras asociacijų ar asociatyvus faktorius tame mechanizme yra svarbus ir reikšmingas.
Todėl argumentavimas per analogijas neretai būna tiesiog tam tikra kai kurių ne itin dėmesingų žmonių "išdurkė", sofistika, nelabai švarus diskusinis triukas ar pan. Kaip gana dažnai būna tavo pateikiamų analogijų atveju.
Pavyzdžiui, vienas rimtesnis skirtumas analogijoje tarp "tešlių" ir "antivakserių": kokią rimtesnę potencialią žalą kitiems žmonėms (o ne sau) turi "tešliai"?
Todėl dažnai tam tikrais atvejais daug geriau būna kalbėti ir analizuoti kažkuriuos dalykus tiesiogiai nei kažką diskusijoje naiviai asociatyviai bandyti išvartyti per analogijas ar sugretinimus.
Argumentavimas per analogijas (ypač vertybiniais klausimais) neretai yra neblogas klausytojo išdūrimo ar manipuliavimo su juo būdas. Nes žmonių smegenys asociacijas tarp dalykų turbūt daug geriau pagauna nei sugeba išskirti reikšmingesnius skirtumus, nesutapimus tarp jų (tam tikrus panašumus smegenys lengviau gaudo nei nesutapimus, skirtumus). Ypač jei žmonės apie kalbamus dalykus savo smegenyse turi gana grubų, paviršutinišką ir apytikslį vaizdą.
Taip pat tam tikros asociacijos dažnai yra labai neblogas emocinio užkabinimo būdas. O emociškai užkabintam žmogui daug lengviau pražiūrėti tam tikras logiškas ir racionalias samprotavimo sekas. Nežinau, kaip emociniai mechanizmai žmonių smegenyse veikia, bet neabejoju, kad tam tikras asociacijų ar asociatyvus faktorius tame mechanizme yra svarbus ir reikšmingas.
Todėl argumentavimas per analogijas neretai būna tiesiog tam tikra kai kurių ne itin dėmesingų žmonių "išdurkė", sofistika, nelabai švarus diskusinis triukas ar pan. Kaip gana dažnai būna tavo pateikiamų analogijų atveju.
Kliedesių aišku neįmanoma atremti, bet ir nereikia. Bent jau aš nejaučiu tokio poreikio.
Išpučia sveikatos draudimo įmokas.
Skirtumas čia tame, ką konkrečiai kiekvienu atveju žmonės turi paaukoti ar padaryti vardant visuomenės. Vienu atveju turime gyvenimo būdo, mitybos keitimą, kitu - kelis nemokamus skiepus, kai skiepobusas privažiuoja praktiškai prie durų. Taigi pirmuoju atveju reikalaujama sąlyginai daug, antruoju - beveik nieko. Antivakseriai to protu nesuvokia, bet širdimi turbūt jaučia, todėl auką bando didinti dezinformacija, neva nuo vakcinų mirštama, prarandamas vaisingumas, jos neištestuotos ir t.t. Užtat jie ir yra tiek apsimelavę, nes kaip nors racionaliai ta jų pozicija nepaaiškinama ir nenoras vakcinuotis atrodo tiesiog kaip debiliška užgaida. Tuomet tenka meluoti. Kad dūsti po kaukyte ir panašiai. Grynai tas pats buvo, kai atsirado reikalavimas važiuoti prisisegus - atsirado dalbajobų, meluojančių, kad būtent prisisegimas mažina saugumą, na plius dar kaip drįsta valdžia šitaip reguliuoti laisvą žmogų
Na bet šiuo atveju antivakseriai net sugebėjo pramušti dugną. Tarkime, saugos diržų atveju prašoma kur kas daugiau - keisti įpročius, praktiškai kiekvieną dieną atlikti ritualą, kurio prašo valdžia. Tiesiog tam, kad vėliau kažkam netektų gramdyti smegenų nuo asfalto, sumažinti išlaidas gydymui, nedarbingumui ar kokioms nors ten našlaičių pašalpoms. Vienoje rankoje turime tai, ko reikalaujama iš žmonių, kitoje - ką tokiu reikalavimu gaus visuomenė. Ir žiūrime, kur balansas, kad neperspaustume. Tai vakcinacijos atveju reikalaujama absoliutaus mizerio, net neprilygstančio tarkime saugos diržams. Turint omeny, kaip lengvai prieinama vakcina ir kiek ji nepavojinga, esame maždaug toje pačioje teritorijoje, kaip prievolė LR piliečiamt nuvykti į policiją ir išsiimti pasą ar asmens tapatybės kortelę.
O ka dabar darai? Tik tiek, kad argumentuoti nemoki, tai tenka atremineti kitu argumentus vadinant kliedesiais. Kas yra kiek keista, kai diskusijos yra tavo hobis jau kokiu 20 metu. Bet nenusimink, tuoj Svetimas ar Lionginas paargumentuos, tada galesi galva palinkciot i ju postus, tipo tu irgi taip butum sakes
Bet tada gali tiesiog pasakyti, kad sita analogija nera teisinga nes tas ir tas. Sitas procesas vadinamas diskusija. Tuo tarpu pavadindamas analogija neadekvacia, ar kazkaip uzgauliodamas oponenta, tik diskredituoji pats save. Pasiunti signala, kad nelabai ir turi tu argumentu. Nesimokyk iprociu is zemesnio intelekto zmoniu, nei tu.
Ta pacia, kaip ir antivakseriai - uzima lovas ligoninese. Tai yra pagrindine priezastis, kuria remiasi valdzia stumdama visus savo Covid ribojimus. Niekas neturi iliuziju sustabdyti viruso plitima ir visi zino, kad skiepai to tikrai nepadarys.
Daznai tam tikrais atvejais?
Bet juk tu nesitiki, sprendziant kiekviena klausima susidelioti savo pasauleziura is pirminiu principu nuo nulio? Nemanau, kad kas nors turi tam laiko. Bet niekas neuzdraude pasinaudoti tuo, ka jau zinom, lipdyti ant virsaus. Zmoniu smegenys evoliucionavo kazkur milijona metu nuo paskutines bukos bezdziones. Jeigu jos gaudo kazka geriau, atkreipk demesi. Tam greiciausiai yra gera priezastis.Svetimas wrote: ↑2021-09-26 13:42Argumentavimas per analogijas (ypač vertybiniais klausimais) neretai yra neblogas klausytojo išdūrimo ar manipuliavimo su juo būdas. Nes žmonių smegenys asociacijas tarp dalykų turbūt daug geriau pagauna nei sugeba išskirti reikšmingesnius skirtumus, nesutapimus tarp jų (tam tikrus panašumus smegenys lengviau gaudo nei nesutapimus, skirtumus). Ypač jei žmonės apie kalbamus dalykus savo smegenyse turi gana grubų, paviršutinišką ir apytikslį vaizdą.
Tuo tarpu oponento vadinimas neadekvaciu, o jo teiginiu kliedesiais, yra emocinio nuraminimo budas?
Nebijok tu tu savo smegenu. Jos dirba tavo labui. Kas tau sako, kad jos bando tave isdurti.. sancai yra, kad bando tave isdurtiSvetimas wrote: ↑2021-09-26 13:42O emociškai užkabintam žmogui daug lengviau pražiūrėti tam tikras logiškas ir racionalias samprotavimo sekas. Nežinau, kaip emociniai mechanizmai žmonių smegenyse veikia, bet neabejoju, kad tam tikras asociacijų ar asociatyvus faktorius tame mechanizme yra svarbus ir reikšmingas.
Lyginant su kuo?