Skeptikų / skeptikių forumas

Na tai puiku, sveikinimai pareigūnams.

Stormas wrote: ↑

2019-03-28 22:45

Puikus pavyzdys, kodėl ginklų ribojimo įstatymai veikia. Sulaikyta 10 islamistų su senom vokiškom pilietybėm, kur pririnkę krūvą pinigų bandė iš kažkur nesėkmingai įsigyti ginklų.

Proof by example?

Seianus wrote: ↑

2019-03-29 15:39

Na tai puiku, sveikinimai pareigūnams.

taip, tiems kur priėmė ribojimus įsigyt ginklams, ir dėl to jie neatsidūrė islamistų rankose

- gal kam bus įdomu, kiek projektų gooogle nužudė?

Stormas wrote: ↑

2019-03-29 17:26

Seianus wrote: ↑

2019-03-29 15:39

Na tai puiku, sveikinimai pareigūnams.

taip, tiems kur priėmė ribojimus įsigyt ginklams, ir dėl to jie neatsidūrė islamistų rankose

Ir taip pat neatsidūrė rankose normalių žmonių, kurie galėtų juos panaudoti atsigynimui nuo islamistų. Kai kitą sykį islamistai pasitaikys ne tokie beviltiški ar tiesiog tarnyboms ne taip pasiseks, ir ginklus jie turės. Kaip jau yra buvę.

Seianus wrote: ↑

2019-04-01 13:10

Ir taip pat neatsidūrė rankose normalių žmonių, kurie galėtų juos panaudoti atsigynimui nuo islamistų. Kai kitą sykį islamistai pasitaikys ne tokie beviltiški ar tiesiog tarnyboms ne taip pasiseks, ir ginklus jie turės. Kaip jau yra buvę.

Ar gali nuodugniau papasakoti kaip turėjimas AR tipo ginklų ar šiaip kokių kulkosvaidžių tau padės atsiginti nuo masinio ekstremistų išpuolio. Nes tokio atvejo istorijoje man nepavyko rasti, tai man tiesiog įdomu būtų išgirsti tavo, kaip ginklų turėjimo šalininko, nuomonę.
Šiaip problemos su handguns įsigijimu civiliams aš neturiu, na bet kam civiliui reik AR tipo ginklo, čia prie to pačio gal norėsi paaiškint.

Svetimas wrote: ↑

2019-03-26 22:38

Tu čia nerimtai. Iš pirmo žvilgsnio daryčiau tik išvadą, kad mūsų comrades aistringi diskutuotojai. Kas gal kaip tik pliusas diskusijų forumui,

Na tai labai džiaugiuosi, nes ir aš pats kartais darau pliusą diskusijų forumui, kaip tu išsireiškei aistringai diskutuodamas, ypač žmones kurie to nusipelnė. Tai būsiu ne taip supratęs ankstesnes tavo žinutes, bet dabar kad jau supratau jog džiaugiesi ir skatini aistringą diskutavimą, pasistengsiu ir ateityje duoti kiek galėdamas daugiau pliuso šiam forumui. Elementarus nesusikalbėjimas pasirodo buvo, my bad

Stormas wrote: ↑

2019-04-02 21:22

Ar gali nuodugniau papasakoti kaip turėjimas AR tipo ginklų ar šiaip kokių kulkosvaidžių tau padės atsiginti nuo masinio ekstremistų išpuolio. Nes tokio atvejo istorijoje man nepavyko rasti, tai man tiesiog įdomu būtų išgirsti tavo, kaip ginklų turėjimo šalininko, nuomonę.
Šiaip problemos su handguns įsigijimu civiliams aš neturiu, na bet kam civiliui reik AR tipo ginklo, čia prie to pačio gal norėsi paaiškint.

Džiaugiuosi, kad domiesi, bet deja negaliu niekuo padėti, nes savęs net nelaikau „ginklų turėjimo šalininku“ kaip išsireiškei. Mano pozicija daug sudėtingesnė ir tikrai nesiūliau pvz. Lietuvoje atšaukti draudimą bet kokiems ginklams, ir nemanau, kad kam nors išeitų į naudą jei staiga taip padarytume. Taip pat niekada nesakiau, kad ginklo turėjimas padeda apsiginti visais įmanomais gyvenimo atvejais, ir nesiginčyju, kad ginklo turėjimas padeda apsiginti ne visais atvejais. Pastaraisiais atvejais ginklo neturėjimas beje irgi nepadeda apsiginti. Bet dažnai kai turi ginklą, gali užpuoliką tiesiog nušauti. Tai yra šaunamojo ginklo paskirtis

Galiu tik atsakyti į klausimą, kam civiliui reik AR tipo ginklo, nes jis labai lengvas. Atsakymas yra, ne tavo reikalas Čia beje kad nepradėtum verkti, iškart patikslinu, turiu omenyje platesne prasme, ne tik ne tavo reikalas, bet niekieno reikalas išskyrus to laisvo civilio kuris sugalvojo įsigyti AR tipo ginklą. Nes laisvoje visuomenėje ką nors prikdami žmonės neprivalo niekam aiškintis, kam jiems to reikia, ir - čia bus visai shocker - turi teisę net pirkti dalykus, kurių jiems iš tiesų visai nereikia, niekam nesiaiškindami Dar daugiau, jei kažko tikrai tikrai nereikia, žmonės dažnai to ir neperka, tad drausti žmonėms pirkti dalykus kurių jiems nereikia skamba stipriai absurdiškai. Tikiuosi klausimas atsakytas.

Seianus wrote: ↑

2019-04-03 18:13

Galiu tik atsakyti į klausimą, kam civiliui reik AR tipo ginklo, nes jis labai lengvas. Atsakymas yra, ne tavo reikalas Čia beje kad nepradėtum verkti, iškart patikslinu, turiu omenyje platesne prasme, ne tik ne tavo reikalas, bet niekieno reikalas išskyrus to laisvo civilio kuris sugalvojo įsigyti AR tipo ginklą. Nes laisvoje visuomenėje ką nors prikdami žmonės neprivalo niekam aiškintis, kam jiems to reikia, ir - čia bus visai shocker - turi teisę net pirkti dalykus, kurių jiems iš tiesų visai nereikia, niekam nesiaiškindami Dar daugiau, jei kažko tikrai tikrai nereikia, žmonės dažnai to ir neperka, tad drausti žmonėms pirkti dalykus kurių jiems nereikia skamba stipriai absurdiškai. Tikiuosi klausimas atsakytas.

Aha, ok
O tai jei civilis nori įsigyti keletą tankų ar urano, tai irgi ne kažkieno reikalas?

Stormas wrote: ↑

2019-04-03 21:11

Aha, ok
O tai jei civilis nori įsigyti keletą tankų ar urano, tai irgi ne kažkieno reikalas?

Tikrai taip.

Urano oksido jei domina gali įsigyti pvz. kad ir čia. Ir jei manai, kad įsigijęs urano nesunkiai pasidarysi branduolinę bombą, turiu nuliudinti. Tokiu atveju branduolines bombas turėtų absoliučiai visos pasaulio šalys, įskaitant Vatikaną, ir dauguma organizacijų nuo Al Quaedos iki Kauno šachmatų klubo.

Su tankais sunkiau, kiek žinau įsigyti problemos nėra, ypač senesnių modelių, ir daug karybos-istorijos mėgėjų juos turi, jei tik pakanka $$. Tik pagrindinė patranka turi būti nebeveikianti/tyčia sugadinta turbūt visose nors kiek civilizuotose šalyse. Tačiau sutikime, su tanku gali pridaryti daug žalos ir be pagrindinės patrankos

Bet kadangi man šiandien super gera nuotaika, nesikabinėsiu prie tavo formuluotės o atsakysiu į ką iš tiesų mėginai paklausti Taip, yra riba, kuomet civilio troškimai tampa per daug pavojingi visuomenei ir turėtų būti apribojami. Uranas, tankai ir šaunamieji ginklai mano nuomone tą ribą nebūtinai peržengia. Daug kas priklauso nuo konkrečios šalies, joje nusistovėjusios kultūros, gyvenimo sąlygų, mentaliteto, teisėsaugos ir kitų dalykų. Variola virusai kita vertus manau turėtų būti neprieinami eiliniams žmonėms

Seianus wrote: ↑

2019-04-04 16:47

.. kita vertus, manau turėtų būti neprieinami eiliniams žmonėms.

- kitame forume skaičiau, kaip žmogelis H2O skaidė į deguonį ir vandenilį, norėdamas gauti energijos daugiau nei sunaudojo. Ir ką Jūs manote? Gavo tokį galingą sprogimą savo garaže, kad viešai rašė: gana.

vvv2 wrote: ↑

2019-04-05 07:22

- kitame forume skaičiau,

Nzn, kiti forumai kazkaip neskamba patikimai.

fizikanas wrote: ↑

2019-04-05 07:37

vvv2 wrote: ↑

2019-04-05 07:22

- kitame forume skaičiau,

Nzn, "kiti forumai" kazkaip neskamba.

- aišku iki vandenilio branduolių sintezės nenuėjo.. Dėl menko darbų saugumo lygio, itin lakus vandenilis, prasiskverbė pro namūdinę įrangą, susimaišė su oro deguonimi ir gavosi chemiškai degus, sprogstantis mišinys. Pakako mažiausios kibirkštėlės, jau nekalbant apie cigaretę.

p.s.
.. gal kiti iš viso negirdėjo "grandiozinės bangos", kuri kildinama iš Rusijos: atseit panaudojant rezonansą, H2O galima suskaidyti itin mažom sąnaudom, o vėliau naudoti automobilių kurui. Pridiskutuota milijonai puslapių įvairio kalbom, lietuviškai irgi.

p.s.2.
.. kas ieškos, tai perspėjimas: tai psiaudo mokslas, rezonansas energijos nesukuria, o tik sukaupia, išlošimo nebus.

NO CONFIDENCE: Chicago Police Union Says Kim Foxx Needs To Go After Jussie Smollett Case (Policijos spaudos konferencija).

Seianus wrote: ↑

2019-04-04 16:47

Urano oksido jei domina gali įsigyti pvz. kad ir čia. Ir jei manai, kad įsigijęs urano nesunkiai pasidarysi branduolinę bombą, turiu nuliudinti.

Tai ir narkotikų galima nusipirkti e-parduotuvėse, ir daug ko. Ar aš sakiau, kad galėčiau ar kažkas galėtų pasigaminti branduolinę bombą, kai paršiukas per tiek metų ir tiek pinigų pridėjęs net neaišku ar kažką yra sukūręs. Bet bet kokia radioaktyvi medžiaga, ir ypač didesnis jos kiekis ar/ir veiksmingumas, gali padaryti labai geras nešvarias bombas, kurių "veiksmingumo" aš tikrai nenorėčiau patirti savu kailiu.

Su tankais sunkiau, kiek žinau įsigyti problemos nėra, ypač senesnių modelių, ir daug karybos-istorijos mėgėjų juos turi, jei tik pakanka $$. Tik pagrindinė patranka turi būti nebeveikianti/tyčia sugadinta turbūt visose nors kiek civilizuotose šalyse. Tačiau sutikime, su tanku gali pridaryti daug žalos ir be pagrindinės patrankos

Manau su tanku be patrankos gali pridaryti žalos panašiai kiek su AR tipo ginklu, gal net iš tikro kiek mažiau.

Bet kadangi man šiandien super gera nuotaika, nesikabinėsiu prie tavo formuluotės o atsakysiu į ką iš tiesų mėginai paklausti

žėk daugiau tau geros nuotaikos, ir mažiau kabinėjimosi, tai gal ir diskusijos būtų geresnės kokybės, brangus Nomad

Taip, yra riba, kuomet civilio troškimai tampa per daug pavojingi visuomenei ir turėtų būti apribojami. Uranas, tankai ir šaunamieji ginklai mano nuomone tą ribą nebūtinai peržengia. Daug kas priklauso nuo konkrečios šalies, joje nusistovėjusios kultūros, gyvenimo sąlygų, mentaliteto, teisėsaugos ir kitų dalykų.

Na pavyzdžiui ES tie dalykai visur daug maž yra vienodi ar labai panašūs. Ir nemanau, kad visi trys išvardinti gali patekti į "ne tavo reikalas" kategorija. Nes iš esmės tai yra mano ir visos visuomenės saugumo reikalas. Tai jeigu nori turėti urano, tanką ar puolamąjį ginklą, tai būk mielas ir malonėk įrodyt man ir visuomenei, kad tu nesi dalbajobas.

Stormas wrote: ↑

2019-04-05 20:22

malonėk įrodyt man ir visuomenei, kad tu nesi dalbajobas.

Orodymus i scena!

Lionginas wrote: ↑

2019-04-05 21:53

Stormas wrote: ↑

2019-04-05 20:22

malonėk įrodyt man ir visuomenei, kad tu nesi dalbajobas.

Orodymus i scena!

arba labiau "patriotiškiems" forumo nariams:


Abiem atvejais ant veido parašyta, kad galimai dalbajobas

oregonlive.com wrote: An article from MIT Technology Review called “The hipster effect: Why anti-conformists always end up looking the same” discusses the work of Jonathan Touboul, a mathematician at Brandeis University in Massachusetts.

According to a tweet thread from the editor of the Review, Gordon Lichfield, after publishing the article, “We promptly got a furious email from a man who said he was the guy in the photo. He accused us of slandering him, presumably by implying he was a hipster, and of using the pic without his permission. (He wasn't too complimentary about the story, either.)”

“Eric contacted Getty Images,” wrote Lichfield. “Getty looked in their archive for the model release. And came back to us with the surprising news: the model's name wasn't the name of our angry hipster-hater.”

Kam reikalingas The Onion, kai turime realybę...