Svetimas wrote: ↑2020-11-08 11:58
Augustas wrote: ↑2020-11-02 15:32
Čia aš mėginu išdėstyti Bažnyčios mokymą. T.y., nedėstau savo išvadų (nors, be abejo, jas turiu sau pasidaręs) ar interpretacijų, bet išverčiu Bažnyčios mokymą į Tau ir kitiems suprantamą kalbą.
Bet tame mokyme vis dar gali būti kažkių revizijų ir pataisymų? Jis gi nėra 100% iškaltas kietai ant akmens, kaip kokios nepajudinamos aksiomos? Ar jau viskas jame kietai ir nepajudinamai "iškalta"?
Esminių pataisymų - ne, nes Bažnyčia ne save skelbia. Tik neesminėse kultūrinėse detalėse gali būti pataisymų (aka adaptavimas prie vyraujančios kultūros).
Ir mano kuklia nuomone, jūsų kai kurie RKB "teoretikai" (ne Bažnyčia) kai kuriais klausimais yra kažkaip keistai nukrypę nuo Jėzaus mokymo esmės.
Kai kurie teologai tikrai nukrypsta. Ir tikrai ne pirmas kartas, kai taip atsitinka. Ir kai taip atsitinka, tada pasigirsta iš Bažnyčios perspėjimai, duodama laiko pergalvoti ir išsiaiškinti savo ir Bažnyčios pozicijas geriau bei tiksliau, pasiginčyti su Bažnyčia. Ir galimi tokie galutiniai variantai:
1) Bažnyčia teisi, konkretus teologas klydo. Tokiu atveju teologas atsisako klaidomis pripažintų teiginių ir lieka Bažnyčioje (tokia situacija buvo su kardinolu Valteriu Kasperiu Jono Pauliaus II laikais).
2) Bažnyčios ir konkretaus teologo pozicijos išsiskiria galutinai. Bažnyčia pasako tam teologui: "Viso gero, brangusis, mes už Tave melsimės."
3) Bažnyčia pripažįsta, kad problema šiuo metu neišsprendžiama, diskusijos ir ginčai ta tema vyksta toliau, o konkretus teologas, iškėlęs tą problemą, lieka pilnateisis Bažnyčios narys.
Augustas wrote: ↑2020-11-02 15:32
Viešas seksualumo demonstravimas visada kelia nepatogumų. Pvz., aš susidrovėčiau, jei matyčiau hetero porelę, sėdinčią parke ant suoliuko ir besibučiuojančią erotiniu bučiniu.
Tavo problemos.
Ne tik mano vieno.
Augustas wrote: ↑2020-11-02 15:32
O vyrų porelės toks pat bučinys manęs kaip tik nejaudintų, tad praeičiau pro šalį ir net dėmesio į tai neatkreipčiau, jei nebūčiau bažnytininkas. Bet kadangi esu bažnytininkas, tai mano pareiga yra bent pamėginti paagitpropinti celibatą tokiais atvejais, tai pro šalį taip paprastai man praeiti negalima. Nebent labai skubėčiau su svarbiais reikalais.
Tu čia rimtai, ar čia tavo koks nors keistas pajuokavimas, kad, pamatęs besibučiuojančius vyrus, bandytum prisiknisinėti prie jų su savo celibato agitpropu? Kodėl buvimas "bažnytininku" verstų tave kištis į jų bučiavimąsi?
Tai, aišku, kad prisiknisčiau. Rasčiau kokią nors dingstį prisiknisti ir prisiknisčiau. O prisiknisčiau todėl, kad krikščionybė - tai ne budizmas su hinduizmu, kur, pamatę kokią blogybę, pvz., skurdą, palinguoja galvą ir sako: "Tokia jau nelaiminga tų žmonių karma". Ir nieko daugiau nedaro, nes nelabai ką ir gali padaryti, nes, anot jų, turi gi žmonės atkentėti savo pačių karmines skolas, kurių neva prisidarė savo praeitame gyvenime (primenu, kad ten reinkarnacijos doktrina veikia visa jėga). O krikščionybė aktyviai veikia, kai žmonėm blogai, pvz., skurdo situacijoje pasiūloma socialinė-materialinė pagalba ir t.t.
Augustas wrote: ↑2020-11-02 15:32
O aš ir nesakau, kad petingas erotinės funkcijos neatlieka. Jis ją atlieka, bet ne iki galo. Todėl petingas ir yra blogai, kad jis erotinės funkcijos iki galo neatlieka.
Bučinys ir spenelių dirginimas irgi "ne iki galo" viską padaro, kaip ir petingas su orgazmu. Tai kodėl bučinys ir spenelių dirginimas pagal RKB "teoretikus" yra ok, o petingas su orgazmu jau nebe ok?
Tu praleidai tą dalį, kad tai yra OK, jei tai vyksta tarp heterosutuoktinių poros. O OK yra todėl, kad heterosutuoktiniai pradėtą erotinį žaidimą turi galimybę užbaigti normaliu seksu. Bet jei heterosutuoktiniai nebaigia to pradėto erotinio žaidimo normaliu seksu, ir tai daro tyčia, tada tai irgi yra blogai. Net ir heterosutuoktiniams blogai.