Pokalbio ne, diskusija mielai, bet kamuoliukas tavo puseje
kai praeis emocijos, visada lauksiu sugriztant.Forumo blevyzgos
RKB "teoretikai", o ne Bažnyčia skelbia. Prašau nesuplakti skirtingų sąvokų.
Ir, beje, iš kur pas RKB "teoretikus" tokia arogancija galvoti, jog pakankamai pilnai pažino Dievą (tokį sunkiai pažinų dalyką, kaip kad daug įvairių teologų sako)?
Kažkas jiems žiauriai netvarkoj su puikybės nuodėme. Gali kuo puikiausiai patys sau su ja į kulną šauti.
Oi, kaip kilnu ir atvira. "Pasigirsta perspėjimai", "duodama laiko pergalvoti", "pasiginčyti", bet "jei pozicijos išsiskiria", tai "viso gero", "mes už Tave melsimės".Augustas wrote: ↑2020-11-08 14:53Kai kurie teologai tikrai nukrypsta. Ir tikrai ne pirmas kartas, kai taip atsitinka. Ir kai taip atsitinka, tada pasigirsta iš Bažnyčios perspėjimai, duodama laiko pergalvoti ir išsiaiškinti savo ir Bažnyčios pozicijas geriau bei tiksliau, pasiginčyti su Bažnyčia.Ir mano kuklia nuomone, jūsų kai kurie RKB "teoretikai" (ne Bažnyčia) kai kuriais klausimais yra kažkaip keistai nukrypę nuo Jėzaus mokymo esmės.
O tai kokiais būdais RKB "teoretikai" išsiaiškina, kokia yra ta "tikroji tiesa"? Mokslininkai, pavyzdžiui, gali remtis įvairiais eksperimentais, kurie potencialiai gali falsifikuoti net ir kiečiausiai suręstą mokslinę teoriją ir asimptotiškai bent kažkaip artėti link kažkokių adekvatesnių tikrovei intepretacijų. O kuo gali pasiremti RKB "teoretikai" savo "teologijų" tikrinime?
Beje. Evangelijoje yra tokia juokinga istorija apie fygmedį, kuomet Jėzus neradęs ant jo figų (nes neva buvo "ne sezono metas"), tą fygmedį nudžiovino.
Tai aš girdėjau versiją, kad tai yra gan neblogas alegorinis palyginimas. Toje alegorijoje fygmedis atitinka senąją morališkai pasenusią ir degradavusią žydų religinę instituciją, kuri dėl savo formalizuoto požiūrio į viską nedavė vaisių ir kurią Jėzus "nudžiovino" "atnešęs" savąjį naują mokymą ir "Bažnyčią" su savimi. Pagalvok apie tai.
Tikrai nesiginčyju, kad įvairių "švento rašto aiškintojų" gali būti nemažai.
Atspėk mįslę:
Besibučiuojančius žmones prilygini skurdui. Na, na.Augustas wrote: ↑2020-11-08 14:53O krikščionybė aktyviai veikia, kai žmonėm blogai, pvz., skurdo situacijoje pasiūloma socialinė-materialinė pagalba ir t.t.Tu čia rimtai, ar čia tavo koks nors keistas pajuokavimas, kad, pamatęs besibučiuojančius vyrus, bandytum prisiknisinėti prie jų su savo celibato agitpropu? Kodėl buvimas "bažnytininku" verstų tave kištis į jų bučiavimąsi?
Na, jau sakiau, kad visos šitos "teologijos" yra juokingos.
O kodėl "tai yra blogai"? Kame tas blogumas? Kuo tai blogiau už tavo "poliucijas"?
Šiuo atveju, kalba eina apie Bažnyčios mokymą, todėl ne RKB teologai skelbia, bet Bažnyčia.
O iš kur ištraukei, kad RKB teologai sako, jog jie pilnai pažįsta Dievą? Nė vienas žmogus pilnai nepažįsta Dievo, išskyrus Jėzų, katras buvo/yra Dievo Sūnus ir pats (tikru žmogumi tapęs) tikras Dievas. Dar daugiau, dažnai nutinka netgi taip, kad kokia nors močiutė, kuri per gyvenimą yra skaičiusi tik katekizmą, Dievą pažįsta daug geriau, negu teologai.Ir, beje, iš kur pas RKB "teoretikus" tokia arogancija galvoti, jog pakankamai pilnai pažino Dievą (tokį sunkiai pažinų dalyką, kaip kad daug įvairių teologų sako)?
Kažkas jiems žiauriai netvarkoj su puikybės nuodėme. Gali kuo puikiausiai patys sau su ja į kulną šauti.
Neprieštaringumo principu vadovaujasi. T.y., tikrinant teologinę teoriją, vadovaujamasi principu, kad tiesa negali prieštarauti tiesai. Tad jokia teologijos teorija iš esmės negali prieštarauti nei Jėzaus mokymui, nei, pvz., mokslo duomenims. Jei teologinė teorija kažkuria savo dalimi prieštarauja Jėzaus mokymui, tai ta teorija ta apimtimi, kuria prieštarauja Jėzaus mokymui, yra klaidinga (beje, lygiai taip pat yra su teologinės teorijos prieštaravimu mokslo duomenims).Oi, kaip kilnu ir atvira. "Pasigirsta perspėjimai", "duodama laiko pergalvoti", "pasiginčyti", bet "jei pozicijos išsiskiria", tai "viso gero", "mes už Tave melsimės".
O tai kokiais būdais RKB "teoretikai" išsiaiškina, kokia yra ta "tikroji tiesa"? Mokslininkai, pavyzdžiui, gali remtis įvairiais eksperimentais, kurie potencialiai gali falsifikuoti net ir kiečiausiai suręstą mokslinę teoriją ir asimptotiškai bent kažkaip artėti link kažkokių adekvatesnių tikrovei intepretacijų. O kuo gali pasiremti RKB "teoretikai" savo "teologijų" tikrinime?
Na, taip. Tik problema ten buvo su žydais kaip su žmonėmis, o ne su žydais kaip su religija. T.y., ne žydų religinė institucija ar žydų religinė doktrina kaip tokios buvo problema, bet žydų asmeninės savybės, jų charakteriai buvo problema. Kaip ir kai kurių bažnytininkų šiandien.Beje. Evangelijoje yra tokia juokinga istorija apie fygmedį, kuomet Jėzus neradęs ant jo figų (nes neva buvo "ne sezono metas"), tą fygmedį nudžiovino.
Tai aš girdėjau versiją, kad tai yra gan neblogas alegorinis palyginimas. Toje alegorijoje fygmedis atitinka senąją morališkai pasenusią ir degradavusią žydų religinę instituciją, kuri dėl savo formalizuoto požiūrio į viską nedavė vaisių ir kurią Jėzus "nudžiovino" "atnešęs" savąjį naują mokymą ir "Bažnyčią" su savimi. Pagalvok apie tai.
Na va. Matai, ir pats sutinki su manimi.
Tai davatka, davatka.Atspėk mįslę:
Atspėjau? 
Toli gražu ne visus besibučiuojančius žmones prilyginu skurdui, o tik erotiniu bučiniu besibučiuojančias tos pačios lyties žmonių poreles, kuriems ir pasiūlau celibatą (jei tuo metu turiu laisvo laiko pokalbiui).
O ar aš tą neigiau?
Poliucijos yra netyčinės, o čia tyčinis dalykas. Todėl yra esminis skirtumas tarp poliucijų ir to, ką daro tyčia tie heterosutuoktiniai, kurie tyčia nebaigia pradėto erotinio žaidimo normaliu seksu. Ir kuo dažniau jie taip žais, tuo blogiau jiems bus. O blogai yra tai, kad sistemingas lytinių santykių/veiksmų sterilumas labai neigiamai veikia psichiką (ant savęs išmėginau). Sveikas yra visiškas tokių sterilių santykių atsisakymas.O kodėl "tai yra blogai"? Kame tas blogumas? Kuo tai blogiau už tavo "poliucijas"?
Sakiau, jog pakankamai pilnai pažįsta Dievą, remdamasis tavo žodžiais, kad "esminių pataisymų" RKB "teoretikai" neva neįves, nes "Bažnyčia ne save skelbia. Tik neesminėse kultūrinėse detalėse gali būti pataisymų (aka adaptavimas prie vyraujančios kultūros)". Tam, kad skelbti, reikia pažinti. Taigi ir klausimas mano buvo, iš kur tokia RKB "teoretikų" arogancija manyme, kad pakankamai pažįsta Dievą, kad nebus "esminių pataisymų"?Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05O iš kur ištraukei, kad RKB teologai sako, jog jie pilnai pažįsta Dievą? Nė vienas žmogus pilnai nepažįsta Dievo, išskyrus Jėzų, katras buvo/yra Dievo Sūnus ir pats (tikru žmogumi tapęs) tikras Dievas. Dar daugiau, dažnai nutinka netgi taip, kad kokia nors močiutė, kuri per gyvenimą yra skaičiusi tik katekizmą, Dievą pažįsta daug geriau, negu teologai.
Nu nieko sau. O tai kokia problema pagal tave buvo su žydų "asmeninėmis savybėmis ir jų charakteriais"?Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05Na, taip. Tik problema ten buvo su žydais kaip su žmonėmis, o ne su žydais kaip su religija. T.y., ne žydų religinė institucija ar žydų religinė doktrina kaip tokios buvo problema, bet žydų asmeninės savybės, jų charakteriai buvo problema. Kaip ir kai kurių bažnytininkų šiandien.Beje. Evangelijoje yra tokia juokinga istorija apie fygmedį, kuomet Jėzus neradęs ant jo figų (nes neva buvo "ne sezono metas"), tą fygmedį nudžiovino.
Tai aš girdėjau versiją, kad tai yra gan neblogas alegorinis palyginimas. Toje alegorijoje fygmedis atitinka senąją morališkai pasenusią ir degradavusią žydų religinę instituciją, kuri dėl savo formalizuoto požiūrio į viską nedavė vaisių ir kurią Jėzus "nudžiovino" "atnešęs" savąjį naują mokymą ir "Bažnyčią" su savimi. Pagalvok apie tai.
Paskaityk pirmąsias mįslės posmelio eilučių raides ir sužinosi atsakymą. Gal ir daugiau ką suprasi, jei plačiau pažiūrėsi.
O tai koks skirtumas? Vis tiek besibučiuojančius žmones prilygini skurdui.
Na, ir kaip, man smalsu, tau sekdavosi tokiais atvejais su tavąja "apšvieta"? Ar neturėdavai laiko pokalbiui?
Lyg ir neneigei. O ką?
Gal ir netyčinės tavo poliucijos savaime, bet, kaip jau berods kažkada minėjai, tavo sprendimas laikytis celibato, dėl kurio tiesiogiai ir įvyksta tavosios poliucijos, yra sąmoningas, taigi ir tyčinis dalykas. Nematau realiai tavo keistų "teologijų" teoriniuose rėmuose, kad kažkas būtų iš esmės geriau.Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05Poliucijos yra netyčinės, o čia tyčinis dalykas. Todėl yra esminis skirtumas tarp poliucijų ir to, ką daro tyčia tie heterosutuoktiniai, kurie tyčia nebaigia pradėto erotinio žaidimo normaliu seksu. Ir kuo dažniau jie taip žais, tuo blogiau jiems bus. O blogai yra tai, kad sistemingas lytinių santykių/veiksmų sterilumas labai neigiamai veikia psichiką (ant savęs išmėginau). Sveikas yra visiškas tokių sterilių santykių atsisakymas.O kodėl "tai yra blogai"? Kame tas blogumas? Kuo tai blogiau už tavo "poliucijas"?
O tai kas tiems sutuoktiniams pagal tavo teorijas nutiks, jei nebaigs erotinio žaidimo "normaliu seksu" anot tavęs?
Tai pats Dievas atsiskleidžia Bažnyčiai (čia turiu minty visą Bažnyčią, o ne tik teologus). O kadangi Dievas pats sau neprieštarauja, tai ir esminių pasikeitimų, kuriuose būtų iš esmės kitokia doktrina, nei skelbta anksčiau, paprasčiausiai būti negali.Svetimas wrote: ↑2020-11-21 17:51Sakiau, jog pakankamai pilnai pažįsta Dievą, remdamasis tavo žodžiais, kad "esminių pataisymų" RKB "teoretikai" neva neįves, nes "Bažnyčia ne save skelbia. Tik neesminėse kultūrinėse detalėse gali būti pataisymų (aka adaptavimas prie vyraujančios kultūros)". Tam, kad skelbti, reikia pažinti. Taigi ir klausimas mano buvo, iš kur tokia RKB "teoretikų" arogancija manyme, kad pakankamai pažįsta Dievą, kad nebus "esminių pataisymų"?Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05O iš kur ištraukei, kad RKB teologai sako, jog jie pilnai pažįsta Dievą? Nė vienas žmogus pilnai nepažįsta Dievo, išskyrus Jėzų, katras buvo/yra Dievo Sūnus ir pats (tikru žmogumi tapęs) tikras Dievas. Dar daugiau, dažnai nutinka netgi taip, kad kokia nors močiutė, kuri per gyvenimą yra skaičiusi tik katekizmą, Dievą pažįsta daug geriau, negu teologai.
Kietasprandiškume, užsispyrime.Nu nieko sau. O tai kokia problema pagal tave buvo su žydų "asmeninėmis savybėmis ir jų charakteriais"?Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05Na, taip. Tik problema ten buvo su žydais kaip su žmonėmis, o ne su žydais kaip su religija. T.y., ne žydų religinė institucija ar žydų religinė doktrina kaip tokios buvo problema, bet žydų asmeninės savybės, jų charakteriai buvo problema. Kaip ir kai kurių bažnytininkų šiandien.
Nu, tai sakau, davatka. Kas gi kitas gali turėti tokią savybę: "Dievas ant lūpų, o širdyje velnias"?
Tarp erotinio bučinio ir šiaip bučkio (pvz., pasisveikinant ar atsisveikinant) skirtumas yra milžiniškas. Erotinis bučinys įjungia visą sekso mechanizmą žmonėms. Tuo tarpu šiaip bučkis tokio mechanizmo neįjungia.O tai koks skirtumas? Vis tiek besibučiuojančius žmones prilygini skurdui.
O kad skurdas, tai aišku, kad skurdas, nes viešas demonstravimas to, kas yra labai intymu, ir turėtų vykti tik tarp dviejų žmonių, kitiems nestebint, reiškia tik norą/poreikį viešai patvirtinti savo jausmus. O kas gali turėti tokį norą/poreikį patvirtinti viešumoje savo jausmus? Tu pasakyk. Sufleruoju: dvasiškai turtingi, savimi pasitikintys žmonės tokio noro/poreikio viešai demonstruoti savo intymių jausmų neturi.
Grįžtamojo ryšio dažniausiai nebūdavo. Manau, kad dažniausiai po pokalbių su manimi anie susirasdavo kitą vietą ir tęsdavo savo erotinius žaidimus. Bet kokiu atveju aš jau antrą kartą pro ten eidamas, jų jau nebematydavau.Na, ir kaip, man smalsu, tau sekdavosi tokiais atvejais su tavąja "apšvieta"? Ar neturėdavai laiko pokalbiui?
Tai net ir po poliucijų savijauta kartais būna bjauri, nors tai - netyčinis dalykas. Tik celibatas čia niekuo dėtas, nes ir paauglystėje, net ir po autoerotinių praktikų, jų retai, bet vis tiek būdavo.Gal ir netyčinės tavo poliucijos savaime, bet, kaip jau berods kažkada minėjai, tavo sprendimas laikytis celibato, dėl kurio tiesiogiai ir įvyksta tavosios poliucijos, yra sąmoningas, taigi ir tyčinis dalykas. Nematau realiai tavo keistų "teologijų" teoriniuose rėmuose, kad kažkas būtų iš esmės geriau.Augustas wrote: ↑2020-11-14 18:05Poliucijos yra netyčinės, o čia tyčinis dalykas. Todėl yra esminis skirtumas tarp poliucijų ir to, ką daro tyčia tie heterosutuoktiniai, kurie tyčia nebaigia pradėto erotinio žaidimo normaliu seksu. Ir kuo dažniau jie taip žais, tuo blogiau jiems bus. O blogai yra tai, kad sistemingas lytinių santykių/veiksmų sterilumas labai neigiamai veikia psichiką (ant savęs išmėginau). Sveikas yra visiškas tokių sterilių santykių atsisakymas.
Frustracija, nusivylimas gyvenimu ir pan. Aš per tai jau perėjau ir tokio gyvenimo kartoti jau nebenoriu. Ir dar kitus apie tai draugiškai įspėju, jei jie nori klausytis mano moralų.O tai kas tiems sutuoktiniams pagal tavo teorijas nutiks, jei nebaigs erotinio žaidimo "normaliu seksu" anot tavęs?
Svetimas wrote: ↑2020-10-30 20:48viewtopic.php?p=109080#p109080
[...]
Iš smalsumo užmečiau akį į to Harrio, iš kurio ten tame Viliaus užrodytame video pasijuokė, kanalą.
Pažiūrėjau LIBERALISM: THE GRAVE WE DUG OURSELVES video tame kanale.
OMG. Žmogus visas savo baimes, pačias įvairiausias visuomenės problemas, savo neurotiškumą, viską, kas jam aplinkui nepatinka, suprojektavo/suplakė į vieną didelę krūvą ir savo video išbumbino dramatišku balsu į vieną didelį atpirkimo ožį "liberalizmą".
Nežinau, kiek tas video tame kanale ir panašiuose atspindi tame kanale gvildenamas temas. Bet jei temos panašios, tai aš nesistebiu, kad kai kuriems to kanalo lankytojams nuo to gali pavažiuoti šarabanai. Šiek tiek neša į lietuviškus tiesos.lt ar sarmatas.lt.
Gal galėtum, Viliau, pakomentuoti tą Harry iš jo kanalo? Ar tau jis neatrodo šiek tiek "ufonautas"?Svetimas wrote: ↑2020-11-02 11:49viewtopic.php?p=109099#p109099Šiaip jie kelia ir pakankamai rimtas problemas. Kurios jiems atrodo svarbios ir kurios juos neramina. Problema gal tik, kad suplaka savo ideologiniais pasakojimais pačius įvairiausius dalykus supaprastintai į vieną krūvą. Savaip iškiria jiems atrodančias aktualias tų problemų priežastis, kad ne taip paprasta darosi savos "ideologijos" rėmuose visą tai išpainioti. Tai, kad kažkas pasijuoks iš jų, greičiausiai niekaip nepalengvins jų nerimo.
Ironiška, kad apie panašias ar net tas pačias rimtas problemas tik šiek tiek kitu savo "kampu" kalba ir tie patys užkietėję "liberalai" ar "leftistai".
Ir nepanašu, kad šaipymasis iš "nupušusių" duoda kažkokią naudą. Jei skirtingoms "nupušusių" stovykloms pavyktų kažkaip nuoširdžiau pakalbėti jiems rūpimais klausimais, tai galbūt jiems pavyktų išpainioti nemažai tariamų ar tikrų problemų. Bet...
Pirmas porą minučių pažiūrėjau.. Mano skoniui per daug primityvu, ir nemėgstu tokio perdėtai dramatiško tono. Jei atvirai, skamba labiau kaip dešinės parodija, nei kaip rimtesnis konservatyvus balsas.
Žinau, čia mano kaltė - buvau gerokai apleidęs švietėjišką veiklą apie dešinės aktualijas forume.. Pasitaisysiu