Forumo blevyzgos
Nors ir nesu filosofijos fanas, bet užuojautos vedamas bandau kažkaip padėti negailestingai skriaudžiamam diskusijos objektui.Lionginas wrote: Filosofijos pasiekimai 2018-aisiais
[...]
Koks skirtumas, vis tiek tema mirusi, nes niekas taip ir nesugebėjo pateikti nei vieno filosofijos pasiekimo.
2018 filosofijos pasiekimas:
Influenceris Andrius Užkalnis viešai prisipažino, kad jam nusimušo moralinis kompasas Po kiek nuomonė? II Užkalnis VS Šurajev II Karštos kėdės (~4:29).
O gal tai ne filosofinis įvykis?
Skaitinėjau ir klausiausi dabar apie amžinąsias juodąsias skyles, slieko tunelius (wormholes) ir baltąsias skyles ir t.t. ir kilo tokia mintis, kuria prieš eidamas atsiimti Nobelio premijos iš pradžių gal čia pasidalinsiu. Jei sakysime, kad (bent dalis) juodųjų skylių iš tiesų yra wormholes ir kas į jas patenka yra „išmetama“ kažkur kitur pro baltąsias skyles ar whatever, tai turėtų turbūt galioti ir šviesai. Tai jei aforementioned skylių komplektai egzistuoja, logiška, kad bent dalis Žemę pasiekiančios šviesos iš tiesų ateina ne tiesiogiai iš šaltinio, bet iš baltosios skylės. Kitaip tariant, pvz., dalis mūsų „stebimų“ žvaigždžių ir galaktikų galimai „iš tiesų“ yra visai ne ta kryptimi ir ne tokiu atstumu, kaip atrodo. Boom, Nobelio premija right here. Bet viskas tuo nesibaigia. Jei stebime tarkime netoli esančias žvaigždę A ir žvaigždę B, kur A yra tikra žvaigždė ten kur ją ir matome, o B tėra atiteleportuota šviesa iš už penkiolikos galaktikų tolėliau, turėtume matyti kažkokius nesutapimus kas liečia orbitas ir gravitaciją. Ar žiūrint iš kitos pusės, stebimus gravitacinius nesutapimus gal būt galima paaiškinti kaip ką tik paaiškinau, o ne išsigalvojant visokias tamsias materijas kurios be to kad turi masę daugiau nieko nedaro? Boom, antra Nobelio premija. Reikia atsilaisvinti spintoje vietos apdovanojimams, bet tuo tarpu - ar tokią „hipotezę“ turimomis priemonėmis įmanoma patikrinti? Ar „atiteleportuota“ šviesa kažkuo skirtųsi nuo „tikros“ kuri ateina iš tos vietos? Gal būt tokiu atveju stebėtume nesąmoningus, nuo atstumų ir greičių nepriklausančius redshiftus be jokio nuoseklumo ir ryšio?
- na taip, gilioje senovėje tai jau buvo žinoma: "Žemė yra centras, o Dangaus žvaigždutės yra čia pat, skirtos pagrąžinti mūsų buitį".
.. kas dėl "raudonojo spektro poslinkio", tai ligi šiol vyksta mokslinės diskusijos apie jo prigimtį.
.. kas dėl "šviesos iš anąpus", tai kažką tokio nagrinėjo jau Niutonas jo nepaskelbtuose darbuose apie Visatą.
'White Holes' May Be the Secret Ingredient in Mysterious Dark MatterSeianus wrote: ↑2019-01-28 08:55Bet viskas tuo nesibaigia. Jei stebime tarkime netoli esančias žvaigždę A ir žvaigždę B, kur A yra tikra žvaigždė ten kur ją ir matome, o B tėra atiteleportuota šviesa iš už penkiolikos galaktikų tolėliau, turėtume matyti kažkokius nesutapimus kas liečia orbitas ir gravitaciją. Ar žiūrint iš kitos pusės, stebimus gravitacinius nesutapimus gal būt galima paaiškinti kaip ką tik paaiškinau, o ne išsigalvojant visokias tamsias materijas kurios be to kad turi masę daugiau nieko nedaro? Boom, antra Nobelio premija.
Šiais laikais sunku sugalvoti ką nors originalaus.
O kiek jau tos šviesos būtų atiteleportuota... Kosmose viskas gana tamsu, į wormholą pateks ne tiek jau daug fotonų, ir jie vėl bus išmėtyti visomis kryptimis, kai išlįs per baltąją skylę. Tai iš esmės, užfiksuoti tokią skylę yra panašu, kas užfiksuoti atitinkamo diametro veidrodį už daugybės šviesmečių - nemanau, kad realu, nes tiesiog per mažai šviesos.Seianus wrote: ↑2019-01-28 08:55Reikia atsilaisvinti spintoje vietos apdovanojimams, bet tuo tarpu - ar tokią „hipotezę“ turimomis priemonėmis įmanoma patikrinti? Ar „atiteleportuota“ šviesa kažkuo skirtųsi nuo „tikros“ kuri ateina iš tos vietos? Gal būt tokiu atveju stebėtume nesąmoningus, nuo atstumų ir greičių nepriklausančius redshiftus be jokio nuoseklumo ir ryšio?
- neveltui paminėjau problemą apie "raudonąjį poslinkį", kurio pagalba matuojami šviesmetiniai atstumai. Jei šis poslinkis yra visai kitos prigimties, tuomet žvaigždžių atvaizdus formuoja ne pačios žvaigždės, o baltosios skylės, esančios sąlyginai arti! Gautume visai "mažą" ir uždarą Visatą!
Realiai manau praeitu toks straipsnis peer review, gal net knyga galetum isleist apie kostmosaSeianus wrote: ↑2019-01-28 08:55Skaitinėjau ir klausiausi dabar apie amžinąsias juodąsias skyles, slieko tunelius (wormholes) ir baltąsias skyles ir t.t. ir kilo tokia mintis, kuria prieš eidamas atsiimti Nobelio premijos iš pradžių gal čia pasidalinsiu. Jei sakysime, kad (bent dalis) juodųjų skylių iš tiesų yra wormholes ir kas į jas patenka yra „išmetama“ kažkur kitur pro baltąsias skyles ar whatever, tai turėtų turbūt galioti ir šviesai. Tai jei aforementioned skylių komplektai egzistuoja, logiška, kad bent dalis Žemę pasiekiančios šviesos iš tiesų ateina ne tiesiogiai iš šaltinio, bet iš baltosios skylės. Kitaip tariant, pvz., dalis mūsų „stebimų“ žvaigždžių ir galaktikų galimai „iš tiesų“ yra visai ne ta kryptimi ir ne tokiu atstumu, kaip atrodo. Boom, Nobelio premija right here. Bet viskas tuo nesibaigia. Jei stebime tarkime netoli esančias žvaigždę A ir žvaigždę B, kur A yra tikra žvaigždė ten kur ją ir matome, o B tėra atiteleportuota šviesa iš už penkiolikos galaktikų tolėliau, turėtume matyti kažkokius nesutapimus kas liečia orbitas ir gravitaciją. Ar žiūrint iš kitos pusės, stebimus gravitacinius nesutapimus gal būt galima paaiškinti kaip ką tik paaiškinau, o ne išsigalvojant visokias tamsias materijas kurios be to kad turi masę daugiau nieko nedaro? Boom, antra Nobelio premija. Reikia atsilaisvinti spintoje vietos apdovanojimams, bet tuo tarpu - ar tokią „hipotezę“ turimomis priemonėmis įmanoma patikrinti? Ar „atiteleportuota“ šviesa kažkuo skirtųsi nuo „tikros“ kuri ateina iš tos vietos? Gal būt tokiu atveju stebėtume nesąmoningus, nuo atstumų ir greičių nepriklausančius redshiftus be jokio nuoseklumo ir ryšio?
