Elon Musk

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-05 17:32

Vilius wrote:
2019-08-05 15:19
Kaip nepelninga kompanija gali būt "save išlaikanti"?
Čia rimtas klausimas? Na tuomet tai tokia kompanija, kurios pajamos lygios jos išlaidoms.
Vilius wrote:
2019-08-05 15:19
Visi verslai skirtingi, ir visus juos sunku pradėti, niekuo čia Tesla ne išskirtinė.
LOL, ne visus verslus vienodai lengva pradėti, čia net ne klausimas. Yra verslų, kur tereikia įsigyti franšizę ir galima pradėti dirbti per mėnesį, ir yra verslų, kur reikia daug investuoti į R&D ir padaryti dalykų, kurių iki tol niekas niekada nedarė.
vapula
pradedantis
Posts: 217
Joined: 2016-12-08 20:13

2019-08-05 19:01

Visi verslai skirtingi, ir visus juos sunku pradėti, niekuo čia Tesla ne išskirtinė.
As jau klausiau fizikano, bet neatsake. Tesla atejo I rinka, kur lyderiai labai stiprus ir aiskus jau kone 100 metu. Konkuruoja su visokiais fordais it BMW. Kiek zinai nauju sitos rinkos dalyviu? O stai Tesla atejo it nusluoste visiems nosi: 2018 metais daugiausi elektriniu masinu pardave.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-08-05 19:12

vapula wrote:
2019-08-05 19:01
O stai Tesla atejo it nusluoste visiems nosi: 2018 metais daugiausi elektriniu masinu pardave.
Man rodos as jau minejau sioje temoje, kad visi milzinai, kaip BNV elektromobilius kuria ne tam, kad darytu is ju profit (nes jie nera profitable), o tam, kad atitiktu visokius biurokratinius tarsos reikalavimus. Tai Muskas cia laimejo zaidima, kurio niekas su juo nezaide, ir padare tai patirdamas nuostoli. Tai bent impressive pasiekimas :) Ziurint absoliuciais skaiciais, visi konkurentai, kurie nebuvo tokie durni, kad pasidarytu nuostoli del elektromobiliu gamybos, nusluoste nosi Teslai, nieko nedarydami.
Stormas
skeptikas
Posts: 658
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-08-05 20:25

Vilius wrote:
2019-08-05 14:38
Gali parduoti su pelnu tik tada, kai rinkos kaina yra aukščiau, nei ta kaina, už kurią tu pirkai akcijas.
Tai o pala, ar tu nori pasakyti kad įmonė tiek su 1 fabriku ir išmokėjus 1 mln dividendų, ir įmonė vietoj dividendų mokėjimo pastačius kitą fabriką turi tokios pat vertės akcijas?
Tuo tarpu dividendus vis dar gali gauti ir iš atpigusios kompanijos.
Arba gali negauti, arba gali gauti gerokai mažesnius, arba gali iš vis nieko nevertos tavo akcijos tapti. Keyword čia yra "gali".
Be to, jei esi didelis dėdė, ir tau svarbu išlaikyti reikšmingą akcijų dalį (pvz, kad turėtum daugiau balsų), tada irgi pelno užfiksavimas per pardavinėjimą yra problematiškas.
Jei esi didelis dėdė, tai tu pats ir nusprendi ar statai antrą fabriką, ar išsimoki dividendus. Ar nusuki pinigų srautus į kokią ofšorkę 8)
Žodžiu, sukis kaip nori, bet dividendai yra fainas dalykas, ir konservatyviems investuotojams jie visada turėtų labai rūpėti..
Konservatyviam investuotojui šiaip dažniausiai rūpi saugumas. Įmonė mokanti dividendus nebūtinai yra saugesnė už įmonę kuri jų nemoka, ir kaip sakei per finansų krizę lygiai taip pat gali būti su ta įmonę mokančia dividendus, kad pufff ir pinigėlių nebebus. Dividendų mokėjimas nėra esminis rodiklis, jog ta kompanija iš vis mokės toliau dividendus ar/ir artimoj ateityje nebankrutuos. Aišku jos dažniau yra saugesnės nei high risk high reward įmonės kurios varo į inovacijas, bet vis tiek dar nėra tokios saugios ir iš esmės ten tu tik spekuliuoji. Ta pati akcijų vertė VISADA pakyla prieš išmokant dividendus, tai bet kokiu atveju tu ten bent jau kažkiek rizikuoji jeigu perki akcijas. Todėl konservatoriams yra obligacijos ir NT.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-05 20:58

fizikanas wrote:
2019-08-05 19:12
Man rodos as jau minejau sioje temoje, kad visi milzinai, kaip BNV elektromobilius kuria ne tam, kad darytu is ju profit (nes jie nera profitable), o tam, kad atitiktu visokius biurokratinius tarsos reikalavimus. Tai Muskas cia laimejo zaidima, kurio niekas su juo nezaide, ir padare tai patirdamas nuostoli. Tai bent impressive pasiekimas :) Ziurint absoliuciais skaiciais, visi konkurentai, kurie nebuvo tokie durni, kad pasidarytu nuostoli del elektromobiliu gamybos, nusluoste nosi Teslai, nieko nedarydami.
Tai kad žaidimas dar nebaigtas. O konkurentai nepagamino normalaus elektromobilio, nes jie tiesiog kol kas negali jo pagaminti gero. Tuo tarpu baterijų kaina krenta ir ateis laikas, kai elektromobilis bus pigesnis už įprastą su vidaus degimo varikliu, nes pastarasis nelabai turi iš ko pigti. Tragiškai pasenės ir visų kitų gamintojų softas.

Kam kiti gamintojai daro elektromobilius nežinau, bet pažūrėjus į jų išvaizdą peršasi išvada, kad turbūt tam, kad sukeltų žmonėms pasibjaurėjimą elektriniais automobiliais ir būtų jiems galima prastumti dyzelinuką ar benzinuką :D
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5075
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-08-06 11:52

Stormas wrote:
2019-08-05 20:25
Tai o pala, ar tu nori pasakyti kad įmonė tiek su 1 fabriku ir išmokėjus 1 mln dividendų, ir įmonė vietoj dividendų mokėjimo pastačius kitą fabriką turi tokios pat vertės akcijas?
Man asmeniškai A įmonė bus žymiai vertingesnė, nes ji jau yra pelninga, ir ji dalinasi tuo pelnu su investuotojais. It just doesn't get better than that. Taip, kada nors, kai pagaliau baigs statyti tą antrą fabriką, ir gaus iš jo pelną, ir nuspręs nestatyti trečio fabriko, o pagaliau pradės mokėti dividendus - tada B kompanija bus labiau vertinga.. Bet man nėra jokio reikalo įkišti ten pinigus dabar, aš galiu pralaukti tuos statybų ir netikrumo metus investuodamas kad ir į tą pačią A kompaniją, ir visą tą laiką gauti dividendus, o ne tik popierinį akcijos kainos kilimą. O C kompanija man yra beveik bevertė, nes aš neperku kitų žmonių svajonių.. Bent jau ne už tokią absurdišką kaina, kaip Teslos ir kitų peraugusių startupų atveju.
Stormas wrote:
2019-08-05 20:25
Arba gali negauti, arba gali gauti gerokai mažesnius, arba gali iš vis nieko nevertos tavo akcijos tapti. Keyword čia yra "gali".
Aišku, visko gali būti.. Bet finansų istorija čia yra mano pusėje - šiame filmuke (apie 4:40) yra lentelė, kur matosi, kad per daugumą recesijų (ypač mažesnių) pajamos iš dividendų svyruodavo žymiai mažiau, nei akcijų kainos.
Stormas wrote:
2019-08-05 20:25
Įmonė mokanti dividendus nebūtinai yra saugesnė už įmonę kuri jų nemoka, ir kaip sakei per finansų krizę lygiai taip pat gali būti su ta įmonę mokančia dividendus, kad pufff ir pinigėlių nebebus.
Ne, žinok. Didelės pelningos įmonės, kurios turi kelių dešimtmečių stabilia dividendų mokėjimo istoriją padaro "pufff" gal kelis kartus per šimtą metų.. O "augančios" nepelningos įmonės reguliariai failina per kiekvieną recesiją.. Tai čia tikimybės net iš toli nepanašios.
Stormas wrote:
2019-08-05 20:25
Todėl konservatoriams yra obligacijos ir NT.
Well.. Vienas toks konservatyvus investuotojas su tavim nesutiktų:
Warren Buffett wrote:If you had to choose between buying long-term bonds or equities, I would choose equities in a minute
Stormas
skeptikas
Posts: 658
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-08-06 16:48

Vilius wrote:
2019-08-06 11:52
Man asmeniškai A įmonė bus žymiai vertingesnė, nes ji jau yra pelninga, ir ji dalinasi tuo pelnu su investuotojais. It just doesn't get better than that.
Nuoširdžiai prajuokinai :) Investuotojo tikslas yra uždirbti, o ne tiesiog gauti dividendus, čia man rodos ir yra ta vieta kur nesusikalbam.
Bet man nėra jokio reikalo įkišti ten pinigus dabar, aš galiu pralaukti tuos statybų ir netikrumo metus investuodamas kad ir į tą pačią A kompaniją, ir visą tą laiką gauti dividendus, o ne tik popierinį akcijos kainos kilimą.
Gali pralaukti, ir tada nusipirkti gerokai brangesnes akcijas. Na bet bent turėsi kažkiek dividendų, kurių garantuotai neužteks nusipirkti tiek akcijų kiek būtum galėjęs jų nusipirkti kai ta kompanija investavo į savo plėtrą.
Aišku, visko gali būti.. Bet finansų istorija čia yra mano pusėje - šiame filmuke (apie 4:40) yra lentelė, kur matosi, kad per daugumą recesijų (ypač mažesnių) pajamos iš dividendų svyruodavo žymiai mažiau, nei akcijų kainos.
Žinoma
Tik, kad dividendai yra ne kas kitas o akcijos "extensionas". Jeigu akcijos vertė yra 100 valiutos, ir išmoki 5 valiutos dividendais, tai iš esmės, neišmokėjęs akcijos vertė būtų 105, o ne 100 kaip yra išmokėjus dividendus. Čia visas šuo ir pakastas, kodėl dividendų išmokėjimas nėra kažkuo esminiu investuotojui.
Aišku sutiksiu, kad ilgai dividendus mokančios įmonės yra saugesnės, bet saugesnės(o tuo pačiu ir tai kad moka dividendus) reiškia ir tai jog jų akcija nekils taip greitai kaip įmonių kurios daro plėtrą (na aišku čia yra daugiau rizikos kad plėtra bus nesėkminga).
Ne, žinok. Didelės pelningos įmonės, kurios turi kelių dešimtmečių stabilia dividendų mokėjimo istoriją padaro "pufff" gal kelis kartus per šimtą metų.. O "augančios" nepelningos įmonės reguliariai failina per kiekvieną recesiją.. Tai čia tikimybės net iš toli nepanašios.
O tai mes čia kalbam apie dideles sėkmingas įmones, ar tiesiog įmones kurios moka dividendus? Didelės įmonės aišku retai bankrutuoja, bet sieti tai su dividendu mokėjimu yra tiesiog klaidinga.
Well.. Vienas toks konservatyvus investuotojas su tavim nesutiktų:
Warren Buffett wrote:If you had to choose between buying long-term bonds or equities, I would choose equities in a minute
Na čia jau tiesiog meluoji. Buffettas visada rinkosi investuoti į kompanijas kurios turi augimo potencialą, tai jis visada rinktusi kompaniją kuri stato antrą fabriką, o ne tiesiog moka dividendus. Tai netgi pagal tavo konservatyvaus investuotojo supratimą, jis nebuvo konservatyvus :) O pagal mano supratimą konservatyvus investuotojas iš vis į akcijas nelenda, nes kaip pats minėjai "ten gi tik popierius". Todėl jiems NT yra n kartų geriau ir saugiau.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5075
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-08-19 20:52

Va, Muskas visai gerai įsipaišo tarp kitų šių laikų verslo titanų:Top CEOs say companies should put social responsibility above profit (Reuters)
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-19 21:23

Vilius wrote:
2019-08-19 20:52
Va, Muskas visai gerai įsipaišo tarp kitų šių laikų debiliškų verslo tironų..
- ar iš Jūsų kas nors žiūri laisvos nepriklausomos Lietuvos TV?

p.s.
.. ten vien smurto žudynės iš debiliškų debilų pavydo žudynių už 20 dorelių viršijimą! Arba debilų debiliškas poliucijos tyrimas apie debilų debiliškas žudynes už 20 dorelių super prabangą!

:(
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5075
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-08-19 21:40

vvv2 wrote:
2019-08-19 21:23
[..] TV?
Jo, prisimenu, kad jaunystėje kažką tokio žiūrėdavau.. Nori pasakyt, kad tuos dalykus vis dar transliuoja? :D
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-19 21:58

Vilius wrote:
2019-08-19 21:40
Nori pasakyt, kad tuos bybišku dalykus vis dar Lietuva laisva transliuoja?
- Lietuvos nepriklausompos valstybės sąjųdžio laikais buvo manoma prieš 40 metų, kad įmanoma laisva nepriklausoma žiniasklaida. Šiandien egzistuoja tik purvina purvų purviąsklaida! Ar dėl to kalta blogio Rusija? ar kalti blogio "Žydai"? ar kalti blogio A.Hitler ir blogio J.Stalin blogos meilės palikuonys?

:(
Stormas
skeptikas
Posts: 658
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-08-20 02:11

Vilius wrote:
2019-08-19 20:52
Va, Muskas visai gerai įsipaišo tarp kitų šių laikų verslo titanų:Top CEOs say companies should put social responsibility above profit (Reuters)
Šitas turėjo gulti ne prie Musko temos, o prie investavimo. Tavo pasaulis griūna Viliau :twisted:

O šiaip tai nėra aišku kiek čia yra gražus žodžiai, ir kiek čia yra tiesiog gudriai paslėptas marketingas. O gal tiesiog gudrus būdas apeiti neišvengiama backlash šiuo metu vykdomai verslo politikai. Man rodos jau buvau apie tai rašęs, kai dėl pelno ir augimo išprotėjęs managementas pradeda daryti short term sprendimus, kurie ilgainiui kompaniją turėtų nužudyti, o duotuoju momentu ypatingai kenkia kompanijos darbuotojams. O kai darbuotojai, arba tiesiog minia, pradeda skursti galima sulaukti ir žygio su šakėmis :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-20 08:59

Stormas wrote:
2019-08-20 02:11
O šiaip tai nėra aišku kiek čia yra gražus žodžiai, ir kiek čia yra tiesiog gudriai paslėptas marketingas. O gal tiesiog gudrus būdas apeiti neišvengiama backlash šiuo metu vykdomai verslo politikai. Man rodos jau buvau apie tai rašęs, kai dėl pelno ir augimo išprotėjęs managementas pradeda daryti short term sprendimus, kurie ilgainiui kompaniją turėtų nužudyti, o duotuoju momentu ypatingai kenkia kompanijos darbuotojams. O kai darbuotojai, arba tiesiog minia, pradeda skursti galima sulaukti ir žygio su šakėmis :)
Mažai kas mėgsta kompanijas, kurioms rūpi tik pelnas, ir visiškai nerūpi dalykai, svarbūs kitoms suinteresuotoms pusėms: valdžiai, darbuotojams, kitiems rinkos žaidėjams, visuomenei. O feikai šiais laikais gana greitai išaiškėja. Todėl yra tam tikras spaudimas kompanijoms nuoširdžiai rūpintis dalykais, kurie rūpi ir kitiems: laikytis įstatymų, rūpintis darbuotojais, klimatu ir t.t.

Aišku, galima manyti, kad pelnas yra galutinis tikslas, o visa kita tėra priemonės, bet čia tik tuo atveju, jei laikysime, kad organizacijos egzistuoja investuotojų dėka. Realiai gi organizacijos egzistuoja, nes kažkas nori jose dirbti, nes kažkas nori iš jų pirkti, nes kažkas duoda joms statybų leidimus ir t.t. Organizacijose susikerta daugelio šalių interesai, ir investuotojai su interesu gauti pelno yra viena iš tų šalių. Investuotojai be abejo gali rinktis, į kurią organizaciją investuoti - į tą, kuri ignoruoja kitų šalių interesus, ar į tą, kurie stengiasi pritraukti geresnių darbuotojų, labiau įtikti klientams, geriau sutarti su valdžia. Manau, pastaroji yra pranešesnė, nes tiesiog visiems yra labiau reikalinga.

That being said, tokie bendri pareiškimai yra kvailystė, niekas ir taip netrukdo kompanijos elgtis atsakingai :)
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 757
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-08-20 09:12

Lionginas wrote:
2019-08-20 08:59
O feikai šiais laikais gana greitai išaiškėja.
...ir niekam nerūpi. Kiek žmonių tarkime nustojo važinėti VW grupės automobiliais?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-20 09:31

Seianus wrote:
2019-08-20 09:12
...ir niekam nerūpi. Kiek žmonių tarkime nustojo važinėti VW grupės automobiliais?
Po deaselgate VW akcijų kaina smigo berods trečdaliu, pirmą kartą buvo fiksuotas milijardo+ metinis nuostolis, milijardinės baudos.

Dėl pardavimų, tai VW dyzelinukus paprastai perka kompanijos, ten kitaip sprendimai priimami :) Visumoje dyzelinių pardavimai pradėjo kristi visų gamintojų, nes iš esmės ta pati problema yra su visais, VW turbūt net ne pats didžiausias blogietis.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 757
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-08-27 23:15

Lionginas wrote:
2019-08-20 09:31
Po deaselgate VW akcijų kaina smigo berods trečdaliu, pirmą kartą buvo fiksuotas milijardo+ metinis nuostolis, milijardinės baudos.
Baudas uždeda valstybė(s), tokia jų pareiga. Akcijų kainos krenta, nes žmonės tikisi nuostolio ir jų nebeperka ir/ar parduoda, todėl keičiasi paklausos/pasiūlos santykis. Jis keičiasi dėl labai daug tikrų ir įsivaizduojamų dalykų, kuriuos savininkai mano esant svarbiais. O kas šiuo atveju iš tiesų svarbu, tai ar eiliniams žmonėms rūpėjo pakankamai, jog jie nustotų pirkti VW automobilius, taip pinigine nubalsuodami prieš buvimą apgaudinėjamais ir nuodyjamais. Jei nebuvo jokio ženklesnio pardavimų kritimo, tai gali pasitarnauti kaip idealus pavyzdys prieš savaiminį rinkos susitvarkymą, balsavimą pinigine ir kitas naivias liberalų idėjas :( Kurioms beje prijaučiu, tik nedažnai matau veikiant praktikoje... vis gi manau tie greit išaiškėjantys feikai arba niekam nerūpi, arba taip pat greitai ir užsimiršta, vos tik dėmesį nukreipia kitos naujienos. Pvz., naujo shiny produkto prezentacija.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-29 13:57

Seianus wrote:
2019-08-27 23:15
Baudas uždeda valstybė(s), tokia jų pareiga.
Valstybė yra viena iš suinteresuotų šalių, ir baudos už apgaudinėjimą tikrinant emisijas nėra kažkas, kas skiriama automatiškai pagal įstatymus, tokia pareiga niekur nereglamentuota. Buvo nagrinėjama, kokios dydžio tai pažeidimas, kokią baudą už tai galima skirti, ir t.t. Galėjo ir nieko neskirti, tik liepti pasitaisyti.
Seianus wrote:
2019-08-27 23:15
Akcijų kainos krenta, nes žmonės tikisi nuostolio ir jų nebeperka ir/ar parduoda, todėl keičiasi paklausos/pasiūlos santykis. Jis keičiasi dėl labai daug tikrų ir įsivaizduojamų dalykų, kuriuos savininkai mano esant svarbiais. O kas šiuo atveju iš tiesų svarbu, tai ar eiliniams žmonėms rūpėjo pakankamai, jog jie nustotų pirkti VW automobilius, taip pinigine nubalsuodami prieš buvimą apgaudinėjamais ir nuodyjamais. Jei nebuvo jokio ženklesnio pardavimų kritimo, tai gali pasitarnauti kaip idealus pavyzdys prieš savaiminį rinkos susitvarkymą, balsavimą pinigine ir kitas naivias liberalų idėjas :( Kurioms beje prijaučiu, tik nedažnai matau veikiant praktikoje...
Kad suveikė Gilette atveju tai nesuabejojai :)
Seianus wrote:
2019-08-27 23:15
vis gi manau tie greit išaiškėjantys feikai arba niekam nerūpi, arba taip pat greitai ir užsimiršta, vos tik dėmesį nukreipia kitos naujienos. Pvz., naujo shiny produkto prezentacija.
Jep, ne visuomet veikia ar ne visuomet efektyviai. Bet ar tikrai to skandalo pasekmes VW įvertintum kaip neutralias?
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 757
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-08-30 12:52

Lionginas wrote:
2019-08-29 13:57
Kad suveikė Gilette atveju tai nesuabejojai :)
Gal ir suabejojau iš kur tau žinoti :)
Bet ar tikrai to skandalo pasekmes VW įvertintum kaip neutralias?
Nežinau, todėl ir klausiau, ar pastebėtas ženklus pardavimų kritimas, ar ne. Mes čia kalbame apie tyčinį masinį žmonių nuodijimą, apie kurį žinojo ir mėgino nuslėpti labai elaborate metodais. Ar tavo nuomone galimai VW grupės patirtos pasekmės yra adekvačios nusikaltimui?
Post Reply