TV serialai

Naujas temas kurkite čia
Stormas
pradedantis
Posts: 139
Joined: 2018-07-04 23:51

2018-10-20 03:54

fizikanas wrote:
2018-10-18 21:26
Man atrodo, ar serialu era baigesi? Po Game of thrones nieko labai verto demesio nebuvo. Na gal Stranger Things tik. Issiseme formatas?
Be jau minėtų, reiktų paminėti šiuos:
Black Mirror - kiekviena serija kaip atskiras filmas, apie futuristines ir socialines teorines implikacijas visuomenei
DARK - time travel, vokiškai, imho geriausias debiutas iš serialų išleistų mažiau nei prieš metus
Rick and Morty - animacinis, apie nurautus veikėjus ir jų nuotykius žemėje ir galaktikoje
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-10-20 09:50

Stormas wrote:
2018-10-20 03:54
Be jau minėtų, reiktų paminėti šiuos:
Black Mirror - kiekviena serija kaip atskiras filmas, apie futuristines ir socialines teorines implikacijas visuomenei
DARK - time travel, vokiškai, imho geriausias debiutas iš serialų išleistų mažiau nei prieš metus
Rick and Morty - animacinis, apie nurautus veikėjus ir jų nuotykius žemėje ir galaktikoje
Taip, visi sitie isvaridnti yra labai geri, bet kalbant apie serialo formata, tai, Black Mirror nevisai ieina, nes tai yra kolekcija shortu, o ne vientisas serialas. DARK yra labai geras, bet daugiau maziau Stranger Things klonas, o Rick and Morty yra animacija, kas irgi nevisai ieina i serialo kategorija.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-10-20 09:56

Sejanus wrote:
2018-10-19 14:22
Pamėgink „Narcos“ jei dar nematei, apie Pablo Escobarą.
Sita man rodos meciau po pirmos serijos ir jei neklystu tai galimai to priezastis buvo, tas czv under cover agento personazas. Na maziausiai ka as noriu matyti seriale apie Kolumbijos gangsterius yra amerikietiskas (anti?)herojus, kas yra labiausiai uzknises klisinis personazas ever.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-20 10:08

Na, tą Kolumbijos gangsterį realybėje amerikiečiai ir sutvarkė :)
Bet turbūt mūsų per daug skirtingi skoniai, kad galėčiau ką pasiūlyti.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-10-20 10:25

Sejanus wrote:
2018-10-20 10:08
Na, tą Kolumbijos gangsterį realybėje amerikiečiai ir sutvarkė :)
Tai cia irgi yra problema, kadangi istorija raso nugaletojai, tai su realybe ji greiciausiai nieko bendro neturi.
Stormas
pradedantis
Posts: 139
Joined: 2018-07-04 23:51

2018-10-20 15:14

fizikanas wrote:
2018-10-20 09:50
DARK yra labai geras, bet daugiau maziau Stranger Things klonas
blasphemy!!
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-10-24 07:05

Man visai patiko The Expanse. Aš šiaip labai mėgstu sci-fi, bet didžioji dalis kino/TV produktų man sunkiai įtinka, nes yra tiesiog kvaili. O už šito užsikabinau.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-24 17:47

Lionginas wrote:
2018-10-24 07:05
Man visai patiko The Expanse. Aš šiaip labai mėgstu sci-fi, bet didžioji dalis kino/TV produktų man sunkiai įtinka, nes yra tiesiog kvaili. O už šito užsikabinau.

O ką tu vadini kvailu? Ar kai siužete yra nerealistišku / neįmanomų dalykų? Ar kai filme nėra jokių įdomesnių-gilesnių minčių, arba filmo pagrindinė idėja-moralas yra kvaila? Ar kai personažai pateikiami tarsi labai protingi bet jų realūs sprendimai ir dialogai būna labai kvaili, nes siekiama, kad juos suprastų labai kvaili žiūrovai (as opposed to personažai kurie elgiasi kvailai bet filme ir pateikiami kaip kvailiai)? Ar viską kartu, ar kažką kito?
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-10-25 08:07

Sejanus wrote:
2018-10-24 17:47
O ką tu vadini kvailu? Ar kai siužete yra nerealistišku / neįmanomų dalykų? Ar kai filme nėra jokių įdomesnių-gilesnių minčių, arba filmo pagrindinė idėja-moralas yra kvaila? Ar kai personažai pateikiami tarsi labai protingi bet jų realūs sprendimai ir dialogai būna labai kvaili, nes siekiama, kad juos suprastų labai kvaili žiūrovai (as opposed to personažai kurie elgiasi kvailai bet filme ir pateikiami kaip kvailiai)? Ar viską kartu, ar kažką kito?
Labiausiai tai nervina nelogiški scenarijaus posūkiai. Na tipo, siųsti į kosmosą naftininkus, nes juos lengviau apmokyti būti astronautais nei astronautus išmokyti gręžti ir panašiai. Arba Interstellar, kur pasirenkamas itin keistas ir sudėtingas būdas perduoti informaciją apie fizikines formules "per meilę" ir gravitacines bangas. Arba Matrica, žmonių panaudojimas kaip baterijų. Arba Žemės okupavimas dėl vandens, nors kosmose to vandens ir taip pilna, ir nereikia su niekuo dėl jo kariauti. Gal man tik taip tik atrodo, bet tikrai atrodo, kad keisti sprendimai jau yra tapę sci-fi žanro dalimi. Pažiūrėjus labai jau dažnai lieka jausmas, kad scenaristai tiesiog per mažai stengėsi.

Kas dėl gilesnių minčių, tai kartais jų norisi, kartais - ne. Bet jei jau apeliuojama į kažkokį moralą, tai aišku, geriau jis nebūtų kvailas.

Dėl mokslinio tikslumo, tai labiau mėgstu hard sci-fi, bet tai nėra labai esminga. Nors kartais būna labai erzinančių dalykų, kaip pvz. kažkuriame ten filme pateka Saulė ir išdegina astronautui akis, nors Žemėje žmonės žiūri lygiai į tą pačią Saulę ir nič nieko nenutinka :) Arba, kulminacinis Gravity momentas su šniūru - begaliniai tūpa, neturiu net žodžių. Nors, kaip jau sakiau, tai nervina mažiau už kvailus scenarijaus posūkius.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-25 21:48

Lionginas wrote:
2018-10-25 08:07
Labiausiai tai nervina nelogiški scenarijaus posūkiai. Na tipo, siųsti į kosmosą naftininkus, nes juos lengviau apmokyti būti astronautais nei astronautus išmokyti gręžti ir panašiai. Arba Interstellar, kur pasirenkamas itin keistas ir sudėtingas būdas perduoti informaciją apie fizikines formules "per meilę" ir gravitacines bangas. Arba Matrica, žmonių panaudojimas kaip baterijų. Arba Žemės okupavimas dėl vandens, nors kosmose to vandens ir taip pilna, ir nereikia su niekuo dėl jo kariauti. Gal man tik taip tik atrodo, bet tikrai atrodo, kad keisti sprendimai jau yra tapę sci-fi žanro dalimi. Pažiūrėjus labai jau dažnai lieka jausmas, kad scenaristai tiesiog per mažai stengėsi.
Čia sutinku beveik šimtu procentų. Beveik, nes manau, kad filmui per se nebūtinas protingas ar logiškas siužetas. Pamėginsiu paaiškinti palyginimu. Operoje, miuzikle dainuoja. Ir groja muzika. Realiame gyvenime žmonės taip nebendrauja ir muzika nuolat negroja ir backgrounde šokių numerių nebūna. Bet tiesiog yra toks meno kūrinio žanras, kur siužetas, idėjos, personažai atskleidžiami tokiu būdu. Panašiai ir filmai, galima padaryti gerų filmų, kuriose yra daug „nerealistiškų“ ar net kvailų dalykų, ir ne tik komedijas. Bet yra labai svarbu nuo pat pirmų kadrų parodyti, koks čia žanras ir ko žiūrovui tikėtis. Žinoma, kad žiūrėdamas Watchmen ar Sin City, keliu visai kitus reikalavimus, nei žiūrėdamas Interstellar. Matricai kažkiek atleidžiu, ten sunkus atvejis, siužetas toks pripainiotas kad išvis ten niekas logiškai nepaaiškinama. Tiesiog gražių vaizdų rinkinys, deja deja. Visi kiti tavo pavyzdžiai išties yra apgailėtinas darbas. Interstellar tikrai ne blogiausias, kas liečia fiziką, bet aš jį labai mėgstu kritikuoti dėl tos priežasties, kad savo reklamos kampanijose pabrėžinėdavo, koks jis „moksliškas“. Bitch, please. Aš labiau moksliškus dalykus padarau tualete kelis kart per dieną.
Dėl mokslinio tikslumo, tai labiau mėgstu hard sci-fi, bet tai nėra labai esminga. Nors kartais būna labai erzinančių dalykų, kaip pvz. kažkuriame ten filme pateka Saulė ir išdegina astronautui akis, nors Žemėje žmonės žiūri lygiai į tą pačią Saulę ir nič nieko nenutinka :) Arba, kulminacinis Gravity momentas su šniūru - begaliniai tūpa, neturiu net žodžių. Nors, kaip jau sakiau, tai nervina mažiau už kvailus scenarijaus posūkius.
Aš irgi panašiai. Man patinka daug žanrų, bet hard SF ypač patinka tuo, kad sukurti geram hard SF reikia įdėti labai daug darbo, padaryti labai daug researcho, suderinti bent jau pakenčiamą moksliškumą su įdomiu siužetu ir panašiai. Bet hard sf filmų greitosiomis nepasakyčiau turbūt nė vieno. Gal Europa Report? Mačiau labai seniai, tikrai negerantuoju, bet lyg tai bent jau buvo tokie dalykai, kaip nesvarumas... daugiau su hard SF susiduriu knygose, pvz. Michael Crichton, kažkiek Larry Niven

Gravity nemačiau, kas ten per šniūras keliais žodžiais? :)


Kalbant apie kvailumą, mane ypač veikia, kai kvailais laikomi žiūrovai. Nesakau, kad laikomi be pagrindo. Bet vis tiek veikia. Tas pasireiškia viena ar kita forma pateiktais perdėm išsamiais paaiškinimais „kas vyksta“, ir ypač tipiška — filmo pabaigoje koks nors veikėjas paaiškina siužetą, blogiukų motyvacijas jei tokių buvo, ir panašiai. Paliekama nulis vietos pagalvoti ir pasistengti suprasti pačiam. Labai vertinu filmus/serialus, kurie nebijo pasitikėti žiūrovo intelektu.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-10-25 22:09

Sejanus wrote:
2018-10-25 21:48
Gravity nemačiau, kas ten per šniūras keliais žodžiais? :)
As irgi bandau prisminti, bet gal cia buvo sumaisyta su filmu "Marsietis"? Nes ten buvo nelabai moksliska scena su sniuru gale filmo. BET, nepaisant sitos ir kitu mazyciu nemoksliskumu, tiek Gravity, tiek Marsietis yra labai geri filmai. Ir gal net prie sci-fi ju neskubeciau priskirti, nes ten nevaizduojamos kazkokios siuo metu neegzistuojancios technologijos, tiesiog filmo siuzetas vyksta ne zemeje, o netolimame kosmose. Ir su realistiskumu tikrai pasistenga pakankamai. Rekomenduoju abu.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-10-26 07:30

Sejanus wrote:
2018-10-25 21:48
Čia sutinku beveik šimtu procentų. Beveik, nes manau, kad filmui per se nebūtinas protingas ar logiškas siužetas. Pamėginsiu paaiškinti palyginimu. Operoje, miuzikle dainuoja. Ir groja muzika. Realiame gyvenime žmonės taip nebendrauja ir muzika nuolat negroja ir backgrounde šokių numerių nebūna. Bet tiesiog yra toks meno kūrinio žanras, kur siužetas, idėjos, personažai atskleidžiami tokiu būdu. Panašiai ir filmai, galima padaryti gerų filmų, kuriose yra daug „nerealistiškų“ ar net kvailų dalykų, ir ne tik komedijas. Bet yra labai svarbu nuo pat pirmų kadrų parodyti, koks čia žanras ir ko žiūrovui tikėtis. Žinoma, kad žiūrėdamas Watchmen ar Sin City, keliu visai kitus reikalavimus, nei žiūrėdamas Interstellar. Matricai kažkiek atleidžiu, ten sunkus atvejis, siužetas toks pripainiotas kad išvis ten niekas logiškai nepaaiškinama. Tiesiog gražių vaizdų rinkinys, deja deja. Visi kiti tavo pavyzdžiai išties yra apgailėtinas darbas. Interstellar tikrai ne blogiausias, kas liečia fiziką, bet aš jį labai mėgstu kritikuoti dėl tos priežasties, kad savo reklamos kampanijose pabrėžinėdavo, koks jis „moksliškas“. Bitch, please. Aš labiau moksliškus dalykus padarau tualete kelis kart per dieną.
Interstellar man ne dėl kažkokių nemoksliškumų kliūna, o būtent dėl nelogiško scenarijaus. Viską ten aš toleruoju, bet niekaip negaliu atleisti to, kad tie ateities žmonės iš juodosios skylės pasirinko būtent tokį būdą komunikuoti fizikines formules praeities žmonėms. Su savo galimybėmis, kurios demonstruojamos filme, galėjo tiesiog padėti konspektą kokiam mokslininkui ant stalo. Dabar gi, sukūrė wormholą, sukonstravo kažkokį teseraktą, į jį patalpino kosmonautą, kur jis turėjo pats susigalvoti, kaip gravitacinėmis bangomis iškomunikuoti savo dukteriai formules. Puikus planas, ką ir besakyti. Ir nei jis ką papildomo atskleidžia apie personažus nei ką. Tiesiog, tūrbūt scenaristams buvo iškeltas uždavinys kaip nors išradingai įkomponuoti "love is the answer" motyvą. Ir jie tikrai buvo išradingi.
Sejanus wrote:
2018-10-25 21:48
Gravity nemačiau, kas ten per šniūras keliais žodžiais? :)
Šita scena: https://www.youtube.com/watch?v=DYDaIyfitn8. Pagal inercijos dėsnius, paleidęs šniūrą Klūnio personažas tiesiog turėjo likti vietoje. O Bullock personažas galėjo lengvai jį prisitraukti, tereikėjo labai lengvai patraukti šniūrą už savo galo.

Filmo tai labai negadina, nes čia tik detalė. Tačiau jei jau vadini filmą "gravity", tai būtų gerai bent jau gravitacijos ir inercijos dėsnius pavaizduoti teisingai.

Na, ir gal dar buvo galima pagalvoti apskritai nenaudoti šniūro scenos, nes šita klišė matyta kituose filmuose daugybę kartų. Bet, matyt, dauguma žiūrovų visai džiaugiasi matydami sau pažįstamus dalykus - šniūrų scenas, sunkiai užsivedančius automobilius ir t.t.
Sejanus wrote:
2018-10-25 21:48
Kalbant apie kvailumą, mane ypač veikia, kai kvailais laikomi žiūrovai. Nesakau, kad laikomi be pagrindo. Bet vis tiek veikia. Tas pasireiškia viena ar kita forma pateiktais perdėm išsamiais paaiškinimais „kas vyksta“, ir ypač tipiška — filmo pabaigoje koks nors veikėjas paaiškina siužetą, blogiukų motyvacijas jei tokių buvo, ir panašiai. Paliekama nulis vietos pagalvoti ir pasistengti suprasti pačiam. Labai vertinu filmus/serialus, kurie nebijo pasitikėti žiūrovo intelektu.
Viską paaiškinantis personažas gali būti padarytas gerai arba blogai. Pvz., Gandalfas buvo padarytas gerai. Manau, žiūrovų laikymas kvailais dar labiau pademonstruojamas prigrūdant filmą klišių. Iš esmės tai reiškia, kad žiūrovas mato filmą, kurį jau yra matęs anksčiau kitokiu pavidalu. Viskas iki kaulų smegenų pažįstama, viskas jau seniai suvirškinta, padarai gerą vizualą ir veži į kiną. Pvz., jei filme matau, kad yra "pranašystė" ir "išrinktasis", kuris dar ir nesijaučia išrinktuoju, tai man viskas, nulis vertų toks filmas. Buvo Anakinas, buvo Neo, tai gal viskas, jau užteks tų išrinktųjų... Na bet gal kokiam neišrankiam žiūrovui ir smagu, kai jis jaučiasi galįs lengvai nuspėti, kaip viskas bus toliau. Pamato išrinktąjį ir jau žino, kad tas laužysis ir galiausiai pasirašys. Kai taip ir nutinka, žiūrovas džiaugiasi, nes viską atspėjo teisingai, taigi yra protingas :happy:

Aš įsivaizduoju, kad ateityje tokius pusfabrikatinius filmus kurs dirbtinis intelektas.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-26 10:00

Aš įsivaizduoju, kad ateityje tokius pusfabrikatinius filmus kurs dirbtinis intelektas.
Kurti tai kurs, bent jau iš pradžių. Programuotojams įdomu programuoti, žmonėms bus įdomu žiūrėti kol neatsibos naujas gimmickas.

Bet realaus poreikio tai nėra. Holyvudas užverstas kalnais scenarijų, ir dauguma jų geresni už pusfabrikačius. Todėl juos ir nuperka. Ir pagal didelę jų dalį vėliau gaunasi pusfabrikatinis filmas, kaip pavadinai, nes befilmuojant vis kas nors nusprendžia padaryti savaip, geriau, nei scenarijuje. Dažnai tai būna studija(1), susirūpinusi, kad nebus klišių nebus pelno. Kartais būna režisierius(2). Kartais būna aktoriai(3), jei turi pakankamai įtakos. Kartais dar kokie veiksniai. Ir aišku kombinacija thereof.

Be to, dažniausiai tokie klišiniai scenarijai nebūna originalūs, t.y. jie būna arba komikso/knygos apytikslė adaptacija, arba senesnio filmo remeikas. Nes jei jau pinigai vienintelis tikslas, labiausiai apsimoka imti pažįstamą brandą. O padaryti iš knygos supaprastintą klišinį filmo scenarijų abejoju ar AI jėgoms. Tiems atvejams, kai vis gi reikia originalaus scenarijaus – penkiasdešimt ketvirtam frančizės tęsiniui – dažnai imamas bet koks daugmaž tinkantis scenarijus iš tų holyvudo prikauptų krūvų, pakeičiami personažų vardai ir go(4).

(1) Hobbit filme ne vieną nuobodų ir atsibodusį dalyką įdėjo tik papildomų filmavimų metu studijai paliepus. Scenaristas, režisierius ir aišku Tolkienas neturėjo su tuo nieko bendro. Pvz. meilės trikampį
(2) Labai garsus pavyzdys yra Ridley Scotto filmas Robin Hood (2010). Originalus scenarijus buvo iš tiesų originalus ir įdomus, kuriame Robinas Hoodas net ne pagrindinis personažas. Po Scotto perdarymų gavosi vienas prasčiausių filmų ever.
(3) Game of Thrones aktoriai tiesiogiai ar netiesiogiai atsakingi už didžiąją dalį siužeto nesąmonių.
(4) Oceans 12, Hellraiser ir kt.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-26 10:27

Viską paaiškinantis personažas gali būti padarytas gerai arba blogai. Pvz., Gandalfas buvo padarytas gerai.
Gendalfas padarytas labai gerai, ypač filme. Knygoje jis daug ką pasakodavo, o filme jau tiesiog parodydavo, kaip nukeliauja į Gondoro biblioteką, pakalbėti su Sarumanu ir t.t. tai tam tikra prasme nors per jį ir atskleidžiamos svarbios plot'o detalės, bet nebesijaučia, kad būtų Mr. Exposition. Ir be to, tokiam žanrui aš atleidžiu daug klišių įskaitant ir exposition. Ne tame jo esmė. Keikdamas papasakojimus labiau turėjau omeny visokius mystery, siaubo, trilerius, character filmus. Sakykime tokius atvejus, kaip Martyrs (2008). Didžiają filmo dalį įtampa, paslaptis, ne tik neaiškūs „blogiukų“ motyvai bet ir pats jų egzistavimo faktas. Žiūrėdamas neatmečiau galimybės, kad protagonistei tiesiog pasimaišęs protas. O pabaigoje, pasisodino veikėją prie stalo ir atviru tekstu išklojo ką daro, kodėl, ko siekia, ir t.t. pasijaučiau kaip šlapiu skuduru per veidą gavęs. Geras pavyzdys kaip tai turėtų būti daroma yra.... Predator (1987) :) Nejuokauju. Neegzistuoja personažas ar propsas, iš kurio galėtume ką nors sužinoti apie tą grobuonį - viskas atskleidžiama per jo rodomus veiksmus.
Manau, žiūrovų laikymas kvailais dar labiau pademonstruojamas prigrūdant filmą klišių. Iš esmės tai reiškia, kad žiūrovas mato filmą, kurį jau yra matęs anksčiau kitokiu pavidalu. Viskas iki kaulų smegenų pažįstama, viskas jau seniai suvirškinta, padarai gerą vizualą ir veži į kiną. Pvz., jei filme matau, kad yra "pranašystė" ir "išrinktasis", kuris dar ir nesijaučia išrinktuoju, tai man viskas, nulis vertų toks filmas.
Na tos klišės irgi svarbu, kaip padaryta, ir koks žanras. Gal nebūtinai sutikčiau, kad žiūrovo laikymas kvailu, gali būti tiesiog filmas, skirtas paganyti akims, atsipalaiduoti, ir nesukti per daug galvos. Pvz., Mad Max Fury Road man labai patiko, o siužeto ten praktiškai nėra, ir kiek tėra labai klišinis. Na, kai kurios klišės būna jau tokios klišės, kad jų naudojimas jau pradeda kelti susierzinimą, tuomet tikrai kūrinys nepatiks. Bet kita vertus, jei filme (*cough arba seriale cough*) pamatai pranašystę ir išrinktąjį, neskubėk išjungti, gal vėliau paaiškės, kad ši klišė bus subvertinta ar iš jos apskritai išsityčiota :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-26 10:44

Interstellar man ne dėl kažkokių nemoksliškumų kliūna, o būtent dėl nelogiško scenarijaus. Viską ten aš toleruoju, bet niekaip negaliu atleisti to, kad tie ateities žmonės iš juodosios skylės pasirinko būtent tokį būdą komunikuoti fizikines formules praeities žmonėms. Su savo galimybėmis, kurios demonstruojamos filme, galėjo tiesiog padėti konspektą kokiam mokslininkui ant stalo. Dabar gi, sukūrė wormholą, sukonstravo kažkokį teseraktą, į jį patalpino kosmonautą, kur jis turėjo pats susigalvoti, kaip gravitacinėmis bangomis iškomunikuoti savo dukteriai formules. Puikus planas, ką ir besakyti. Ir nei jis ką papildomo atskleidžia apie personažus nei ką. Tiesiog, tūrbūt scenaristams buvo iškeltas uždavinys kaip nors išradingai įkomponuoti "love is the answer" motyvą. Ir jie tikrai buvo išradingi.
Scenarijų rašė kas ir filmą kūrė – broliai Nolanai. Ir jis yra labai tipiškas Nolanų filmas - didelės ambicijos, gražus bendras vaizdas, bet convoluted siužetas pilna skylių ir neatlaiko jokios kritinės analizės. Visai gali būti, kad ta idėja ir buvo sugalvota, kad pritempti meilę. Bet man ji pati neužkliuvo. Meilė užkliuvo, kai filmas pristatomas, kaip hard sf, fizikinė meilės jėga mažumėlę pralinksmina. Bet pati komunikavimo idėja, na nėra ji nepaaiškinama, galima sugalvoti visokių pateisinimų, pvz., dėl kažkokių priežasčių tie ateities žmonės norėjo, kad dabarties žmonės pasuktų galvas, susiimtų. Arba, gal būt, kitokiu atveju būtų kažkokie laiko linijos iškraipymai, kurių pasekoje ateitis susiklostytų visai kitaip. Esmė, kad žmonių atžvilgiu jie būtent yra visai kitame žinių levely ir todėl neatrodo keista, kad ir jų motyvacija bei veiklos metodai mums dar sunkiai suprantami. Na, kaip vaikas nebūtinai visada supranta tėvų sprendimus ir ne visada tėvai net varginasi aiškinti. Ar filmas būtų geresnis, jei nereikėtų slapstytis už nesuprantamų motyvacijų? Būtų, ypač, jei save pristato kaip hard sf, o ne space operą ar kokį mistinį-psichologinį-siurrealistinį Lynčo mindscrew. Bet šio trūkumo nelaikau dideliu trūkumu. O kai priskiedžia kaip čia viskas atitinka fiziką ir tada parodo laiko sulėtėjimą tarsi kokias laiko juostas - nusileidus ant planetos x7, pakilus vėl normalu x1, jokio tarpinio spektro, ir apskritai tas orbitoje likęs laivukas skrieja nuo juodosios skylės panašiu atstumu kaip ir pati planeta... bitch please. Bet ta meilės kanalais perduodama žinia tai tikrai pribaigė galutinai. Jei jau kuria filmą, kurio pagrindinė esmė yra pasigrožėti gražiais kosmoso vaizdais ir pasidžiaugti herojiškais sunkumus įveikiančiais kosmonautais, reikėjo daryti kažką panašaus į Mad Max Fury Road kosmose - paprastą klišinį siužetą be mėginimų išlaužti kažką gilaus ar dvasingo. Būtų geresnis filmas.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-10-26 11:03

fizikanas wrote:
2018-10-25 22:09
Sejanus wrote:
2018-10-25 21:48
Gravity nemačiau, kas ten per šniūras keliais žodžiais? :)
As irgi bandau prisminti, bet gal cia buvo sumaisyta su filmu "Marsietis"? Nes ten buvo nelabai moksliska scena su sniuru gale filmo. BET, nepaisant sitos ir kitu mazyciu nemoksliskumu, tiek Gravity, tiek Marsietis yra labai geri filmai. Ir gal net prie sci-fi ju neskubeciau priskirti, nes ten nevaizduojamos kazkokios siuo metu neegzistuojancios technologijos, tiesiog filmo siuzetas vyksta ne zemeje, o netolimame kosmose. Ir su realistiskumu tikrai pasistenga pakankamai. Rekomenduoju abu.
Marsiečio nemačiau ir neskaičiau, bet iš to ką apie jį žinau, tai drąsiai hard sf žanras. Esu matęs kelias jo analizes, pats fizikos tiek neišmanau ir negaliu įvertinti, ar jos teisingos, bet pvz. jei įdomu, pažiūrėk Science vs. Cinema: The Martian.

Hard SF paprastai laikomi kūriniai, kuriuose bent jau mėginama išlaikyti moksliškumą, aišku visada rašytojas sau leidžia kažką pakurti antraip nebūtų fantastika. Tačiau pagrindinius dalykus stengiamasi paaiškinti moksliškai, o ne numojama ranka ar moksliškai skambančiu kliedesiniu žargonu.

Pvz., Jurassic Park knygoje - DNR išgauti iš tokio senumo liekanų vienareikšmiai neįmanoma, bent kol kas, gintare ar negintare. Dilofozaurai tikriausiai nespjaudydavo nuodų. Bet pirmoji klaida yra pateisinama kaip siužeto variklis, be jos nebūtų kūrinio, ir be to ji nėra „neįmanoma“ as in kvadratiniai trikampiai neįmanomi ar viršviesinis greitis neįmanomas, nėra, kad grubiai prieštarautų kažkokiems tvirtai žinomiems dalykams ar pagal apibrėžimą. Dilosofozaurai pateisinti pačioje knygoje, ten pripažįstama, kad mokslas nežinojo šito jų featuro. Jis turėjo paskirtį – parodyti, kaip mažai žinome apie dinozaurus ir kad galimi visokie netikėtumai. Taip pat parodyti, kiek labai skūpūs yra InGen ir kt. Čia yra pagrindiniai hard sf bruožai, per daug mokslui prieštaraujančių dalykų vengimas ar jų konkretus paaiškinimas siužete, tebūnie netobulas, bet bent jau mėginama. Marsietis irgi juk viską stengėsi daryti moksliškai, kažkas gavosi neteisingai, kaip tos Marso audros, bet still hard sf.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-10-26 11:36

Sejanus wrote:
2018-10-26 10:00
Bet realaus poreikio tai nėra.
Nežinau, ar taip jau nėra. Paimk praktiškai bet kurį filmą apie komandinį sportą, ir jis bus apie tai, kaip nevykėlių komanda treniravosi treniravosi kol laimėjo. Arba, išsiskyręs specialiųjų pajėgų veteranas, iškviečiamas paskutinei misijai. Tokie filmai vis kepami ir kepami, nors, jei matei vieną, tai matei visus. Bet kažkas žiūri, kažkam reikia - bent jau tarpams tarp reklamų užpildyti. Manau, šioje vietoje AI ir bus pritaikytas. Reikės tik pasirinkti veiksmo vietą, pvz., apokaliptinį pasaulį, siužetą, pvz., išrinktąjį, ir uždėti checkboxus ant scenų, kurias nori įtraukti, pvz., treniruotė daužant puodus užrištomis akimis, baro scena, kai visi nesvetingai atsisuka į užsukusį herojų, kovos scena su herojumi, apsuptu priešų, na ir be abejo, scena kaip moteris tvarko herojui žaizdas. Bim bam, viską sužymėjai, ir AI gamina filmą.
Sejanus wrote:
2018-10-26 10:00
Hobbit filme ne vieną nuobodų ir atsibodusį dalyką įdėjo tik papildomų filmavimų metu studijai paliepus. Scenaristas, režisierius ir aišku Tolkienas neturėjo su tuo nieko bendro. Pvz. meilės trikampį
Man asmeniškai labiausiai nevykęs dalykas Hobite buvo comic relief personažai - tas storulis nykštukas ir Alfridas (kur paskutinėje dalyje persirengė bobute). Nyku, neįdomu. Žiedų valdovo dalyse tą paskirtį atliko turbūt Gimlio - Legolaso dialogai, bet tai nebuvo toks akivaizdus brukimas per gerklę.
Sejanus wrote:
2018-10-26 10:00
Na tos klišės irgi svarbu, kaip padaryta, ir koks žanras. Gal nebūtinai sutikčiau, kad žiūrovo laikymas kvailu, gali būti tiesiog filmas, skirtas paganyti akims, atsipalaiduoti, ir nesukti per daug galvos. Pvz., Mad Max Fury Road man labai patiko, o siužeto ten praktiškai nėra, ir kiek tėra labai klišinis. Na, kai kurios klišės būna jau tokios klišės, kad jų naudojimas jau pradeda kelti susierzinimą, tuomet tikrai kūrinys nepatiks. Bet kita vertus, jei filme (*cough arba seriale cough*) pamatai pranašystę ir išrinktąjį, neskubėk išjungti, gal vėliau paaiškės, kad ši klišė bus subvertinta ar iš jos apskritai išsityčiota
Tai aš visus filmus pasižiūriu iki galo, ir taip, ne viskas visuomet būna blogai. Bet visgi, jei jau išgirstu dialogą "you're the one", "i am not the one", tai širdis apsiniaukia.
Stormas
pradedantis
Posts: 139
Joined: 2018-07-04 23:51

2018-10-30 00:45

south park dar rodo, praeitais metais vėl juos "atradau", tai labai puikiai pajuokia politines/visuomenines aktualijas. Kadangi matyt kūrėjai šiek tiek tolerastai, tai per galvą labiausiai gauna Trumpo gerbėjai.
Post Reply