abejojame nuo 2004-ųjų
https://www.skeptikas.org/forum/
- EU galioja "nekaltumo preziumpcija", kalbant lietuviškai: nereikia piliečiui įrodyti nekaltumą, piliečio kaltumą privalo įrodyti tarnybos.
Čia tik idealiame pasaulyje taip gali daryti. O šiuo atveju, rizika, kad dalis nusikaltėlių liks nenubausti, tolygu rizikai, kad DIDŽIOJI dalis nusikaltėlių liks nenubausti. Atsižvelgiant dar į tai, kad niekuo dėti žmonės apskritai itin retai apkaltinami pedofilija, tavo formuluotės skambesys yra kur kas labiau disonuoja su realybe.Sejanus wrote: ↑2018-10-18 20:18O gal nekaltų žmonių išteisinimą arba riziką, kad dalis nusikaltėlių liks nenubausti?Tenka rinktis arba seksualinių nusikaltėlių nebaudžiamumą, arba riziką, kad gali būti apkaltintas nekaltas žmogus.
Kaip skirtingai viskas skamba kai formuluotę parenki „kūrybingai“.
Vis gi daugumoje sričių prioritetas teikiamas nekaltų žmonių nebaudimui. Tą patį derėtų daryti ir šioje srity.
O kodel tavo manymu isvis egzistuoja toks dalykas, kaip "nekaltumo prezumpcija"?Lionginas wrote: ↑2018-10-23 07:05Čia tik idealiame pasaulyje taip gali daryti. O šiuo atveju, rizika, kad dalis nusikaltėlių liks nenubausti, tolygu rizikai, kad DIDŽIOJI dalis nusikaltėlių liks nenubausti. Atsižvelgiant dar į tai, kad niekuo dėti žmonės apskritai itin retai apkaltinami pedofilija, tavo formuluotės skambesys yra kur kas labiau disonuoja su realybe.
Nes tai iš esmės yra geras dalykas gal?fizikanas wrote: ↑2018-10-23 08:50O kodel tavo manymu isvis egzistuoja toks dalykas, kaip "nekaltumo prezumpcija"?Lionginas wrote: ↑2018-10-23 07:05Čia tik idealiame pasaulyje taip gali daryti. O šiuo atveju, rizika, kad dalis nusikaltėlių liks nenubausti, tolygu rizikai, kad DIDŽIOJI dalis nusikaltėlių liks nenubausti. Atsižvelgiant dar į tai, kad niekuo dėti žmonės apskritai itin retai apkaltinami pedofilija, tavo formuluotės skambesys yra kur kas labiau disonuoja su realybe.
Ta prasme, nesuprantu prie ko čia nekaltumo prezumpcija. Aš esu labai už ją. Vien tai, kad tam tikro tipo nusikaltimuose nukentėjusiojo liudijimas laikomas svaresniu įrodymu nei kito tipo nusikaltimuose niekaip nepažeidžia nekaltumo prezumpcijos.
Ok, bet man vistiek butu ramiau jei tu ne tik butum uz ja, bet dar ir paaiskintum kodel ir parodytum, kad supranti kam ji reikalinga.
Kaip irodymo svarumas gali priklausyti nuo nusikaltimo tipo? Pirsto antspaudas yra svaresnis irodymas vagystes ar zmogzudystes atveju?
Išgraužk
Kaip čia pasakius, žimona kad priklauso nuo nusikaltimo tipo. Kodėl, tavo nuomone, pedofilijos atveju nukentėjusius visuomet apklausia psichologas, kodėl yra reglamentuojama, kiek kartų, kas ir kokiomis aplinkybėmis gali atlikti apklausą. Ir kodėl tai niekuomet nedaroma vagystės atveju?
Vel lendi i diskusija neturedamas srities pagrindu?
Ne, ne tai nesusukinek temos. Pirsto anstpaudas svaresnis irodymas irodant vagyste ar zmogzudyste? Man idomu pats principas, kaip tai veikia. Kaip tu isivaizduoji irodymo svarumo kitima priklausomai nuo nusikaltimo tipo. Issiaiskinkim ta principa su paciais paprasciausiai pavyzdziais.Lionginas wrote: ↑2018-10-24 07:46Kaip čia pasakius, žimona kad priklauso nuo nusikaltimo tipo. Kodėl, tavo nuomone, pedofilijos atveju nukentėjusius visuomet apklausia psichologas, kodėl yra reglamentuojama, kiek kartų, kas ir kokiomis aplinkybėmis gali atlikti apklausą. Ir kodėl tai niekuomet nedaroma vagystės atveju?
Šiandien už akių užkliuvo, tai prikeliu seną temą. Tipinis atvejis kodėl auka nesikreipia į teisėsaugą: https://www.delfi.lt/news/daily/crime/m ... d=82451913#
Tai, kad ji kreipėsi į teisėsaugą.. Ir ši, panašu, savo darbą atliko:Stormas wrote: ↑2019-10-07 22:00Šiandien už akių užkliuvo, tai prikeliu seną temą. Tipinis atvejis kodėl auka nesikreipia į teisėsaugą: https://www.delfi.lt/news/daily/crime/m ... d=82451913#
Delfi wrote:[..] nusikaltimą įvykdę vyrai buvo pasiųsti atlikti bausmės – vienam jų, V. S., buvo skirta 7 metų, kitam, I. J., 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Išžaginta, išprievartauta ir išniekinta – jauna moteris apie tai, ką patyrė, ne iš karto išdrįso pasakyti teisėsaugos pareigūnams: tik teismo medicinos ekspertui ji prisipažino, kad du vyrai prieš ją naudojo ne tik fizinį smurtą, bet ir seksualinę prievartą.
Moteris kreipėsi į policiją, ir tik po kurio laiko, kai medicinos ekspertas galimai prispaudė, TIK TADA pripažino apie prieš ją nukreiptą smurtinį seksualinį nusikaltimą. Čia ir buvo pavyzdys apie tai kad tokie nusikaltimai dažnai moterų būna nutylimi. Nutylimi net tada kai YRA kreipiamasi į policiją. Juokinga čia yra tik kai kurių žmonių mąstymas, kad tokių atvejų nebūna ar būna labai mažai, tik iš tikro kaip sakai tai nėra juokinga..
Teismo medicinos ekspertizė irgi yra teisinės sistemos dalis. Ir, jei jie pastebėjo daugiau sužalojimų, nei pranešė pati auka, ir įkalbėjo ją pateikti kaltinimus dėl sunkesnio nusikaltimo - tai čia man atrodo kaip idealiai suveikusi teisinė sistema. Geriau iš jos net negalėtum tikėtis. Ir joks MeToo čia iš viso ne prie ko - tiek prievartavimą draudžiantys įstatymai, tiek teismo medicinos ekspertai, tiek prokuratūra egzistavo ir neblogai veikė ir iki tų isterikų. Ką liudija ir ši tavo pacituota istorija.
)Ši istorija liudija, jog aukos dėl tokių patirtų nusikaltimų juos slepia net pasikreipusios į teisėsaugąVilius wrote: ↑2019-10-14 07:25Teismo medicinos ekspertizė irgi yra teisinės sistemos dalis. Ir, jei jie pastebėjo daugiau sužalojimų, nei pranešė pati auka, ir įkalbėjo ją pateikti kaltinimus dėl sunkesnio nusikaltimo - tai čia man atrodo kaip idealiai suveikusi teisinė sistema. Geriau iš jos net negalėtum tikėtis. Ir joks MeToo čia iš viso ne prie ko - tiek prievartavimą draudžiantys įstatymai, tiek teismo medicinos ekspertai, tiek prokuratūra egzistavo ir neblogai veikė ir iki tų isterikų. Ką liudija ir ši tavo pacituota istorija.
Kodėl kažkas, kreipęsis į policiją, turėtų slėpti pilną nusikaltimo apimtį? Pirmyn, kokių turi idėjų?Vilius wrote: ↑2019-10-14 07:25Teismo medicinos ekspertizė irgi yra teisinės sistemos dalis. Ir, jei jie pastebėjo daugiau sužalojimų, nei pranešė pati auka, ir įkalbėjo ją pateikti kaltinimus dėl sunkesnio nusikaltimo - tai čia man atrodo kaip idealiai suveikusi teisinė sistema. Geriau iš jos net negalėtum tikėtis. Ir joks MeToo čia iš viso ne prie ko - tiek prievartavimą draudžiantys įstatymai, tiek teismo medicinos ekspertai, tiek prokuratūra egzistavo ir neblogai veikė ir iki tų isterikų. Ką liudija ir ši tavo pacituota istorija.
