Šių laikų konservatyvizmas ir tradicinės vertybės

Naujas temas kurkite čia
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-10-28 19:05

Svetimas wrote:
2021-10-27 19:48
Augustas wrote:
2021-10-24 15:02
Kitaip tariant, konsumistinis hedonizmas šiais laikais yra tarpinių organizacijų savotiškas priešas, su kuriuo ir reikia kovoti, jei esi tikras konservatyvizmo šalininkas. Ar atsakiau į Tavo klausimą, Svetime? :)
Mano akimis nelabai atsakei. Kažkokių miglotų abstrakcijų pakalbėjai. Panašu, Augustai, kad tu kažkaip ideologiškai gan radikaliai neigiamai ir iškreiptai supranti individualizmą. Normaliąja prasme joks pakankamai racionalus "individualistas" neneigs įvairių bendruomenių tam tikros reikšmės (pvz., savo artimųjų, draugų ar pan.). Šalia to "individualistai" nemaža dalimi pasižymi tam tikra pagarba savo ir kitų žmonių individualumui, autonomijai bei pasisako prieš tų dalykų nepagrįstą varžymą. Ko įvairiausio plauko ur-fašistukams paprastai gan smarkokai trūksta. Nes tam neretai prireikia tam tikros brandos ir sąmoningumo. Ir netgi, sakyčiau, jog net pas kokį tavo garbinamą Jėzų kai kuriais epizodais galima pamatyti tam tikro racionalaus individualizmo požymių.
:thumbsup: Tiktai toks racionalus ir pagarbus kitam individui ir jo autonomijai "individualizmas" Katalikų bažnyčioje vadinamas personalizmu (arba asmens principu) ir yra vienas iš keturių ar penkių svarbiausių RKB socialinės doktrinos principų. Taigi, čia Tavo požiūris (jei jis iš tikrųjų yra toks, kaip rašai) visiškai sutampa su RKB socialine doktrina. :D
Panašu, kad bent jau semantiškai nelabai skiri perdėm ribotai ir siaurai savo interesų paisančių žmonių individualizmo negatyviąja prasme, nuo tam tikro normalaus ir racionalaus individualizmo supratimo. Ir gana lengvai programuojiesi visokiomis keistomis miglotomis sąvokomis, jų junginiais ar iš to kylančiomis emocinėmis asociacijomis. Panašu, kad tavasis "konsumistinis hedonizmas" ar pan. yra kažkokia į beveik bet kokį neigiamai tau vertinamą dalyką galinti plačiai mutuoti miglų migla. Bet kai tik su tuo susijusį kokį nors dalyką įvardini bent kiek konkrečiau ir aiškiau, neretai labai lengvai pasimato, koks tai yra ant tam tikrų tavo asociatyvių miglų pastatytas lengvai išgaruojantis ideologinis "piš". :)
Iš tikrųjų tai tarp individualių atskiro asmens poreikių ir likusios visuomenės poreikių turi būti tam tikra pusiausvyra. Manau, kad ir Tu su tuo sutinki. Jei perdėm iškelsi atskiro asmens poreikius virš likusios visuomenės poreikių (ką savaip ir daro konsumistinis hedonizmas, t.y., jis iškelia asmens malonumo poreikį virš likusios visuomenės poreikių), tai ir gausi individualizmą negatyviąja prasme. Kuriam, kaip suprantu, Tu irgi nepritari.
O jei iškelsi visuomenės poreikius virš individualių asmens poreikių, tai gausi kitą kraštutinumą, kuris vadinamas komunizmu. Mes jau gyvenome panašioje santvarkoje sovietinės okupacijos metais.
Taigi, turi būti tam tikra pusiausvyra, ir klausimas čia yra tik tas, kur turėtų eiti riba, kad būtų išlaikyta ta pusiausvyra tarp individualių atskiro asmens poreikių ir likusios visuomenės poreikių. Nes lygiai svarbu yra ir atskiras asmuo (su savo individualiais poreikiais), ir likusi visuomenė su savaisiais poreikiais).

P.S.
Panašu, kad tavasis "konsumistinis hedonizmas" ar pan. yra kažkokia į beveik bet kokį neigiamai tau vertinamą dalyką galinti plačiai mutuoti miglų migla. Bet kai tik su tuo susijusį kokį nors dalyką įvardini bent kiek konkrečiau ir aiškiau, neretai labai lengvai pasimato, koks tai yra ant tam tikrų tavo asociatyvių miglų pastatytas lengvai išgaruojantis ideologinis "piš". :)
O gal tas mano neigiamai vertinamas dalykas ir yra toks neigiamas dėl to, kad jis yra konkreti išraiška bendresnio principo, kuris (tas bendresnis principas) kyla iš konsumistinio hedonizmo filosofijos (kurią aš ir kritikuoju)? :D
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-10-29 20:43

Augustas wrote:
2021-10-28 19:05
Tiktai toks racionalus ir pagarbus kitam individui ir jo autonomijai "individualizmas" Katalikų bažnyčioje vadinamas personalizmu (arba asmens principu) ir yra vienas iš keturių ar penkių svarbiausių RKB socialinės doktrinos principų. Taigi, čia Tavo požiūris (jei jis iš tikrųjų yra toks, kaip rašai) visiškai sutampa su RKB socialine doktrina. :D
Gal gali, Augustai, kaip nors konkrečiau paremti, pagrįsti šį savo teiginį? Pvz., kokia nors patikrinama nuoroda ar pan.? Ir papildomai nušviesti tuos "keturis ar penkis svarbiausius RKB socialinės doktrinos principus"?

Gal, sakau, tam tikras pabandymas pažiūrėti į dalykus, kurie galbūt kažkaip sieja kažkiek skirtingų pasaulėžiūrų žmones (pvz., tave ir mane), duotų naudos? Gal net pasirodys, jog tam tikri požiūriai į kai kuriuos dalykus iš esmės ir nesiskiria taip jau stipriai.

Nes siauro koncentravimosi į tuos dalykus, kurie visaip skaldo žmones kultūriniuose karuose, jau ir taip per akis galima aplinkui prisižiūrėti. Kai kurie RKB veikėjai ar RKB mokymui prijaučiantys, kurie užsispyrusiai, nepajudinamai ir siaurai laikosi tam tikrų religinių dogmų Lietuvoje ar jomis grindžia savo poziciją, yra jau puikiai pademonstravę, kad moka tai daryti. Todėl smalsu pažiūrėti į priešingus pavyzdžius, jei tokie yra. Kažką mažiau iš "Moloch srities".
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-10-30 14:11

Svetimas wrote:
2021-10-29 20:43
Augustas wrote:
2021-10-28 19:05
Tiktai toks racionalus ir pagarbus kitam individui ir jo autonomijai "individualizmas" Katalikų bažnyčioje vadinamas personalizmu (arba asmens principu) ir yra vienas iš keturių ar penkių svarbiausių RKB socialinės doktrinos principų. Taigi, čia Tavo požiūris (jei jis iš tikrųjų yra toks, kaip rašai) visiškai sutampa su RKB socialine doktrina. :D
Gal gali, Augustai, kaip nors konkrečiau paremti, pagrįsti šį savo teiginį? Pvz., kokia nors patikrinama nuoroda ar pan.? Ir papildomai nušviesti tuos "keturis ar penkis svarbiausius RKB socialinės doktrinos principus"?
Tai prašom, Svetime. :D Knygoje "Docat. Ką daryti?" yra paprasta kalba išdėstytas RKB socialinis mokymas:

https://www.knygos.lt/lt/knygos/docat-- ... s-mokymas/

Apie žmogaus asmenį yra rašoma nuo 60 iki 89 psl., o kiti trys svarbiausi principai trumpai yra aprašomi 92-113 psl.
Gal, sakau, tam tikras pabandymas pažiūrėti į dalykus, kurie galbūt kažkaip sieja kažkiek skirtingų pasaulėžiūrų žmones (pvz., tave ir mane), duotų naudos? Gal net pasirodys, jog tam tikri požiūriai į kai kuriuos dalykus iš esmės ir nesiskiria taip jau stipriai.
Idėja gera. :thumbsup: O dėl nuomonių skirtumų, tai manau, kad mūsų nuomonės skiriasi tikrai nedaug - vos keliomis smulkiomis detalėmis. :D

Nes siauro koncentravimosi į tuos dalykus, kurie visaip skaldo žmones kultūriniuose karuose, jau ir taip per akis galima aplinkui prisižiūrėti. Kai kurie RKB veikėjai ar RKB mokymui prijaučiantys, kurie užsispyrusiai, nepajudinamai ir siaurai laikosi tam tikrų religinių dogmų Lietuvoje ar jomis grindžia savo poziciją, yra jau puikiai pademonstravę, kad moka tai daryti. Todėl smalsu pažiūrėti į priešingus pavyzdžius, jei tokie yra. Kažką mažiau iš "Moloch srities".
Sutinku, tikrai yra tokių dogmatiškų, siaurai mąstančių žmonių, bet dauguma tikrai tokie nėra. Tik aš dar linkęs manyti, kad ir konflikto iš viso bijoti nereikia, bet jei jau konfliktas iškyla, tai jį reikia spręsti konstruktyviai, t.y., kad būtų nauda abejoms konflikto pusėms.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-10-30 16:33

Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Knygoje "Docat. Ką daryti?" yra paprasta kalba išdėstytas RKB socialinis mokymas:[...]
Sorry, bet norėtųsi iš tavęs kažkokio alternatyvaus pagrindimo ar nuorodos. Gali ir savais žodžiais nusakyti.
Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Sutinku, tikrai yra tokių dogmatiškų, siaurai mąstančių žmonių, bet dauguma tikrai tokie nėra.
Čia šiek tiek paprovokuosiu. Kodėl, pavyzdžiui, manai, kad tu nesi toks? :) Nes iš tavo kalbų forume man pasirodei kaip labai puikus "švento rašto aiškintojo" pavyzdys. :)
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-10-31 11:46

Svetimas wrote:
2021-10-30 16:33
Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Knygoje "Docat. Ką daryti?" yra paprasta kalba išdėstytas RKB socialinis mokymas:[...]
Sorry, bet norėtųsi iš tavęs kažkokio alternatyvaus pagrindimo ar nuorodos. Gali ir savais žodžiais nusakyti.
Ką nusakyti savais žodžiais? Taigi, Tu jau sėkmingai nusakei savais žodžiais, tik pavadinai tai kitaip negu aš.
Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Sutinku, tikrai yra tokių dogmatiškų, siaurai mąstančių žmonių, bet dauguma tikrai tokie nėra.
Čia šiek tiek paprovokuosiu. Kodėl, pavyzdžiui, manai, kad tu nesi toks? :) Nes iš tavo kalbų forume man pasirodei kaip labai puikus "švento rašto aiškintojo" pavyzdys. :)
Tai aš čia ir aiškinu RKB doktriną, taigi, esu "rašto aiškintojas". Nieko kito beveik ir nedarau. Ar esu veidmainys "rašto aiškintojas", čia jau kitas klausimas. :D
O kodėl manau, kad nesu siaurai dogmatiškai mąstantis? :) Todėl, kad tokie siaurai dogmatiškai mąstantys žmonės bijo diskusijų, nes bijo, kad diskusijos sukels abejonių savo tikėjimu. O aš bijau diskusijų? Man atrodo, kad ne. (Man kažkodėl netgi atrodo, kad Tu bijai diskusijų daug labiau negu aš. :D ) O kaip Tau pačiam atrodo? :ax:
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2018-07-04 23:51

2021-10-31 17:09

Augustas wrote:
2021-10-31 11:46
O kodėl manau, kad nesu siaurai dogmatiškai mąstantis? :) Todėl, kad tokie siaurai dogmatiškai mąstantys žmonės bijo diskusijų, nes bijo, kad diskusijos sukels abejonių savo tikėjimu. O aš bijau diskusijų? Man atrodo, kad ne. (Man kažkodėl netgi atrodo, kad Tu bijai diskusijų daug labiau negu aš. :D ) O kaip Tau pačiam atrodo? :ax:
Tai čia gal todėl, kad tie kiti žmonės kur bijo diskusijų, supranta, kad diskusijos yra tik tada kai gali kito žmogaus nuomonė pasikeisti. O tu nebijai nes tik beri savo tiesas, o oponentų argumentai tau nėra įdomus :)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2130
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-10-31 21:07

Augustas wrote: O aš bijau diskusijų?
Taip. Jei nebijotum – diskutuotum, bet tu tik maivaisi, išsisukinėji ir rangaisi. Žmonės ne diskusijų su tavimi bijo, o tik pavargo skaityti tuos pačius maivymusis ir išsisukinėjimus, prarado viltį, kad kada nors suregzi kažką bent iš toli primenančio argumentą. Ką čia argumentą – kad bent jau realybę suvoksi taip pat, kaip ją suvokia normalūs. Tie, kam celibatas nespaudžia smegenų.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-11-01 10:43

Na, Seianus, kažkiek perlenkia ir hiperbolizuoja su kritika, bet, sakyčiau, yra ir nemažai tiesos jo žodžiuose.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-11-01 10:49

Augustas wrote:
2021-10-31 11:46
Ką nusakyti savais žodžiais?
Tuos "keturis ar penkis svarbiausius RKB socialinės doktrinos principus". Lyg ir bandėm ieškoti vienyjančių dalykų, o ne skaldančių.
Augustas wrote:
2021-10-31 11:46
Tai aš čia ir aiškinu RKB doktriną, taigi, esu "rašto aiškintojas". Nieko kito beveik ir nedarau. Ar esu veidmainys "rašto aiškintojas", čia jau kitas klausimas. :D
Gan panašu, kad vėl "pas Molochą į svečius" kažkaip sukam...

Visai panašu, kad esi veidmainys "rašto aiškintojas". Tavo "šventame rašte" vos ne kaip svarbiausias ir didžiausio prioriteto dalykas įsiūta Aukso taisyklė, kurią visaip bandė iškomunikuoti didžiausias tavo religijos autoritetas Jėzus. Bet per 2000 metų visokie "švento rašto aiškintojai" taip ir nesugebėjo atsikratyti įvairių žmonių klasifikavimo į antrarūšius ir tuo savo klasifikavimu užkrėtinėti savo "ganomų avelių". Na, ten kažkokių ur-fašistinių "užmėtymų akmenimis" dėl kažkokių niekų ir kitokių kvailų "nepajudinamų" "tiesų", įrašytų į "tekstą", sugebėjo atsisakyti. Bet kažkaip iš "labai giliai ir rūpestingai" viską apmąstančių teologų norėtųsi ir žymiai daugiau įžvalgumo.
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-11-01 11:57

Seianus wrote:
2021-10-31 21:07
Augustas wrote: O aš bijau diskusijų?
Taip. Jei nebijotum – diskutuotum, bet tu tik maivaisi, išsisukinėji ir rangaisi. Žmonės ne diskusijų su tavimi bijo, o tik pavargo skaityti tuos pačius maivymusis ir išsisukinėjimus, prarado viltį, kad kada nors suregzi kažką bent iš toli primenančio argumentą.
Na, tai aišku, kad darau klaidų bediskutuodamas. Visi jų padarome. Paprasčiausiai padarytas klaidas reikia taisyti, ir viskas. O Tamsta, Sejanau, be trolinimo diskutuoti beveik nemoka. Ir kai žmogaus nepažįsti asmeniškai, tai labai sunku būna atskirti, kur jis trolina, o kur rimtai diskutuoja.
Bet Tamsta, Sejanau, yra geras mokytojas, kai ko iš Tamstos visgi net man (tokiam prastam Tamstos mokiniui) pavyko šio to išmokti. :love: Pvz., išmokau niekada rimtai nežiūrėti į Tamstos ir kitų trolinimus, Tamstos (per daug) kukliai vadinamus argumentais. :wink:
Ką čia argumentą – kad bent jau realybę suvoksi taip pat, kaip ją suvokia normalūs. Tie, kam celibatas nespaudžia smegenų.
"Normalūs" tai čia tie, kurie priklausomi nuo sekso sukeliamo malonumo, t.y., į realybę žvelgia per seksualinio malonumo prizmę? Ačiū, Sejanau, už malonų pasiūlymą, bet ne. :D Aš ir toliau liksiu blaivaus, priklausomybių (pvz., priklausomybės nuo sekso) neaptemdyto proto ir realybę suvoksiu taip, kaip man padiktuos blaivus ir laisvas nuo priklausomybių (pvz., nuo seksualinių priklausomybių) protas.
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-11-01 13:39

Svetimas wrote:
2021-11-01 10:49
Augustas wrote:
2021-10-31 11:46
Ką nusakyti savais žodžiais?
Tuos "keturis ar penkis svarbiausius RKB socialinės doktrinos principus". Lyg ir bandėm ieškoti vienyjančių dalykų, o ne skaldančių.
Jokių problemų, prašau:
1) Asmens principas.
2) Bendrojo gėrio (bendrosios gerovės) principas.
3) Solidarumo principas.
4) Subsidiarumo (papildomumo) principas.
Na, kartais dar išskiriamas ir penktasis:
5) Gyvybės (arba aplinkosaugos, aka ekologijos) principas.

Pirmąjį principą pristatei pats.
Antrasis principas reiškia, kad jei kas nors yra visiems gerai, tai prie to kišti nagų nereikia, bet reikia saugoti ir vystyti toliau. Pvz., laisva ekonomika ir laisvas verslas yra gerai visiems, vadinasi, prie laisvos ekonomikos bei verslo laisvės kišti nagų nereikia, bet ją rūpestingai reikia saugoti bei vystyti toliau. Heterosantuoka (ir heterošeima) yra gerai visiems, vadinasi, ją reikia saugoti ir vystyti toliau. Ir t.t., ir pan.
Trečiasis Solidarumo principas reiškia, kad visa visuomenė yra vienovė, ir visi visuomenės nariai turi rūpintis visais, ypač vargstančiais. Tau šis principas, įtariu, turėtų labai patikti.
Ketvirtasis principas (aka subsidiarumas) reiškia centrinės valstybės valdžios apribojimą. Paprasta kalba kalbant, tai reiškia, kad centrinė valdžia neturėtų kištis į tuos dalykus, kuriuos sėkmingai gali padaryti žemesnio lygio grandys. Pvz., privatus verslas gali sėkmingai pasirūpinti prekių ir paslaugų tiekimu, vadinasi, centrinė valdžia neturėtų kištis į prekių ir paslaugų tiekimą. Kas kita, kai tas tiekimas sutrinka. Centrinė valdžia šiuo atveju gali kištis tik tada ir tik tiek, kiek privačiam verslui reikia sėkmingai funkcionuoti. Analogiškai ir su savivaldybėmis. Jei kažką sėkmingai gali padaryti savivaldybė, tai centrinė valstybės vyriausybė į tą kažką nesikiša visai. Tas pats galioja ir tarpasmeninių santykių srityje. Pvz., jei aš matau, kad Sejanus (arba Tu, arba Lionginas, arba Vilius) diskusijoje išsako ir sėkmingai gina mano nuomonę, tai aš pats į diskusiją beveik nesikišu.
Penktas principas turbūt aiškus ir taip.
Augustas wrote:
2021-10-31 11:46
Tai aš čia ir aiškinu RKB doktriną, taigi, esu "rašto aiškintojas". Nieko kito beveik ir nedarau. Ar esu veidmainys "rašto aiškintojas", čia jau kitas klausimas. :D
Gan panašu, kad vėl "pas Molochą į svečius" kažkaip sukam...

Visai panašu, kad esi veidmainys "rašto aiškintojas". Tavo "šventame rašte" vos ne kaip svarbiausias ir didžiausio prioriteto dalykas įsiūta Aukso taisyklė, kurią visaip bandė iškomunikuoti didžiausias tavo religijos autoritetas Jėzus. Bet per 2000 metų visokie "švento rašto aiškintojai" taip ir nesugebėjo atsikratyti įvairių žmonių klasifikavimo į antrarūšius ir tuo savo klasifikavimu užkrėtinėti savo "ganomų avelių". Na, ten kažkokių ur-fašistinių "užmėtymų akmenimis" dėl kažkokių niekų ir kitokių kvailų "nepajudinamų" "tiesų", įrašytų į "tekstą", sugebėjo atsisakyti. Bet kažkaip iš "labai giliai ir rūpestingai" viską apmąstančių teologų norėtųsi ir žymiai daugiau įžvalgumo.
Aukso taisyklė yra tokia gana apibendrinta taisyklė. Pagal ją, aš turiu su kitais taip, kaip noriu, kad ir kiti su manimi elgtųsi. O aš visai norėčiau, kad mane perspėtų, jog aš suklydau, kai iš tikrųjų suklydau, arba paskatintų, kai ką nors iš tikrųjų padarau teisingai. Ar aš elgiuosi šiame forume kitaip, nei man liepia ši Aukso taisyklė? :ax:
Pvz., aš matau, kad kai kurie homoseksualūs žmonės (turbūt juos turi minty, rašydamas apie skirstymus į antrarūšius ir kitokius) giliai ir smarkiai klysta, siekdami tos pačios lyties santuokų/partnerysčių. Tai aš ir elgiuosi taip, kaip noriu, kad pasielgtų ir su manimi, jei aš daryčiau kokią nors klaidą, t.y., mane perspėtų, jog aš darau klaidą. Aš šiuo atveju Aukso taisyklės nepažeidinėju. Tad ir neveidmainiauju.
Kitas dalykas, aš įtariu, kad Tavo asmens sampratoje yra viena, gana įdomi loginė kliauza. T.y., įtariu, kad Tu (ir kai kurie kiti šio forumo oponentai) klaidingai sutapatina konkretų žmogų su jo pasirinktu gyvenimo būdu. Pvz., kai kurie žmonės gyvena gėjišką gyvenimo būdą, o RKB prieštarauja tam gėjiškam gyvenimo būdui, vadinasi, RKB rūšiuoja žmones. Kur čia klaida, pats pastebėsi, ar reikės pirštu parodyti? :roll:
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-11-02 14:08

Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Aukso taisyklė yra tokia gana apibendrinta taisyklė. Pagal ją, aš turiu su kitais taip, kaip noriu, kad ir kiti su manimi elgtųsi. O aš visai norėčiau, kad mane perspėtų, jog aš suklydau, kai iš tikrųjų suklydau, arba paskatintų, kai ką nors iš tikrųjų padarau teisingai. Ar aš elgiuosi šiame forume kitaip, nei man liepia ši Aukso taisyklė? :ax:
Jau šiek tiek kalbėjau apie tai. Apie Aukso taisyklės taikymą vien pagal save ar savo tikėtinai ribotą supratimą.

Tau neretai dorai net pirminio žingsnio iki Aukso taisyklės normalesnio taikymo neišeina padaryti. T.y. bent kažkiek rimčiau ir pilniau suprasti poziciją "oponento", kuriam neva ruošiesi tą Aukso taisyklę "taikyti". Kad kartais nepasirodytų, kad tą Aukso taisyklę "taikai" tik savo galvoje susikonstruotam kažkokiam "kaliausės-šiaudinės baidyklės" modeliui, o ne gyvam realiam žmogui. Tam, kad nenusižengtum neva savajam 1-am "asmens principui".

Vietoj to, tu, kaip jau minėjo ir Stormas, eini į "diskusijas" su savo teisuoliška "misionieriška veikla". Kaip koks misionierius šviesti Afrikoje atsilikusius laukinius. Nes jau iš anksto esi suklasifikavęs sumoje savo "oponentus" kaip automatiškai klystančius blogiukus. Nors čia susirinkę žmonės skiria "pelus nuo grūdų" ne ką prasčiau už tave ir iš logikos taikymo ar įvairių su tuo susijusių situacijų modeliavimo (IT, programavimo ir pan.) valgo duoną savo profesinėje srityje.
Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Pvz., aš matau, kad kai kurie homoseksualūs žmonės (turbūt juos turi minty, rašydamas apie skirstymus į antrarūšius ir kitokius) giliai ir smarkiai klysta, siekdami tos pačios lyties santuokų/partnerysčių. Tai aš ir elgiuosi taip, kaip noriu, kad pasielgtų ir su manimi, jei aš daryčiau kokią nors klaidą, t.y., mane perspėtų, jog aš darau klaidą. Aš šiuo atveju Aukso taisyklės nepažeidinėju. Tad ir neveidmainiauju.
Kalbėjau šiek tiek bendriau. Bet matau į gėjų temą vėl krypsti dėl savo keisto "punktiko". Kas ten pas jus panašiems "heteronormatyvistams" yra su šituo "punktiku"? Gal kokiais dideliais savo kultūros gatekeeperiais jaučiatės? Kokios kitos priežastys? Savo gyvenimais šalia savo veiklos dėl savo "punktiko" bent užtenka laiko rimčiau pasirūpinti? Mačiau Zeppelinus, kuriuo tu ten labai domėjaisi, ir pan., bene gal daugiau nei kokį ketvirtadalį postų ar savo veiklos savo "Mein Kampf" su "LGB ideologija" ir visokių žmones trikdančių paveiksliukų talpinimui yra paskyręs, kad juos emociškai paveiktų kovai su "priešais". Įdomu, kiek jums, tokiems "kovotojams", lieka laiko savam asmeniniam gyvenimui šalia tokios veiklos?

Jau aukščiau paaiškinau, kad tu dažnai dėl savo užsispyrėliško teisuoliškumo net neprieini iki adekvataus Aukso taisyklės taikymo. Ir perspėjinėti diskusijoje gali kitus kiek sau nori į savo sveikatą. Niekas tau nė pusės žodžio dėl to nesakytų. Bet tavo pretenzijos daug didesnės. Tu rodai savo nepagrįstas pretenzijas į tam tikros grupės žmonių privačią gyvenimo sritį ir ne tiek perspėjinėji kitus, kiek transliuoji savo ribotą ur-fašizmą su savo naiviomis ribotomis klasifikacijomis ir prasminių lygių painiojimais. Tokiu būdu neigdamas liberaliosios demokratijos santvarkos Lietuvoje pamatus.

Pasaulis yra daug sudėtingesnis, kad ir kaip tu norėtum ir bandytum jį naiviai sukišti su savo "šventu raštu" į lentynėles su savo formaliom klasifikacijom. Vien jau praėjusiame amžiuje atsiradusios ir išnagrinėtos Giodelio nepilnumo teoremos ir pan. turėtų tau duoti hintų, kad tau to net iš principo nepavyktų formaliai padaryti. Savo "šventu raštu" tu gali bandyti remtis žmogiškai. Daugiau kaip tam tikrų metaforų ir principų rinkiniu. O ne bandyti iš to formaliai sudėlioti kažkokią "dievo nustatytą tvarką". Nes toks perdėtas formalizmas prie gero neretai nepriveda. "The Categories Were Made For Man, Not Man For The Categories".

Tau gal pateikti pavyzdžių, kokių blogybių toks perdėtas formalizmas turi, kai realius dalykus nusakančios kategorijos pasidaro svarbesnės už tų dalykų realų turinį?

Pavyzdžiui, savo laikų kažkokie religingi ar tiesiog nublūdėliai Seimo nariai su savo projektuotomis šeimos koncepcijomis buvo susigalvoję formaliai gan siaurai apibrėžti šeimos sąvoką ir bandyti ją sieti su esama ar buvusia vyro ir moters santuoka. Ar girdėjosi iš kokių RKB kunigų ar kitokių veikėjų koks nors rimtesnis paprieštaravimas, kad su tokiais siūlymais galbūt nusižengiama RKB "asmens principui" ar kitiems socialiniams principams? Ar oponavo jie tam? Kad su tokiu atsinešimu formaliems kategorizavimams yra rizika virsti svarbesniais už gyvus žmones?

Kai kokie nors asilai kokį nors vaiką pašaipiai vadindavo ar vadina benkartu, ar nėra tame ir kvailo žmonių santykio kategorizavimo pagal kažką pasekmė ir kažkiek "švento rašto aiškintojų" ur-fašistukų, savo laiku norėjusių realų pasaulį įsprausti į savo naivias "lentynėles" ir stūmusių savąsias klasifikacijas, kaltės?

Arba kaip pasakojo Egidijus Kūris, pateikdamas pavyzdį vaikų piešinių konkurse apie šeimas Seime kontekste:
[+] show hidden text
Tuometiniuose siūlymuose buvo labai griežtai reikalaujama, kad šeima būtų laikoma tiktai tai, kas susiję su santuoka. Galbūt nepakartosiu tiksliai, ką tada sakiau, bet mano mintis buvo maždaug tokia. Štai šeima, kuri susideda iš penkių asmenų: vyro, žmonos ir trijų vaikų, moteriai jos santuoka su tuo vyru yra antroji. Tie vaikai yra gimę taip: vienas vaikas moteriai gimė pirmoje santuokoje, kitas vaikas yra gimęs visiškai ne santuokoje, o trečias vaikas gimė tų dviejų asmenų – vyro ir moters – santuokoje. Pagal tuometinius siūlymus (tų siūlymų autoriai ir šiandien yra Seime) turėjo atsirasti sąvokos „pilna šeima“ ir „nepilna šeima“.

Tada leidau sau pasišaipyti (šiandien kaip teisėjas galbūt to nedaryčiau, bet kartoju, ką sakiau tuo metu), nes Seime kaip tik vyko vaikų piešinių konkursas, kuris vadinosi „Mano šeima“. Kaip pirmasis tos moters vaikas turėjo pavaizduoti tą penkių asmenų šeimą? Pagal tų pasiūlymų raidę ir dvasią tas vaikas turėjo apie savo nupieštą piešinį ir pasakyti štai ką: su savo mama aš esu nepilnoje šeimoje, su broliuku nesu jokioje šeimoje, o kitu broliuku, gimusiu toje antrojoje santuokoje, esu pilnoje šeimoje. Tai pasijuokimas.

Manau, kad tada buvo bandoma kažką dirbtinai sukonstruoti, sugalvoti kažkokias „savas“ sąvokas. Tas pasiūlymas tada žlugo. Buvo vaizduojama, kad apskritai šeima atsiranda net ne iš kraujo ryšio, o tik iš santuokos. Tai buvo garsiai kartojama labai karingu balsu ir labai karingu tonu. Bet šeima atsiranda įvairiais pagrindais. Ji gali atsirasti iš santuokos, bet gali atsirasti iš kitokių ryšių, galų gale, iš kraujo ryšio: moteris pagimdė vaiką ir tai yra šeima, nors ir nebuvo jokios santuokos ir jokio vyro horizonte nesimato. Šeima bus, net jei tas vaikas atsirado kokiu nors dirbtiniu būdu.

Šeimų įvairovė yra kur kas didesnė, negu kai kas norėtų įkalti mums į galvas. Šeima yra labai senas socialinis institutas, jis gerokai senesnis nei santuoka, juo labiau bažnytinė santuokos samprata. Tegul egzistuoja ta bažnytinė samprata, jie turi tokią teisę ją išpažinti, bet matykime visą pasaulio įvairovę – ji milžiniška. Ji tikrai nesutelpa į tą siaurą ruoželį, kurį bandoma nubrėžti.

Dabar pažiūrėkime, kaip yra pagal Lietuvos Konstituciją. Joje šeima nesiejama vien su santuoka. Taip, santuoka yra istoriškai susiklostęs, tvarkingas, įformintas ryšys – bet yra ir kitokių žmonių ryšių, ir jie taip pat gali sukurti šeiminius santykius.
Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Kitas dalykas, aš įtariu, kad Tavo asmens sampratoje yra viena, gana įdomi loginė kliauza. T.y., įtariu, kad Tu (ir kai kurie kiti šio forumo oponentai) klaidingai sutapatina konkretų žmogų su jo pasirinktu gyvenimo būdu. Pvz., kai kurie žmonės gyvena gėjišką gyvenimo būdą, o RKB prieštarauja tam gėjiškam gyvenimo būdui, vadinasi, RKB rūšiuoja žmones. Kur čia klaida, pats pastebėsi, ar reikės pirštu parodyti? :roll:
Tai jei, anot RKB, hetero sutuoktinių gyvenimo būdas yra pilnavertis, o gėjiškas gyvenimo būdas yra nepilnavertis, tai ir tavo gyvenimas celibate yra nepilnavertis? Galėčiau labai puikiai, nuosekliai ir logiškai, remdamasis tavo formalizmais, tai pagrįsti. Tai kodėl tuomet gyveni nepilnavertį ir antrarūšį gyvenimo būdą? Na ir kas, kad greičiausiai su savo gyvenimo būdu ir nedarai kitiems žmonėms kokios rimtesnės tiesioginės ar netiesioginės žalos. Bet gal tau dar ką nors papildomai su valstybės pagalba reikėtų apriboti, kad tokio antrarūšio gyvenimo negyventum? Pavyzdžiui, normalias ir visiškai legalias tavo interesų atstovavimo valstybėje galimybes? Reikia matyt tau kokį nors "augustą" atsiųsti, kad jis tau ką nors tuo klausimu paaiškintų, perspėtų ir pirštuku parodytų?

Ir, beje, dėl to pirštuko. Labai juokingai atrodo, kai savo vartymuose besipainiojantis žmogus bando būti retoriškai assertive ir kažką kalba apie parodymą pirščiuku. Komiškumo lygis padidėja kubu. Tai jei nori kažkokių rimtesnių rezultatų pasiekti diskusijoje prieš nedurnus žmones, gal geriau pabūk kuklesnis su savo "parodymais pirštuku".
Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Tik aš dar linkęs manyti, kad ir konflikto iš viso bijoti nereikia, bet jei jau konfliktas iškyla, tai jį reikia spręsti konstruktyviai, t.y., kad būtų nauda abejoms konflikto pusėms.
Konflikto sprendimas ar sprendimai jau yra automatiškai kažkuria prasme įsiūti į mūsų liberaliosios demokratijos santvarkos pamatus, jeigu viskas veiktų pagal mūsų Konstitucijoje nusakytus principus. Taigi, kaip piliečiui, prasminga ir būtų tais pamatais rūpintis. Ir daug sveikiau pavyktų visiems susikalbėti, jei įvairūs savimi per daug užtikrinti užsispyrėliai neklaidintų žmonių su savo naiviomis ir asociatyviai supainiojančiomis formaliomis klasifikacijomis, dezinformacijomis ir dirbtinai keliamomis emocijomis, vardan savo politinių interesų ar pan. Ir nebandytų savo siaurais galios žaidimais ir viešaisiais ryšiais tų principų deformuoti.

Jau minėjau, kad "A šeimininkų" grupės pernelyg platus DH2 dogmos absoliutinimas (kad porų sudarymas su tos pačios lyties žmonėmis yra blogai visų be išimties žmonių atveju) liberaliosios demokratijos santvarkoje automatiškai koduoja akivaizdų konfliktą vien jau pagal normalų šalies "šeimininkų" atstovavimo principą. Koks nors kenkėjiškas "trolių fabriko" direktorius tokių pernelyg suabsoliutintų dogmų ieškotų su padidinimo stiklu. Ir radęs trintų rankas, kad tokį šaunų resursą žmonių emocijoms lygioje vietoje kurstyti surado. Visokie menkystos "politikai" irgi turbūt džiaugtųsi, kad gali tuo pasinaudoti savo "žaidimams".
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-11-02 16:34

Svetimas wrote:
2021-11-02 14:08
Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Aukso taisyklė yra tokia gana apibendrinta taisyklė. Pagal ją, aš turiu su kitais taip, kaip noriu, kad ir kiti su manimi elgtųsi. O aš visai norėčiau, kad mane perspėtų, jog aš suklydau, kai iš tikrųjų suklydau, arba paskatintų, kai ką nors iš tikrųjų padarau teisingai. Ar aš elgiuosi šiame forume kitaip, nei man liepia ši Aukso taisyklė? :ax:
Jau šiek tiek kalbėjau apie tai. Apie Aukso taisyklės taikymą vien pagal save ar savo tikėtinai ribotą supratimą.

Tau neretai dorai net pirminio žingsnio iki Aukso taisyklės normalesnio taikymo neišeina padaryti. T.y. bent kažkiek rimčiau ir pilniau suprasti poziciją "oponento", kuriam neva ruošiesi tą Aukso taisyklę "taikyti". Kad kartais nepasirodytų, kad tą Aukso taisyklę "taikai" tik savo galvoje susikonstruotam kažkokiam "kaliausės-šiaudinės baidyklės" modeliui, o ne gyvam realiam žmogui. Tam, kad nenusižengtum neva savajam 1-am "asmens principui".
Tai aš suprantu tą oponento poziciją, suprantu, kokio dalyko jis siekia, suprantu, ko jis nori, ir dėl kokių konkrečių priežasčių ir motyvų jis to savo siekinio nori.
Jei tik nori, dėl viso pikto galime pasitikrinti. Kad nebūtų šiaudinių baidyklių, surašyk punktais visus dalykus, kurių nori ir sieki, o aš pagal Tavo sudarytą sąrašą pasitikrinsiu, ar teisingai suprantu Tavo siekius ir norus. Ir tada tikrai nebus jokių šiaudinių baidyklių.
Vietoj to, tu, kaip jau minėjo ir Stormas, eini į "diskusijas" su savo teisuoliška "misionierišką veikla". Kaip koks misionierius šviesti Afrikoje atsilikusius laukinius. Nes jau iš anksto esi suklasifikavęs sumoje savo "oponentus" kaip automatiškai klystančius blogiukus.
Tikrai ne. Bet suprantu, kodėl toks įspūdis Tau ir kitiems galėjo susidaryti. O toks įspūdis tikriausiai susidaro, nes nesikišu ten, kur, mano supratimu, viskas sutampa su mano nuomone, ir įsikišu tik ten, kur kas nors parašo kritikuotiną/diskutuotiną (mano akimis žiūrint) dalyką.
Nors čia susirinkę žmonės skiria "pelus nuo grūdų" ne ką prasčiau už tave ir iš logikos taikymo ar įvairių su tuo susijusių situacijų modeliavimo (IT, programavimo ir pan.) valgo duoną savo profesinėje srityje.
:thumbsup:
Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Pvz., aš matau, kad kai kurie homoseksualūs žmonės (turbūt juos turi minty, rašydamas apie skirstymus į antrarūšius ir kitokius) giliai ir smarkiai klysta, siekdami tos pačios lyties santuokų/partnerysčių. Tai aš ir elgiuosi taip, kaip noriu, kad pasielgtų ir su manimi, jei aš daryčiau kokią nors klaidą, t.y., mane perspėtų, jog aš darau klaidą. Aš šiuo atveju Aukso taisyklės nepažeidinėju. Tad ir neveidmainiauju.
Kalbėjau šiek tiek bendriau. Bet matau į gėjų temą vėl krypsti dėl savo keisto "punktiko". Kas ten pas jus panašiems "heteronormatyvistams" yra su šituo "punktiku"? Gal kokiais dideliais savo kultūros gatekeeperiais jaučiatės? Kokios kitos priežastys? Savo gyvenimais šalia savo veiklos dėl savo "punktiko" bent užtenka laiko rimčiau pasirūpinti? Mačiau Zeppelinus, kuriuo tu ten labai domėjaisi, ir pan., bene gal daugiau nei kokį ketvirtadalį postų ar savo veiklos savo "Mein Kampf" su "LGB ideologiją" ir visokių žmones trikdančių paveiksliukų talpinimui yra paskyręs, kad juos emociškai paveiktų kovai su "priešais". Įdomu, kiek jums, tokiems "kovotojams", lieka laiko savam asmeniniam gyvenimui šalia tokios veiklos?
Asmeniniam gyvenimui aš turiu laiko daug. Ir dar savanorystei "Carite" jo lieka. :D
Jau aukščiau paaiškinau, kad tu dažnai dėl savo užsispyrėliško teisuoliškumo net neprieini iki adekvataus Aukso taisyklės taikymo. Ir perspėjinėti diskusijoje gali kitus kiek sau nori į savo sveikatą. Niekas tau nė pusės žodžio dėl to nesakytų. Bet tavo pretenzijos daug didesnės. Tu rodai savo nepagrįstas pretenzijas į tam tikros grupės žmonių privačią gyvenimo sritį ir ne tiek perspėjinėji kitus, kiek transliuoji savo ribotą ur-fašizmą su savo naiviomis ribotomis klasifikacijomis ir prasminių lygių painiojimais. Tokiu būdu neigdamas liberaliosios demokratijos santvarkos Lietuvoje pamatus.
Prasminius lygius painioji kaip tik Tu. Aš tik juos mėginu atpainioti. Pvz., Tu rašai, kad aš reiškiu pretenzijas į tam tikros grupės žmonių privatų gyvenimą. Tuo tarpu, aš apie jų privatų gyvenimą kaip tik beveik nieko nesakau. Aš daugiausiai pasisakau tik apie siūlomus įstatymų projektus, kurie (t.y., įstatymo projektai) yra kaip tik viešojo gyvenimo dalykas.
Pasaulis yra daug sudėtingesnis, kad ir kaip tu norėtum ir bandytum jį naiviai sukišti su savo "šventu raštu" į lentynėles su savo formaliom klasifikacijom. Vien jau praėjusiame amžiuje atsiradusios ir išnagrinėtos Giodelio nepilnumo teoremos ir pan. turėtų tau duoti hintų, kad tau to net iš principo to nepavyktų padaryti. Savo "šventu raštu" tu gali bandyti remtis žmogiškai. Daugiau kaip tam tikrų metaforų ir principų rinkiniu. O ne bandyti iš to formaliai sudėlioti kažkokią "dievo nustatytą tvarką". Nes toks perdėtas formalizmas prie gero daugumoje atvejų nepriveda. "The Categories Were Made For Man, Not Man For The Categories".
Čia Tau pritariu. :thumbsup:
Tau gal pateikti pavyzdžių, kokių blogybių toks perdėtas formalizmas turi, kai realius dalykus nusakančios kategorijos pasidaro svarbesnės už tų dalykų realų turinį?
Dėkui, nereikia, pavyzdžių ir pats žinau nemažai.
Pavyzdžiui, savo laikų kažkokie religingi ar tiesiog nublūdėliai Seimo nariai su savo projektuotomis šeimos koncepcijomis buvo susigalvoję formaliai gan siaurai apibrėžti šeimos sąvoką ir bandyti ją sieti su esama ar buvusia vyro ir moters santuoka. Ar girdėjosi iš kokių RKB kunigų ar kitokių veikėjų koks nors rimtesnis paprieštaravimas, kad su tokiais siūlymais galbūt nusižengiama RKB "asmens principui" ar kitiems socialiniams principams? Ar oponavo jie tam? Kad su tokiu atsinešimu formaliems kategorizavimams yra rizika virsti svarbesniais už gyvus žmones?
Šiuo atveju asmens principui nenusižengiama.
Kai kokie nors asilai kokį nors vaiką pašaipiai vadindavo ar vadina benkartu, ar nėra tame ir kvailo žmonių santykio kategorizavimo pagal kažką pasekmė ir kažkiek "švento rašto aiškintojų" ur-fašistukų, savo laiku norėjusių realų pasaulį įsprausti į savo naivias "lentynėles" ir stūmusių savąsias klasifikacijas, kaltės?
Asilai yra asilai. Nieko čia jau nepadarysi. Gaila, kad tokių yra. :( Nebent gali mėginti su jais ginčytis. Kartais pavyksta tokį perkalbėti ar bent užginčyti jo netikusias pažiūras.
Manau, kad tada buvo bandoma kažką dirbtinai sukonstruoti, sugalvoti kažkokias „savas“ sąvokas. Tas pasiūlymas tada žlugo. Buvo vaizduojama, kad apskritai šeima atsiranda net ne iš kraujo ryšio, o tik iš santuokos. Tai buvo garsiai kartojama labai karingu balsu ir labai karingu tonu. Bet šeima atsiranda įvairiais pagrindais. Ji gali atsirasti iš santuokos, bet gali atsirasti iš kitokių ryšių, galų gale, iš kraujo ryšio: moteris pagimdė vaiką ir tai yra šeima, nors ir nebuvo jokios santuokos ir jokio vyro horizonte nesimato. Šeima bus, net jei tas vaikas atsirado kokiu nors dirbtiniu būdu.

Šeimų įvairovė yra kur kas didesnė, negu kai kas norėtų įkalti mums į galvas. Šeima yra labai senas socialinis institutas, jis gerokai senesnis nei santuoka, juo labiau bažnytinė santuokos samprata. Tegul egzistuoja ta bažnytinė samprata, jie turi tokią teisę ją išpažinti, bet matykime visą pasaulio įvairovę – ji milžiniška. Ji tikrai nesutelpa į tą siaurą ruoželį, kurį bandoma nubrėžti.

Dabar pažiūrėkime, kaip yra pagal Lietuvos Konstituciją. Joje šeima nesiejama vien su santuoka. Taip, santuoka yra istoriškai susiklostęs, tvarkingas, įformintas ryšys – bet yra ir kitokių žmonių ryšių, ir jie taip pat gali sukurti šeiminius santykius.
:thumbsup:
Augustas wrote:
2021-11-01 13:39
Kitas dalykas, aš įtariu, kad Tavo asmens sampratoje yra viena, gana įdomi loginė kliauza. T.y., įtariu, kad Tu (ir kai kurie kiti šio forumo oponentai) klaidingai sutapatina konkretų žmogų su jo pasirinktu gyvenimo būdu. Pvz., kai kurie žmonės gyvena gėjišką gyvenimo būdą, o RKB prieštarauja tam gėjiškam gyvenimo būdui, vadinasi, RKB rūšiuoja žmones. Kur čia klaida, pats pastebėsi, ar reikės pirštu parodyti? :roll:
Tai jei, anot RKB, hetero sutuoktinių gyvenimo būdas yra pilnavertis, o gėjiškas gyvenimo būdas yra nepilnavertis, tai ir tavo gyvenimas celibate yra nepilnavertis? Galėčiau labai puikiai, nuosekliai ir logiškai, remdamasis tavo formalizmais, tai pagrįsti. Tai kodėl tuomet gyveni nepilnavertį ir antrarūšį gyvenimo būdą? Na ir kas, kad greičiausiai su savo gyvenimo būdu ir nedarai kitiems žmonėms kokios rimtesnės tiesioginės ar netiesioginės žalos. Bet gal tau dar ką nors papildomai su valstybės pagalba reikėtų apriboti, kad tokio antrarūšio gyvenimo negyventum? Reikia matyt tau kokį nors "augustą" atsiųsti, kad jis tau ką nors tuo klausimu paaiškintų, perspėtų ir pirštuku parodytų?
Antrarūšiškumas nėra tas pats, kas blogumas. Tai pirma. Antra, aš sutinku, kad celibatas, lyginant su heterosantuoka, yra antrarūšiškas pasirinkimas. Bet jis iš esmės nėra blogas pasirinkimas (pvz., gėjiškas gyvenimo būdas yra blogas, o ne antrarūšiškai geras, kaip čia mėgini pritempti).
Ir, beje, dėl to pirštuko. Labai juokingai atrodo, kai savo vartymuose besipainiojantis žmogus bando būti retoriškai assertive ir kažką kalba apie parodymą pirščiuku. Komiškumo lygis padidėja kubu. Tai jei nori kažkokių rimtesnių rezultatų pasiekti diskusijoje prieš nedurnus žmones, gal geriau pabūk kuklesnis su savo "parodymais pirštuku".
Na, aš esu matęs ne vieną sykį tą klaidą - ir čia forume, ir šiaip gyvenime. Todėl reikia net primygtinai atkreipti dėmesį į tai, kad joks žmogus, kad ir kokį blogą gyvenimo būdą būtų pasirinkęs, nesusiveda į tai, kaip blogai jis gyvena. T.y., žmogus visada yra daug daugiau negu jo pasirinktas gyvenimo būdas. Bent jau Tau tokio primygtinio priminimo apie tai, mano manymu, bent kartais tikrai prireikia.
Augustas wrote:
2021-10-30 14:11
Tik aš dar linkęs manyti, kad ir konflikto iš viso bijoti nereikia, bet jei jau konfliktas iškyla, tai jį reikia spręsti konstruktyviai, t.y., kad būtų nauda abejoms konflikto pusėms.
Konflikto sprendimas ar sprendimai jau yra automatiškai kažkuria prasme įsiūti į mūsų liberaliosios demokratijos santvarkos pamatus, jeigu viskas veiktų pagal mūsų Konstitucijoje nusakytus principus. Taigi, kaip piliečiui, prasminga ir būtų tais pamatais rūpintis. Ir daug sveikiau pavyktų visiems susikalbėti, jei įvairūs savimi per daug užtikrinti užsispyrėliai neklaidintų žmonių su savo naiviomis ir asociatyviai supainiojančiomis formaliomis klasifikacijomis, dezinformacijomis ir dirbtinai keliamomis emocijomis, vardan savo politinių interesų ar pan. Ir nebandytų savo siauriais galios žaidimais ir viešaisiais ryšiais tų principų deformuoti.
:thumbsup: Tik tas pats galioja ir abiem konflikto pusėm.
Jau minėjau, kad "A šeimininkų" grupės pernelyg platus DH2 dogmos absoliutinimas (kad porų sudarymas su tos pačios lyties žmonėmis yra blogai visų be išimties žmonių atveju) liberaliosios demokratijos santvarkoje automatiškai koduoja akivaizdų konfliktą vien jau pagal normalų šalies "šeimininkų" atstovavimo principą.
Čia jau vėl supainiojai prasminius lygius. :D
Dar kartą kartoju, kad ne pačios poros (ar trejetai, ar ketvertai, ar ....) ir jų sudarymas yra gerai/blogai, bet gerai/blogai yra tai, ką jos (ar jie) nori daryti kartu. Tai pirma.
O antra, visiems žmonėms yra blogai ne tada, kai kažkoks žmogus sudaro bet kokios lyties ar lytinės orientacijos porą (trejetą, ketvertą etc.) su kitais žmonėmis, bet tada, kai valstybėje yra priimamas atitinkamas įstatymas, kuris utopiškai mėgina sulyginti du (ar daugiau) realybėje nesulyginamus dalykus. Štai tas valstybės įstatymas yra blogai visiems žmonėms, o ne kažkokių porų (trejetų, ketvertų etc.) sudarymas.
Supratai skirtumą? :ax:
Koks nors kenkėjiškas "trolių fabriko" direktorius tokių pernelyg suabsoliutintų dogmų ieškotų su padidinimo stiklu. Ir radęs trintų rankas, kad tokį šaunų resursą žmonių emocijoms lygioje vietoje kurstyti surado. Visokie menkystos "politikai" irgi turbūt džiaugtųsi, kad gali tuo pasinaudoti savo "žaidimams".
Šitie tai bet ką panaudos, kad sukurstytų konfliktą iš nieko, gali tuo net neabejoti.

P.S. Žinai, kartais man net pradeda atrodyti (žinoma, čia jau sąmokslo teorijų sritis prasideda), kad tie sąmokslo teoretikai, kurie sako, jog tą visą LGBT judėjimą organizavo sovietinių laikų komuniagos, kad sugriautų "supuvusių" Vakarų visuomenes, yra iš tikrųjų teisūs.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-11-27 13:19

Spėju, jog "naujiesiems" konservatoriams turbūt turėtų būti kažkuo artimas ar patikti šis Giedriaus Alasevičiaus facebook postas?
Augustas
senbuvis
Posts: 2984
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-11-27 15:04

Svetimas wrote:
2021-11-27 13:19
Spėju, jog "naujiesiems" konservatoriams turbūt turėtų būti kažkuo artimas ar patikti šis Giedriaus Alasevičiaus facebook postas?
Man tas G.Alasevičiaus post'as patinka. :thumbsup:
O Tu norėjai pasakyti, kad tam post'e išsakytom mintim pritari? Ar visom pritari, ar tik daliai jų? Jei pritari tik daliai tų minčių, tai kuriom iš jų pritari, o su kuriom norėtum pasiginčyti? :ax:
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3461
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-04 11:55

Kalbant apie "think tankus", visokias "Alternatyva Vokietijai" partijas ar pan.
Vienas žmogus su manim privačiai pasidalino vienu youtube video:
We can not Reform France, we Must Save her.
Gal kas norėtų pakomentuoti? :)

Aš kažkaip šioje vietoje asociatyviai nukrypdamas nesusilaikysiu nepasidalinęs vieno fantasto vienu senu kūriniu:
The Die-hard, by Alfred Bester

Альфред Бестер - Старик (vertimas į rusų kalbą)
Post Reply