Šiuolaikinio mokslo problemos

Naujas temas kurkite čia
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 792
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-01-07 21:48

fizikanas wrote:
2019-01-07 20:05
Aisku labai idomu tavo nuomone apie tai, kokia yra mano problema ir ko man norisi, bet ar jau supratai, kad finansavimo netruksta?
- esate abu teisūs. Globaliai mokslui Žemės planetoje skiriama sakyčiau pakankamai, tačiau Žemės planetoje veikia įsigalėjusi "mokslo imitacijos mafija", ji sau pasiima 99.99%.

:(
Stormas
pradedantis
Posts: 282
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-01-08 00:48

fizikanas wrote:
2019-01-07 20:05
Mes cia nekalbam apie ziniasklaida, ir sensacijas. Cia kalbam apie pati moklsini darba ir basic rezultatus. Butent jie yra klaidingi, kai naudojama p-haking ir kitos technikos. Patys rezultatai rodo neegzistuojanti reiskini.
<...>
Butent ta ir sakau - patys rezultatai daugumoje straipsniu yra bullshit. Ne ziniasklaidos interpretacijos, ne kazkokie salutiniai poveikiai ar dar kazkas, o butent patys moksliniai darbai ir juose pateikiami rezultatai. Nesistebiu, kad iskarto nesivirskina sitas faktas. Tures susiguleti.
1. Čia iš kur žinios kad daugumoje straipsnių rezultatai yra bullshit? Iš kelių youtube video? :lol:
2. Ar tau tikrai atrodo jog svarbių atradimų niekas nereplikuoja ir akivaizdžiai nepamato ten naudotų šarlataniškų technikų?
3. Ar manai jog save gerbiantis ir apie ilgesnę karjerą galvojantis mokslininkas naudos phacking ir kitus dalykus, kai galima tiesiog įmesti kažką nieko nekraipant į summary, žinant kad žiniasklaida tai pasigaus ir ištransliuos masėms?
Aisku labai idomu tavo nuomone apie tai, kokia yra mano problema ir ko man norisi, bet nepabekim nuo temos. Kaip ten su tavo haliucinacijom, kad mokslui truksta finansavimo? Ar jau supratai, kad netruksta?
Na jei nori atradimų tavo paminėtose srityse, tai mokslui trūksta finansavimo ir labai. O šiaip mokslo finansavimas ir progresas eina kaip visada savo vaga, nepaisant kai kurių šarlatanų, kurie šiais laikais yra ginkluoti phacking, ir kurių visais laikais buvo. Ir tai nereiškia jog mokslas turi atsakyti į kažkokius konkrečius klausimus kurie buvo užduoti prieš 10, 100 ar 1000 metų, ir tuo labiau nereiškia jog jei jų neatsako tai mokslas yra blogas :twisted:
O haliucinacijos šitoje temoje yra nebent tavo pasisakymai jog maždaug šiais laikais mokslas yra nieko vertas ir "pjauna grybą". Na yra dar ir vvv2 sapalionės, bet ten kažkas blogiau.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 792
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-01-08 08:34

Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
O haliucinacijos šitoje temoje yra nebent tavo pasisakymai jog maždaug šiais laikais mokslas yra nieko vertas ir "pjauna grybą". Na yra dar ir vvv2 sapalionės, bet ten kažkas blogiau.
- tą patį galima subjektyviai teigti apie tamstos hiperoptimizmą. Tamsta iš viso nesuvoki kuo mokslas skiriasi nuo naujo IPhone sukūrimo projekto.

Paaiškinimas: nesusipratimas iki kaimiškų įsižeidimų slypi tame, kad Grb. "Stormas" mokslu vadina viską: nuo studijų iki projektų. Tačiau studijos yra tik mokymas seniai žinomų dalykų, o projektai yra tik tų žinomų dalykų, galimai patobulintų, pritaikymas technologijose. Gi mokslas yra naujų teorijų ir naujų reiškinių atradimas/sukūrimas/paaiškinimas. Tokie nauji dalykai buvo elektromagnetinė Maksvelo teorija, Einšteino reletyvumo teorija, Šriodingerio kvantinė fizika. Dabartiniu metu panašaus lygio darbai vyksta tik "stygų teorijoje", kol kas be rezultatų.

Pastaba: CERN lyg ir deklaravo naujų fizikos dėsnių paiešką, bet apsiribojo šimtmečio senumo metodologija, skaidyti daleles greitintuvuose. Toliau, metodologija yra nusakoma filosofinių koncepcijų, naudojant klaidingas koncepcijas, neįmanoma pažanga. Čia vėl "kaimiečiai" painioja filosofiją su Lietuvoje dėstoma tik "filosofijos istorija".

:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 2403
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-01-08 10:00

vvv2 wrote:
2019-01-08 08:34
Paaiškinimas: nesusipratimas iki kaimiškų įsižeidimų slypi tame, kad Grb. "Stormas" mokslu vadina viską: nuo studijų iki projektų. Tačiau studijos yra tik mokymas seniai žinomų dalykų, o projektai yra tik tų žinomų dalykų, galimai patobulintų, pritaikymas technologijose. Gi mokslas yra naujų teorijų ir naujų reiškinių atradimas/sukūrimas/paaiškinimas. Tokie nauji dalykai buvo elektromagnetinė Maksvelo teorija, Einšteino reletyvumo teorija, Šriodingerio kvantinė fizika. Dabartiniu metu panašaus lygio darbai vyksta tik "stygų teorijoje", kol kas be rezultatų.
Mokslas nėra vien tik teoretinė fizika. Labai siauras požiūris.

Naujų mokslinių instrumentų kūrimas, taikant naujas technologijas irgi yra to paties mokslo dalis. Tie instrumentai leidžia kurti įrankius, kurių pagalba kiti mokslininkai konstruos naujas hipotezes. Arba ne, čia jau kaip pasiseks. Normalus mokslinis procesas. Jei labai norisi skųstis konkrečiai teoretinės fizikos atradimų trūkumu, tai prašom, bet reikia suprasti, kad jie tiesiogiai priklauso nuo šių instrumentų, kurių reikia vis tikslesnių ir vis didesnės energijos. O kas tuos įrankius sukurs? Microsoft ar Apple? Na pavyzdžiui, kokią nors LIGO gravitacinių bangų laboratoriją? Ne, nekurs, juos kurs mokslininkai.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3371
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-01-08 23:13

Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
1. Čia iš kur žinios kad daugumoje straipsnių rezultatai yra bullshit?
Linkas i wikipedija yra idetas pirmam sitos temos poste.
"A report by the Open Science Collaboration in August 2015 that was coordinated by Brian Nosek estimated the reproducibility of 100 studies in psychological science from three high-ranking psychology journals.[36] Overall, 36% of the replications yielded significant findings (p value below 0.05) compared to 97% of the original studies that had significant effects."
Jei prastai su matematika: 97%-36%=61% moksliniu darbu yra bullshit.
Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
2. Ar tau tikrai atrodo jog svarbių atradimų niekas nereplikuoja ir akivaizdžiai nepamato ten naudotų šarlataniškų technikų?
Replikuoja. Net virs vieno procento visu moksliniu darbu yra replikacijos:
"An analysis of the publication history in the top 100 psychology journals between 1900 and 2012 indicated that approximately 1.6% of all psychology publications were replication attempts."
Atsipalaiduok, niekas neturi laiko tokiom bevertem nesamonem, kaip replikacijos siuolaikiniame moksle ;)
Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
3. Ar manai jog save gerbiantis ir apie ilgesnę karjerą galvojantis mokslininkas naudos phacking ir kitus dalykus, kai galima tiesiog įmesti kažką nieko nekraipant į summary, žinant kad žiniasklaida tai pasigaus ir ištransliuos masėms?
Nezinau. Ar save gerbiantis pareigunas paims kysi? Ar save gerbiantis politikas meluos rinkejams? Ar save gerbiantis vyras nuziures padavejos uzpakali? Tu man pasakyk.
Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
Ir tai nereiškia jog mokslas turi atsakyti į kažkokius konkrečius klausimus kurie buvo užduoti prieš 10, 100 ar 1000 metų ir tuo labiau nereiškia jog jei jų neatsako tai mokslas yra blogas
Ne tai jo - mokslas atsakantis i klausimus? Kas cia per nesamone butu :D
Stormas
pradedantis
Posts: 282
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-01-08 23:50

fizikanas wrote:
2019-01-08 23:13
Linkas i wikipedija yra idetas pirmam sitos temos poste.
"A report by the Open Science Collaboration in August 2015 that was coordinated by Brian Nosek estimated the reproducibility of 100 studies in psychological science from three high-ranking psychology journals.[36] Overall, 36% of the replications yielded significant findings (p value below 0.05) compared to 97% of the original studies that had significant effects."
Jei prastai su matematika: 97%-36%=61% moksliniu darbu yra bullshit.
na ties pajuodinta citata turbūt ir baigsim jog 61% mokslinių darbų yra bullshit :lol:
kitaip tariant tavo argumentas yra bullshit.
Replikuoja. Net virs vieno procento visu moksliniu darbu yra replikacijos:
"An analysis of the publication history in the top 100 psychology journals between 1900 and 2012 indicated that approximately 1.6% of all psychology publications were replication attempts."
Atsipalaiduok, niekas neturi laiko tokiom bevertem nesamonem, kaip replikacijos siuolaikiniame moksle ;)
vėl psichologija, you go boy.
Stormas wrote:
2019-01-08 00:48
Nezinau. Ar save gerbiantis pareigunas paims kysi? Ar save gerbiantis politikas meluos rinkejams? Ar save gerbiantis vyras nuziures padavejos uzpakali? Tu man pasakyk.
Jeigu sąlyginai bet kas, galėtų įrodyti tą faktą, tai manau kad tikrai ne. Lygiai taip pat ir čia, phacking įsišaknijęs tik visokiose psichologijose, kur tyrimo variacijos yra milžiniškos, ir gal dažnai tai net nėra phacking, o tiesiog variacija.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4303
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2019-03-14 11:53

Čia ne visai mokslo, o labiau universitetų problema, bet gal tiks šioje temoje: Celebrity Parents and Coaches Charged in Vast College-Entrance Bribery Scheme
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3371
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-03-14 20:08

Stormas wrote:
2019-01-08 23:50
na ties pajuodinta citata turbūt ir baigsim jog 61% mokslinių darbų yra bullshit
Jauciu, kad kartojau tai 10tis kartu sioje temoje, bet tingiu skaityt is naujo, tai tiesiog pakartosiu dar karta, bet su pabraukimu: medicinoje skaiciai analogiski
Stormas wrote:
2019-01-08 23:50
vėl psichologija,
Nepamenu, lyg jau net sitam poste sakiau, bet del visa ko: medicinoje skaiciai analogiski
Stormas wrote:
2019-01-08 23:50
Jeigu sąlyginai bet kas, galėtų įrodyti tą faktą, tai manau kad tikrai ne. Lygiai taip pat ir čia, phacking įsišaknijęs tik visokiose psichologijose, kur tyrimo variacijos yra milžiniškos, ir gal dažnai tai net nėra phacking, o tiesiog variacija.
Salyginai bet kas gali irodyti ir kysio emima ir visas kitas isvardintas nuodemes. Sprendima ar ta nuodeme daryti zmogus dazniausiai priima pasverdamas rizika, is to kiek zino atveju, kad butent jam nepasiseks ir jo negerus darbus kazkas paims ir irodys, ir, kad jei taip atsitiks, tai ar patirta zala bus didesne, nei nauda, kuria gaus is blogo darbo darymo. Cia tokie zinai, gyvenimo beisikai ;)
Post Reply