Šiuolaikinio mokslo problemos

[Stormas]

Blogiau nei bitcoinas. Bitkoino kasimo sudetingumas priklauso nuo kaseju kiekio taip, kad butu iskasamas stabilus bloku skaicius per laiko vieneta. Tai butu analogiska mokslui, jei vis daugiau zmoniu dirba mokslini darba, o atradimu ateina tiek pat. Dabar gi moksle dirba nepalyginamai daugiau zmoniu nei pries 100 metu, o atradimu praktiskai nera.

Sąmoningai ar ne, bet esi neteisus. Pats rašei kad inžinerija ir kaip suprantu kiti taikomieji mokslai "nėra" mokslas. Tai aš net nenustebčiau, kad žmonių dirbančių "tikrajame" moksle yra net mažiau nei prieš 100 metų.

O tai kiek dar energijos ir pinigu tu nori skriti sudstraipsniu publikavimui, kuriu dauguma net nera atkartojami?

Čia ne mokslo problema, o visuomenės/žiniasklaidos.

[fizikanas]

Tai aš net nenustebčiau, kad žmonių dirbančių "tikrajame" moksle yra net mažiau nei prieš 100 metų.

As tai kazkiek nustebciau, atsizvelgiant i fakta, kad paskutinius 100 metu ju daugeja eksponentiskai:

Another key factor is the sheer number of publishing scientists worldwide, which is increasing at a rate of approximately 4-5% per year.

http://blog.cdnsciencepub.com/21st-cent ... -overload/

Nebent sudstraipsniu spausdinimo nevadini tikru mokslu. Tuomet pilnai tau pritariu, kokioje gilioje siknojke yra siuolaikinis mokslas - padetis blogesne, nei pries 100 metu.

Čia ne mokslo problema, o visuomenės/žiniasklaidos.

Kaip tai visuomenes ir ziniasklaidos problema? Visuomene ir ziniaskalaida yra visiskai patenkinta skaitydama ir rasydama apie "britu mokslininku pasiekimus" delfi.lt
Va mokslas tuo tarpu turi problemu.

[Stormas]

As tai kazkiek nustebciau, atsizvelgiant i fakta, kad paskutinius 100 metu ju daugeja eksponentiskai:

Another key factor is the sheer number of publishing scientists worldwide, which is increasing at a rate of approximately 4-5% per year.

http://blog.cdnsciencepub.com/21st-cent ... -overload/

Nebent sudstraipsniu spausdinimo nevadini tikru mokslu. Tuomet pilnai tau pritariu, kokioje gilioje siknojke yra siuolaikinis mokslas - padetis blogesne, nei pries 100 metu.

Tai jau bent keliuose video kurie buvo šioje temoje buvo aptartas šitas klausimas, kaip ir šitam tavo linke. Jeigu nepublishini reiškiasi nedirbi ir gali netekti darbo/finansavimo. Tada ir prasideda šūdstraipsniai ir visokios PR akcijos žurnalistams kai į summary įmeti kokius juicy "faktus" kurie gal net nelabai su tyrimu susiję ir t.t. ir panašiai.

Kas dėl daugėja, kaip jau ir sakiau daugėt mokslininkų daugėja, bet man kažkaip atrodo kad core sciences fielde jų ne taip ir daugėja. Visi eina į taikomąsias technologijas ar kokius nors socialinius mokslus ir pseudomokslus, o ten kur reik daug resursų kad kažką atrast jų ženkliai ir nėra padaugėja. Kad ir pavyzdžiui CRISP technologija, ji iš esmės yra taikomoji.

Kaip tai visuomenes ir ziniasklaidos problema? Visuomene ir ziniaskalaida yra visiskai patenkinta skaitydama ir rasydama apie "britu mokslininku pasiekimus" delfi.lt
Va mokslas tuo tarpu turi problemu.

Taip, visuomenės ir žiniasklaidos problema. Iš esmės šis komiksas tai puikiai atvaizduoja. Mokslas turi problema kad nusprendė play along.

[fizikanas]

Tai jau bent keliuose video kurie buvo šioje temoje buvo aptartas šitas klausimas, kaip ir šitam tavo linke. Jeigu nepublishini reiškiasi nedirbi ir gali netekti darbo/finansavimo. Tada ir prasideda šūdstraipsniai ir visokios PR akcijos žurnalistams kai į summary įmeti kokius juicy "faktus" kurie gal net nelabai su tyrimu susiję ir t.t. ir panašiai.

Na va, atrodo puikiai supranti, kad sistema yra tokia, kad spausdinti sudstraipsnius apsimoka labiau, nei daryti tikra moksla. Tai apie ka tada diskutuojam? Ar tu nori pasakyti, kad nepaisant to, kokia sistema yra prasta, tai vistiek geriau nei nieko?

Taip, visuomenės ir žiniasklaidos problema. Iš esmės šis komiksas tai puikiai atvaizduoja.

Labai geras komikslas, bet vis tiek nesuprantu, kaip tai ziniasklaidos problema. Ziniasklaida nori tureti skambias antrastes - ziniasklaida turi skambias antrastes. Kur problema?

[Stormas]

Na va, atrodo puikiai supranti, kad sistema yra tokia, kad spausdinti sudstraipsnius apsimoka labiau, nei daryti tikra moksla. Tai apie ka tada diskutuojam? Ar tu nori pasakyti, kad nepaisant to, kokia sistema yra prasta, tai vistiek geriau nei nieko?

Aš noriu pasakyti, kad nepaisant daug didesnio kiekio mokslininkų šiandien nei prieš 100 metų, dauguma jų daro taikomojį mokslą, o ne bando atrasti kažką naujo atradimų spektre kuris yra gerokai sumažėjęs. Ir nepaisant to, tų atradimų yra ne tiek ir mažai, net atmetus visokį šūdą. Tai tavo argumentas jog mokslas pjauna grybą nes kažkur nėra jokios pažangos yra invalidas.

Labai geras komikslas, bet vis tiek nesuprantu, kaip tai ziniasklaidos problema. Ziniasklaida nori tureti skambias antrastes - ziniasklaida turi skambias antrastes. Kur problema?

Tai problema ir yra tame, kad rimti moksliniai klausimai yra ne tiek įdomus visuomenei, kaip visokie šūdstraipsniai

[vvv2]

.. rimti moksliniai klausimai yra ne tiek įdomus visuomenei, kaip visokie šūdstraipsniai.

- vėl "juodas melas" iš atėjistų pusės: tipo žmonės yra gorilos, joks subtilus mokslas jiems nereikalingas!

[fizikanas]

Ir nepaisant to, tų atradimų yra ne tiek ir mažai, net atmetus visokį šūdą.

Ir aklai vistai grudas kartais pasitaiko. Klausimas, kaip tu pats suprasdamas, kad didzioji dalis realaus darbo, kuris atliktas, yra sudas, vistiek esi patenkintas sistema, kuri leidzia susidaryti tokiai padeciai? Cia kvepia kazkokiu dizonancu.

Tai problema ir yra tame, kad rimti moksliniai klausimai yra ne tiek įdomus visuomenei, kaip visokie šūdstraipsniai

Vistiek kazkas buksuoja su logika. Jeigu visuomenei neidomus rimti straipsniai, ir ziniasklaida jiems duoda idomiu sudstraipsniu, tai kame problema? Jeigu as noriu ledu ir gaunu ledu, tai cia nera jokios problemos.

[Stormas]

Ir nepaisant to, tų atradimų yra ne tiek ir mažai, net atmetus visokį šūdą.

Ir aklai vistai grudas kartais pasitaiko. Klausimas, kaip tu pats suprasdamas, kad didzioji dalis realaus darbo, kuris atliktas, yra sudas, vistiek esi patenkintas sistema, kuri leidzia susidaryti tokiai padeciai? Cia kvepia kazkokiu dizonancu.

Tai problema ir yra tame, kad rimti moksliniai klausimai yra ne tiek įdomus visuomenei, kaip visokie šūdstraipsniai

Vistiek kazkas buksuoja su logika. Jeigu visuomenei neidomus rimti straipsniai, ir ziniasklaida jiems duoda idomiu sudstraipsniu, tai kame problema? Jeigu as noriu ledu ir gaunu ledu, tai cia nera jokios problemos.

Iš esmės į tavo pirmos pastraipos klausimą atsako antra tavo pastraipa. Beje aš nemanau kad didžioji dalis atlikto realaus darbo yra šūdas, priešingai, dažnai ji yra netgi visai nieko, tik į summary įmetami juicy dalykai žiniasklaidai/visuomenei. Problema yra iš esmės tavyje, nes tu nori ledų kuriems pagaminti reikia daug lėšų, o jų paklausos beveik nėra, ko pasekoje ir ledų nėra

[fizikanas]

Iš esmės į tavo pirmos pastraipos klausimą atsako antra tavo pastraipa.

Kokiu budu?

Beje aš nemanau kad didžioji dalis atlikto realaus darbo yra šūdas, priešingai, dažnai ji yra netgi visai nieko, tik į summary įmetami juicy dalykai žiniasklaidai/visuomenei.

Matomai nesupratai netgi kas sakoma tuose linkuose, kuriuos pats postinai sioje temoje. Gal padesiu: daugumos moksliniu darbu verte yra nuline, nes pateikiamos neteisingos ir realybes neatitinkanscios isvados, naudojant p-hacking, specialiai ar netycia padarytas statistines klaidas ir kitus triukus. Realiai sitas produktas nera tik, kad nenaudingas, bet dar ir zalingas, nes klaidina zmones. "Mokslininkai" gauna pinigus uz tai, kad musu civilizacijai daro intelektine zala. Kokiame pasaulyje tai skamba kaip "visai nieko"?

Problema yra iš esmės tavyje, nes tu nori ledų kuriems pagaminti reikia daug lėšų, o jų paklausos beveik nėra, ko pasekoje ir ledų nėra

Na taip, as irgi turiu problema, nes noriu ledu, kuriu niekas negamina, o tiesiog plauna pinigus skirtus ju gamybai. Saunu, kad pradedi suprasti.

[Stormas]

Matomai nesupratai netgi kas sakoma tuose linkuose, kuriuos pats postinai sioje temoje. Gal padesiu: daugumos moksliniu darbu verte yra nuline, nes pateikiamos neteisingos ir realybes neatitinkanscios isvados, naudojant p-hacking, specialiai ar netycia padarytas statistines klaidas ir kitus triukus. Realiai sitas produktas nera tik, kad nenaudingas, bet dar ir zalingas, nes klaidina zmones. "Mokslininkai" gauna pinigus uz tai, kad musu civilizacijai daro intelektine zala. Kokiame pasaulyje tai skamba kaip "visai nieko"?

Na iš tikro tai gal pats nesupratai. Visų pirma tai nėra visur naudojamas p-hacking ar kitokie iškraipymai, dažnai užtenka surasti kažkokį šalutinį poveikį ir jį net neiškraipius pateikti, nors ir su intencija kad žiniasklaida tai pasigaus ir pateiks kaip iškraipytą sensaciją/naujieną. Tai tokiu atveju sakyti jog mokslininkai daro mums intelektinę žalą yra na vėlgi turbūt kiek ciniška.
Tai tas "visai nieko" ir yra tai, kad daugumoj tie moksliniai darbai nėra kažkokie visiški statistiniai kliedesiai, o ir patys mokslininkai tai jau patys mato, ir turbūt tik laiko klausimas kol tokie "hackeriai" išvažiuos į mokslinio pasaulio paraštes.
Man labiausiai užkliūna jog tu sakai kad mokslininkai gauna pinigus ir daro intelektinę žalą. Tai kad kaip tik pinigų trūkumas ir sudarė sąlygas šiai problemai atsirasti, o jei konkrečiau tai apie tai jog niekas nenori daryti replikų ir tikrinti kitų darbus, nes už tai niekas nei reputacijos nei pinigų neduoda. Apie tai tie video ir kalba.

Kokiu budu?

Na taip, as irgi turiu problema, nes noriu ledu, kuriu niekas negamina, o tiesiog plauna pinigus skirtus ju gamybai. Saunu, kad pradedi suprasti.

Tai ir atsako, kokio visuomenei reikia mokslo toks jis ir yra. Jeigu tu nori ledų kurių negamina, ar kuriems neskiria niekas pakankamai lėšų, tai jų ir nebus.

[vvv2]

Jeigu tu nori ledų kurių negamina, ar kuriems neskiria pakankamai lėšų, tai jų ir nebus.

- su fundamentaliais mokslais finansavimo problema buvo visais laikais. Kodėl? Todėl, kad nėra aneivieno eksperto tuo klausimu, kuris patvirtintų ar paneigtų naujuosius požiūrius.

Kitkas su taikomaisiais mokslais: čia galima lengvai planuoti išlaidas ir lengvai prognozuoti būsimus rezultatus. Taigi problema tiek skaudi, kad terminą "mokslas" 99.99% mokslininkų supranta tik kaip taikomuosius tyrimus!

[fizikanas]

Visų pirma tai nėra visur naudojamas p-hacking ar kitokie iškraipymai, dažnai užtenka surasti kažkokį šalutinį poveikį ir jį net neiškraipius pateikti, nors ir su intencija kad žiniasklaida tai pasigaus ir pateiks kaip iškraipytą sensaciją/naujieną.

Koki salutini poveiki? Apie ka cia kalbi?

Tai tokiu atveju sakyti jog mokslininkai daro mums intelektinę žalą yra na vėlgi turbūt kiek ciniška.

Situacija mazdaug tokia: jei tu parasytum straipsni, kad nosies krapstymas isgydo vezi, ir pateiktum statistinius duomenis, kad kaimyno mociute krapste nosi ir isgyveno 100 metu, ir tai butu isspausdinta prestiziniam moksliniam zurnale, kaip faktas ir jis dar butu pacituotas wikipedijoje, tai kaip tu tai pavadintum? Intelektine nauda?

Tai tas "visai nieko" ir yra tai, kad daugumoj tie moksliniai darbai nėra kažkokie visiški statistiniai kliedesiai,

Neblogi tavo standartai, pagrindiniam zmonijos ziniu saltiniui

o ir patys mokslininkai tai jau patys mato, ir turbūt tik laiko klausimas kol tokie "hackeriai" išvažiuos į mokslinio pasaulio paraštes.

Nu va pagaliau ir PATYS moklsininkai pamate! O tai kaip jie anksciau to nemate, PATYS tai darydami?

Man labiausiai užkliūna jog tu sakai kad mokslininkai gauna pinigus ir daro intelektinę žalą. Tai kad kaip tik pinigų trūkumas ir sudarė sąlygas šiai problemai atsirasti, o jei konkrečiau tai apie tai jog niekas nenori daryti replikų ir tikrinti kitų darbus, nes už tai niekas nei reputacijos nei pinigų neduoda.

Jau rodziau duomenis, kad mokslininku skaicius dideja eksponenetiskai. Ir jie turbut nedirba uz dyka. Tai jei turi elementarias matematikos zinias, tai pasiskaiciuosi, kad finansavimas mokslui taip pat dideja eksponenetiksai, ar ne?

Tai ir atsako, kokio visuomenei reikia mokslo toks jis ir yra.

Tai dar karta klausiu, kaip tai visuomenes problema, jei ji turi toki moksla, kokio ir nori?

[vapula]

Man labiausiai užkliūna jog tu sakai kad mokslininkai gauna pinigus ir daro intelektinę žalą. Tai kad kaip tik pinigų trūkumas ir sudarė sąlygas šiai problemai atsirasti, o jei konkrečiau tai apie tai jog niekas nenori daryti replikų ir tikrinti kitų darbus, nes už tai niekas nei reputacijos nei pinigų neduoda.

Žodis "mokslas" yra kaip burtažodis iššaukti pinigų lietui. Studijos be jokio pagrindo univesitetuose kainuoja kosmines sumas (textbookas už 1000 baksų... real story vieno pažįstamo), net lyčių studijų "mokslininkams" pinigų netrūksta, jau nekalbant apie visokius mega projektus kaip CERN su į orą paleistais milijardais.

[vvv2]

Žodis "mokslas" yra kaip burtažodis iššaukti pinigų lietui.

- taip ta prasme, kad "atėjistams" jau senokai terminas "dievas" pakeistas terminu "mokslas". Tokiu būdu visi "atėjistai" moka paskutinius skatikus naujųjų laikų naujų "tiesų" skleidėjams. Taigi tas "mokslas" net nekvepia jokiu mokslu.

.. jau nekalbant apie visokius mega projektus kaip CERN su į orą paleistais milijardais.

- CERN galima pavadinti moksliniu, labiau nei "lyčių vienybės ir priešiškumo" daktaro laipsnį. Tačiau ten irgi galioja tas pats "atėjistų" vadovavimas: jie toliau ieško naujų materialių "rutuliukų", savo materialistinei visko iš rutuliukų doktrinai.

Papildymas: Šiandien Lietuvos valstybės TV parodė reportažą apie Kinų nusileidimą tolimoje Mėnulio pusėje. Ten parodė foto, kurioje matosi Žemė! Kas tai? Debilizmas ar debilų paieškos?

[Stormas]

Visų pirma tai nėra visur naudojamas p-hacking ar kitokie iškraipymai, dažnai užtenka surasti kažkokį šalutinį poveikį ir jį net neiškraipius pateikti, nors ir su intencija kad žiniasklaida tai pasigaus ir pateiks kaip iškraipytą sensaciją/naujieną.

Koki salutini poveiki? Apie ka cia kalbi?

pasižiūrėk dar kartą tuos video, ten buvo kalbama, kad dažnai mokslinio darbo summary yra įdedami šalutiniai poveikiai kuriuos paskui pasigauna žiniasklaida, ar kartais net jie yra sąmoningai numetami žiniasklaidai kad juos pasigautu.

Situacija mazdaug tokia: jei tu parasytum straipsni, kad nosies krapstymas isgydo vezi, ir pateiktum statistinius duomenis, kad kaimyno mociute krapste nosi ir isgyveno 100 metu, ir tai butu isspausdinta prestiziniam moksliniam zurnale, kaip faktas ir jis dar butu pacituotas wikipedijoje, tai kaip tu tai pavadintum? Intelektine nauda?

bullshit. And I think you know it.

Jau rodziau duomenis, kad mokslininku skaicius dideja eksponenetiskai. Ir jie turbut nedirba uz dyka. Tai jei turi elementarias matematikos zinias, tai pasiskaiciuosi, kad finansavimas mokslui taip pat dideja eksponenetiksai, ar ne?

Tavo problema yra, kad tu darai klaidingą prielaidą, jog ir mokslinių atradimų turi daugėti eksponentiškai. Tavo problema dar blogina tai, jog tu nori jog atradimų daugėtų ten kur tau norisi.

Žodis "mokslas" yra kaip burtažodis iššaukti pinigų lietui. Studijos be jokio pagrindo univesitetuose kainuoja kosmines sumas (textbookas už 1000 baksų... real story vieno pažįstamo), net lyčių studijų "mokslininkams" pinigų netrūksta, jau nekalbant apie visokius mega projektus kaip CERN su į orą paleistais milijardais.

Taip, dažnai visokios "studijos" ypač mūsuose yra full of shit. Pačiam yra tekę susidurti, bet deja čia nesutinku jog tai parodo jog pinigų pas mokslininkus yra daug ar per daug. Mano manymu, tai rodo netgi priešingą dalyką, nes jei pinigų netrūktų tai jie tokiu bullshitu ir neužsiimtų.
Na o jei CERN yra į orą paleisti milijardai, tai tada Dieve padėk mums su mokslo pažanga

[vvv2]

.. jei CERN yra į orą paleisti milijardai, tai tada Dieve padėk mums su mokslo pažanga

- tikiuosi žinai, kad dalelių greitintuvai egzistuoja seniai, nuo branduolinės eros pradžios? tikriausiai žinai, kad CERN greitintuvas nei iš tolo neprilygsta iš kosmoso atkeliaujančių dalelių energijai? tai ko naujo tikisi CERN?

[Lionginas]

Šiaip jau vidutinis žmogus retai susigaudo mokslo naujovėse ir dažniausiai nesupranta, kurie dabartiniai pasiekimai yra reikšmingi, o kurie - nelabai. Todėl pilkoji žmonių masė dažniausiai galvoja, kad mokslo progresas lėtėja ar išvis stovi vietoje. Ir 19-ame amžiuje, ir 20-ame buvo mąstoma lygiai taip pat - kad viskas jau daugmaž atrasta, liko tik išgryninti detales.

[fizikanas]

pasižiūrėk dar kartą tuos video, ten buvo kalbama, kad dažnai mokslinio darbo summary yra įdedami šalutiniai poveikiai kuriuos paskui pasigauna žiniasklaida, ar kartais net jie yra sąmoningai numetami žiniasklaidai kad juos pasigautu.

Mes cia nekalbam apie ziniasklaida, ir sensacijas. Cia kalbam apie pati moklsini darba ir basic rezultatus. Butent jie yra klaidingi, kai naudojama p-haking ir kitos technikos. Patys rezultatai rodo neegzistuojanti reiskini.

Situacija mazdaug tokia: jei tu parasytum straipsni, kad nosies krapstymas isgydo vezi, ir pateiktum statistinius duomenis, kad kaimyno mociute krapste nosi ir isgyveno 100 metu, ir tai butu isspausdinta prestiziniam moksliniam zurnale, kaip faktas ir jis dar butu pacituotas wikipedijoje, tai kaip tu tai pavadintum? Intelektine nauda?

bullshit. And I think you know it.

Butent ta ir sakau - patys rezultatai daugumoje straipsniu yra bullshit. Ne ziniasklaidos interpretacijos, ne kazkokie salutiniai poveikiai ar dar kazkas, o butent patys moksliniai darbai ir juose pateikiami rezultatai. Nesistebiu, kad iskarto nesivirskina sitas faktas. Tures susiguleti.

Tavo problema yra, kad tu darai klaidingą prielaidą, jog ir mokslinių atradimų turi daugėti eksponentiškai. Tavo problema dar blogina tai, jog tu nori jog atradimų daugėtų ten kur tau norisi.

Aisku labai idomu tavo nuomone apie tai, kokia yra mano problema ir ko man norisi, bet nepabekim nuo temos. Kaip ten su tavo haliucinacijom, kad mokslui truksta finansavimo? Ar jau supratai, kad netruksta?