
Gairės panašios kaip ir praeitais metais: kiekvienas gali rašyti tai, ką pats laiko filosofijos pasiekimu. Svarbu, kad būtų nuveikta 2018-aisiais.
Smagu, kad tarp inzinieriu, bioinzinieriu ir geodezininku pasiekimu paminejei ir kelis mokslo pasiekimus. Tik, kiek suklydai su metais ir gyvunu. Eksperimentas buvo darytas 1960tais, su kirmelem:
Opa, dar vienas! Noreciau sakyti neblogi metai mokslui, bet gaila su metais vel nepataikei. Tiesa, prasovei gana nedaug, nors teoriskai eksperimentas buvo numatytas jau kazkur pries 100meti, bet pirma karta atliktas buvo vos pries dvidesimt metu:
Kaip tau pavyksta siuose savo zodziuose nematyti ironijos? Parodziau, kad praktiskai tas pats eksperimentas, su praktiskai tom pat isvadom, kuri tu pateikei, kaip siu metu naujiena, jau buvo darytas pries 60 metu, o tu stebiesi, kad man atrodo, kad moksle per paskutinius 50 metu neivyko nieko naujo?Lionginas wrote: ↑2019-01-07 21:13Nenuostabu, kad paskutiniai 50 ar 100 metų atrodo, taip, lyg nieko nebūtų įvykę, ypač mokslo srityje. Man, pvz, paieška pagal "snails memory rnr" duoda tokius rezultatus: https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 132450.htm. O tau akivaizdžiai kažkokią senieną.
Jei pavadintum Lietuvi netikru Skotu, tai nepadarytum netikro Skoto klaidos, o tiesiog butum teisus, isivaizduoji?
Gal turi konrečių nuorodų. Mėginau ieškoti, bet nuolat duoda visokius senus ir/ar abejotinai susijusius rezultatus. Dėkui
http://news.mit.edu/2018/ligo-and-virgo ... tions-1203
Matau ironiją ir tame, kad kažkas čia teigė, kad mokslinių eksperimentų neįmanoma pakartoti.fizikanas wrote: ↑2019-01-07 23:24Kaip tau pavyksta siuose savo zodziuose nematyti ironijos? Parodziau, kad praktiskai tas pats eksperimentas, su praktiskai tom pat isvadom, kuri tu pateikei, kaip siu metu naujiena, jau buvo darytas pries 60 metu, o tu stebiesi, kad man atrodo, kad moksle per paskutinius 50 metu neivyko nieko naujo?
Aš įsivaizduoju, kad ir čia yra ironija, nes kai tau patogu, tu teigi, kad mokslininkų skaičius auga eksponentiškai. Tačiau kai tau patogu kitaip, tai tie žmonės tampa nebe mokslininkais, o technologais, bioinžinieriais ir t.t. Žodžiu, netikrais mokslininkais. Turi dėl to vieną kartą apsispręsti.fizikanas wrote:Jei pavadintum Lietuvi netikru Skotu, tai nepadarytum netikro Skoto klaidos, o tiesiog butum teisus, isivaizduoji?
Koks skirtumas, vis tiek tema mirusi, nes niekas taip ir nesugebėjo pateikti nei vieno filosofijos pasiekimo.Seianus wrote: ↑2019-01-08 01:29Kreacionistai paprastai užuot pateikinėję savo „teorijos“ kažokių įrodymų, 99,8% laiko paskiria blusinėti spragų evoliucijos teorijoje. Kreacionistiniuose forumuose paprastai aptarinėjamas ne kreacionizmas, o evoliucijos teorijos (įsivaizduojami) trūkumai. Ir dėl apibrėžimų nuolat pasiginčyjama, ten kas yra rūšis, kas yra mikro ir makro evoliucija, kas yra tikra evoliucija ir t.t.
Nežinau, kodėl apie tai rašau šioje filosofijai skirtoje temoje. Kažkaip priminė. Asociacijos kažkokios kilo.
Tai cia viskas gerai - kreationistu teorijos blusinejamos ateistu forumuose.
Labai geras pastebejimas. Is esmes yra du variantai:
Tai kam cia juos postinai? Sakai uzteks ir antrasciu, kad padaryt ispudi?
Leisk speti, "pakankamai gilias" zinias turi tik tie, kurie turi siuose srityse maziausiai daktaro laipsni? Bet palauk, cia yra problema. Tokie zmones dazniausiai ir dirba mokslini darba, taigi nuo mokslo sistemos tiesiogiai priklauso ju atlyginimai. Todel is ju maziausiai butu galima tiketis objektyvios ir nesaliskos nuomones sitais klausimais. Kas pjautu saka, ant kurios sedi?
Jeigu aibe, sudaryta is inzinieriu ir mokslininku dideja eksponentiskai, ir ju santykis nesikeicia, tai ir tu ir tu daugeja eksponentiskai. O jei inzinieriu ir daugeja greiciau, tai kas mokslui is to?fizikanas wrote:Aš įsivaizduoju, kad ir čia yra ironija, nes kai tau patogu, tu teigi, kad mokslininkų skaičius auga eksponentiškai. Tačiau kai tau patogu kitaip, tai tie žmonės tampa nebe mokslininkais, o technologais, bioinžinieriais ir t.t. Žodžiu, netikrais mokslininkais. Turi dėl to vieną kartą apsispręsti.
O! Čia juk ne kas kita, o klimato kaitos neigėjų mantra, tik pritaikyta visam moksluifizikanas wrote: ↑2019-01-08 17:36Leisk speti, "pakankamai gilias" zinias turi tik tie, kurie turi siuose srityse maziausiai daktaro laipsni? Bet palauk, cia yra problema. Tokie zmones dazniausiai ir dirba mokslini darba, taigi nuo mokslo sistemos tiesiogiai priklauso ju atlyginimai. Todel is ju maziausiai butu galima tiketis objektyvios ir nesaliskos nuomones sitais klausimais. Kas pjautu saka, ant kurios sedi?
cool.vapula wrote: ↑2019-01-08 21:40Lionginai, fizikanas teisus. Paskutinius 50 metu mokslas yra tarsi knaisiojimasis po ismatas, jokiu nauju proverziu nebuvo, skraidome puses amziaus senumo lektuvais ir sergame tomis paciomis ligomis, nepaisant eksponentiskai taskomu pinigu.
https://www.google.com/amp/s/aeon.co/am ... -to-a-halt
Su teksto suvokimu man viskas ok, bet vat tamstai su elementariu išprusimu ir platesnio konteksto matymu ne kažką. Vyriausybių išlaidos mokslui tesudaro mažą dalį visų ištaškomų pinigų. Kiek politikai sugalvos sudeginti mokesčių mokėtojų pinigų priklauso ne tik nuo jų populizmo lygio (pvz., Obama 2009) bet ir nuo ekonominės situacijos. Kartais pinigus švaistoma ekonomikai stimuliuoti, kartais ekonominis sunkmetis apkarpo mokslininkų bapkes. Bet tai visiškai nieko nereiškia. Nuo Ievos ir Adomo laiku dar niekada mokslininkai nevalgydavo tiek pinigų, niekada nebuvo moklso industrijos, su unikaliais tyrimais ir eksperimentais, kurių nepavyksta replikuoti, niekada vadovėlis nekainavo 1000 pinigų, niekada nebuvo vyno ragautojo bakalauro. 21 amžiaus pasaulis yra pamišęs dėl mokslo. Tą pamišimą geriausiai iliustruoja visokie Kaku, kuris kartais atrodo, kad yra pavojingas visuomenei ir ji reiktų izoliuoti nuo viešosios erdvės. Tas straipsnis kalba tą, ką ir fizikanas: nepaisant, kad mokslo ideologija yra zenite, kad jam skiriama net nežinau kiek kartų daugiau pinigų negu bet kada istorijoje, kas atsitiko, kad per 50 metų visiškai nieko nenuveikta? Science daily ar koks science alert kas valanda meta po naują atradimą, naują mokslo sensaciją, bet didesniame kontekste tai yra kaip perdimas po vandeniu, nes tos visos sensacijos remiasi 20 amžiaus pradžioje sukurtu mokslu. Tai vat ir klausimas - kur nusėda visi tie trilijonai ištaškyti?Stormas wrote: ↑2019-01-09 00:01cool.
O pats skaitei ką postini? Nes ten kaip ir rašo jog taškomi pinigai iš tikro nėra taškomi. O jei tiksliau, tai kas juos taško tai dėl risk assessment ir dėl šiuolaikinio pasaulio juos taško visai ne į breakthrough atradimus. Rašo jog ir public funding dingo kuris sąlygojo aukso amžiaus ketvirtį moksle. Ir šiaip dalykų rašo, kodėl ten tas mokslas neatranda tiek kiek anksčiau. Nežinau tik kiek viable šitas linkas, nes pasakyti jog dėl Černobilio avarijos mirė tik kelios dešimtis yra ganėtinai ciniška. Anyway - pats linkas rašo jog buvo naujų proveržių, ir kad pinigų taškymas mokslui gerokai sumažėjęs. Gal čia kažkaip prastai su teksto suvokimu?