Jei pagal tavo apibrezima, du analogiski darbai su analogiskom isvadom nera vienas kito replikacija, tai idomiau butu isgirsti tavo apibrezima. Maniskis daugiau maziau sutampa su tuo kuris aprasytas wikipedijoje:
"A related concept is replicability, meaning the ability to independently achieve non-identical conclusions that are at least similar, when differences in sampling, research procedures and data analysis methods may exist."
https://en.wikipedia.org/wiki/Reproducibility
Na, o ko tu tikejeisi, juk replikavo irgi tokie patys mokslininkai? Bet yra vienas esminis skirtumas, tarp tu kurie replikavo, ir to kuris cia paieskojo slieku: vieni realiai idejo darbo ir pabande tas studijas atkartoti, antras tik papilste is vieno indo i kita. Jeigu tas antrasis butu pats pareplikaves tas pacias studijas, ir butu parodes, kad ju gerokai daugiau replikavosi, lyginant su pirminem repliakcijom, tada butu verta demesio kritika. Tada skaitytusi, kaip realus irodymai. O dabar bent kazkokius irodymus sugebejo pateikti tik pirmieji.Lionginas wrote: ↑2019-01-15 09:34https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... t-it-wrongNotably, though, the most famous "failed replication" study seems to have its own replicability issues. Its failure to replicate a given study tended to coincide with divergent methodology from the original
Tiesa ju kritika irgi idomi. Kaip pavyzdy pateike, kaip sukritikavo replikacija, uz tai, kad tyrima pabande atkartoti kitoje valstybeje, su kito universiteto laboratorinemis ziurkemis, kitaip vadinamom studentais. Tai tada klausimas, ko vertas tyrimas, ir koki realiai egzistuojanti psichologini reiskini jis istiria, jei atsiakrtoja tik su konkreciais tyrimo subjektais? Kiek pamenu is psichologijos paskaitu, tai viena is pagrindiniu vertybiu vertinant tyrima butent ir yra, kad rezultatai atsikartotu kuo placiau, su kuo ivairesniais zmonem. Kitaip paties tyrimo rezultatai nieko verti. Tai va sukritikavo replikacija, uz tai, kad ana patikrino, tai ka normaliu atveju ir turetu patikrinti moksline replikacija.
Bet, kaip patys sakot, sudas ta psichologija Pakalbekim apie biomedicina. Kazin kokiu budu ar tiklsu dvi nepriklausomos vaistu gaminimo kompanijos, pabandziusios atkartoti mokslinius tyrimus, abi gavo panasius neatsikartojamumo skaicius? Greiciausiai neturejo tikslo padaryti sensacijos - jiems patiems, butu labiau apsimokeje, jei tie tyrimai atsikartotu, nes tada galetu is ju gaminti vaistus. O dabar tik veltui pinigus sukiso.
Tai jei duoda netiesmukus ir nekonkrecius pazadus tada gerai? Na gerai, ta prasme, kad visada gali poto issisukti, kai neissipildys. Dekui, kad pasidalinai dar viena moksliska taktika
Cia dar viena taktika, musti savus, kad svetimi bijotu? Taigi butent tie su moksliniais filosofijos laipsniais ir yra tie filosofijos istorikai, paruosti mokslo istaigu, apie kuriuos vvv2 ir kalbejo. Jeigu jie nieko nepasiekia, tai tik dar vienas akmuo i mokslo darza.Lionginas wrote: ↑2019-01-15 09:34Na tai ko tu tyli, ši tema tam ir skirta - praeitų metų filosofijos pasiekimams. Pavardink prašau filosofinius darbus, kurių dėka praėjusiais metais pasiektas proveržis kompiuterijoje. Ypatingai įdomu, ką šioje srityje nuveikė filosofijos profesoriai ar kiti su moksliniu filosofijos laipsniu.