Re: Filosofijos pasiekimai 2018-aisiais
Posted: 2019-01-10 10:11
abejojame nuo 2004-ųjų
https://www.skeptikas.org/forum/
- aš kalbu apie Niutono jaunystę (apie 30 metų). Maždaug tada jis sukūrė savo darbus, bet būtent tokiom sąlygom, apie kurias rašiau. Tamsta kalbi apie Niutoną virš 40 metų ir ten esi teisus. Kaip pats rašei, pasidomėti Niutono biografija iki 40 metų ne taip ir sunku, nedarytum sau gėdos gėdingais oponento kaltinimais.Lionginas wrote: ↑2019-01-10 09:20Niutono "Matematiniai gamtos filosofijos pagrindai" pirmą kartą išleisti 1687 metais, kai Niutonui buvo virš 40 metų.vvv2 wrote: ↑2019-01-09 16:49Paaiškinimas: Niutonas tik senatvėje tapo mokslo biurokratu, bet tuomet nieko nenuveikė. Pagrindiniai jo darbai buvo atlikti jaunystėje, tuomet jis buvo pašalintas iš draugijos. Padėtis tiek komplikavosi, kad turėjo sutrikimų su psichine sveikata. Truko keletą metų, kuomet jis išgyveno tik dėka draugo paramos, kuris parėmė pinigais ir rūpinosi darbų paskelbimu.
Tu kažką painioji. Būdamas 30, 1772 metais, Niutonas buvo PRIIMTAS yra Karališkąją mokslų draugiją, o ne išmestas iš jos. Ir jis buvo į ją priimtas praėjus vieneriems metams po to, kai publikavo savo darbą apie diferiancialines lygtis. Taigi viskas priešingai, nei sakai, jis niekada nebuvo išmestas išdraugijos, nes niekas nesuprato jo diferiancialinių lygčių. Jis buvo PRIIMTAS.vvv2 wrote: ↑2019-01-10 12:04- aš kalbu apie Niutono jaunystę (apie 30 metų). Maždaug tada jis sukūrė savo darbus, bet būtent tokiom sąlygom, apie kurias rašiau. Tamsta kalbi apie Niutoną virš 40 metų ir ten esi teisus. Kaip pats rašei, pasidomėti Niutono biografija iki 40 metų ne taip ir sunku, nedarytum sau gėdos gėdingais oponento kaltinimais.
- mes tiesiog nesusikalbam, aš rašau tik apytiksliai, aš nerašiau, kad tiksliai 30 metų. Tačiau galiu patikslinti, jei jau reikia:
- čia radau citatas apie konfliktą dėl šviesos "korpuskulinės/banginės" prigimties. Kažkur skaičiau ir apie jo skaičiavimų/teoremų/metodų atmetimus, negi turiu viską ant lėkštutės paduoti?
Mokslininkai nuolat tarpusavyje diskutuoja, kartais aršiai, ir tai daugmaž įprasta. Niutonas turėjo tiek oponentų, tiek ir fanų, tačiau jis tikrai nebuvo visų nesuprastas ir jo niekas iš niekur nepašalino. Todėl primenu, ką pats visai neseniai tvirtinai, ir sakau, kad tai tiesiog išsigalvojimas:
Ta prasme, aš irgi nesu be nuodėmės, ir pats kartais kažką pasakau nepasitikrinęs, galvodamas kad tai tiesa. Bet jei jau taip atsitiko, tai čia nieko baisaus, geriausia išeitis yra tiesiog pripažinti klaidą ir gyventi toliau, o ne įsikasti į dar gilesnius melo apkasus.vvv2 wrote:.. Niutono diferencialinių lygčių jo mechanikoje nieks nesuprato, Niutoną pašalino iš tuometinės mokslinės bendrijos.
- puiku, nepasakiau nieko, kas būtų netiesa. Problema tame, kad tamsta ieškote smulkių "absoliučių tiesų", na o aš neketinu būti kažkokiu ekspertu senovės personų biografijoje.. Aš tenorėjau parodyti konfliktą tarp naujų idėjų ir senų pažiūrų "mokslininkų". Tuo tarpu tamsta ieškote "viniukų" mano žinutėse, nekreipdamas jokio dėmesio į kontekstą.
Na gerai imkim tavo pamineta naujausia ir megstamiausia atradima:Lionginas wrote: ↑2019-01-10 09:51OK, pavardinu kelis dalykus, atrastus po kvandinės mechanikos: Big bangas, antimaterija, Hablo dėsnis, neutronai, neutrinai, muonai, pionai, leptonai, kvarkai, bozonai, superkonduktyvumas, stiprioji ir silnoji branduolio sąveikos, branduolinės reakcijos, Bello teorema, kvantinė elektrodinamika, kosminė infliacija, Higgso bozonai, gravitacinės bangos. Čia viskas atrasta ne "iš karto po kvantinės fizikos", o palaipsniui iki vakar.
Aciu dievui susiprotejei nemineti situ pilstymu is tuscio i kiaura, kuriais pagrinde teoretiniai fizikai ir uzsiema paskutini simtmeti.
Nepaisant to, daugiausiai nesireprodusinanciu studiju butent ir padaroma medicinoje:Lionginas wrote: ↑2019-01-10 09:51Net sunku komentuoti tokį kliedesį. Biologija ir medicina yra bene labiausiai besivystančios mokslo šakos. Kas daroma su genais, organų auginimu ir transplantacija, bionika išvis yra fantastika. O jei tau kas nors žadėjo visų medicininių probemų išsprendimą iki konkrečios datos, tai eik arba išsiverk arba paduok jį į teismą.
Progresas kompiuteriuose ir programineje irangoje tai beabejo nenugincijami, bet cia jau informatikos, kas yra taikomoji logika, kas yra taikomoji filosofija, rezultatas.
As bent jau uz tai neprasau grandu, ar ne?
- nežinantiems: "grandas" yra finansavimo skyrimas moksliniam projektui.
Matai, čia ir yra pagrindinė tavo problema - cherrypickingas. Šį pavyzdį tu mielai demonstruoji, nors jis iš esmės yra lygiai tokio pačio lygmens, kaip ir tamsiosios materijos ar stygų teorijos šiais laikais.
Galiu pasakyti tik kelis dalykus:fizikanas wrote:Nepaisant to, daugiausiai nesireprodusinanciu studiju butent ir padaroma medicinoje:
"However, the replication crisis has also emerged in the biomedical field. The drug company Bayer could only replicate 20% to 25% of 67 peer-reviewed studies in oncology, women's health, and cardiovascular diseases that were performed between 2007 and 2011.[7] Another drug company, Amgen, could only replicate 6 out of 53 "landmark" studies in cancer research.[8]"
https://rationalwiki.org/wiki/Reproduci ... ite_note-7
LOL, išvardink paskutinių dešimtmečių pasiekimus taikomojoje logikoje (dar kitaip vadinamoje predikatų logikoje), kurie leido pasiekti tokį didelį progresą kompiuteriuose (nuo analoginių lempinių iki tranzistorinių iki mobilių).fizikanas wrote:Progresas kompiuteriuose ir programineje irangoje tai beabejo nenugincijami, bet cia jau informatikos, kas yra taikomoji logika, kas yra taikomoji filosofija, rezultatas.
Turbūt norėjai pasakyti "grantų".fizikanas wrote:As bent jau uz tai neprasau grandu, ar ne?
- kaip vyksta progresas?
Tai prie ko čia tas pavyzdys su lėktuvais? Su vaistais nuo vėžio? Jaučiu, jei fizikanas būtų gimęs po 100 metų, tai irgi sakytų, kad šūdas ta biologija ir medicina šiais laikais, nes vėžines ląsteles ir jų dauginimąsi mokslas paaiškino jau 20-o amžiaus pabaigoje
- sakykim "Fzikanui" reikia lėktuvo, kuris nenaudotų kuro, galėtų skraidyti po vandeniu ir kosmose, galėtų išvystyti šviesos greitį. Kur problemos?
Anekdotas:
Turi omeny, nuleisti sandartus iki nulio ir priimti moksla toki, koks yra dabar?
Cia pacituoti du tyrimai, taigi, replikuoti, vadinasi nepatenka i ta nepareplikuotu darbu aibe, apie kuria abu kalba. Bet net jei butu tik vienas, tai ka tikiesi parodyti siuo argumentu? Juk abiem atvejais isvada iseitu ta pati - kad random paimtu moksliniu straipniu pasitiketi negalima.
O dar viena "moksliska" argumentavimo taktika - blame shiftingas. Jei man delfi mokslo straipsnis pazadejo isgydyti vezi per 2 metus, pries 5 metus, tai cia mano, kalte, kad as naivus ir patikejau. Tikrai nieko neturi daryti su tuo, kad patys mokslininkai taip teige tyrimo isvadose, kuri tas delfis pacitavo? Ir tu tame velgi nematai jokios problemos mokslo puseje? Ar nori pasakyti, kad reikia tiesiog nebuti naiviam ir netiketi niekuo, ka sako mokslas?
Pabandykim buti nuoseklus:
- mano gan pagrįsta nuomonė: "filosofai" nieko nepasiekia, nes dabar tikrų Filosofų nėra.
Butent, siuolaikinio mokslo institucijos filosofu neruosia. Tai dar viena rimta problema su mokslu - labai saugosi nuo savikritikos.
Man rodos, fizikanai, šiek tiek perspaudi šitoj temoj su problemų moksle dramatizavimu.fizikanas wrote: ↑2019-01-11 23:27Anekdotas:
Ateina ligonis pas daktara, sako:
Daktare, turiu temperaturos, 40 laipsniu.
Daktaras apziuri, sako: viskas tau gerai, eik namo.
Bet daktare, as kosau kraujais.
Daktaras dar apziuri, sako, zinai, atsibodai. Rodai man tik tai, kas tau patogu. Nepasakai, kad abi kojas turi, zarnynas veikia puikiai, nesloguoji. Pagrindinė tavo problema - cherrypickingas.